Решение от 27.01.2016 по делу № 2-272/2016 (2-4315/2015;) от 10.12.2015

Дело №2-272/16 (№2-4315/15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Фроловой Г.А.,

с участием пом.прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

при секретаре               Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А,В. к Фроловой О.А., Шахабудиновой К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А,В. обратился в суд с исковым заявлением к Фроловой О.А., Шахабудиновой К.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований сослался на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире помимо истца зарегистрированы: его бывшая жена Фролова О.А. и ее дочь от первого брака Шахабудинова К.Н. Ответчики были зарегистрированы и проживали с истцом в квартире с ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака истца и ответчицы Фроловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчицы с согласия истца остались временно проживать в квартире. Истец давал ответчице Фроловой О.А. деньги для оплаты жилья и коммунальных услуг, которые она не производила, в связи с чем долг по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составил более <данные изъяты> Истец потребовал у ответчиков немедленно выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из командировки, истец обнаружил, что ответчики выехали из квартиры и вывезли свои вещи. В настоящий момент ответчики в данной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, место их фактического проживания истцу не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, мотивируя тем, что им негде зарегистрироваться.

Истец Фролов А,В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 23).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Фролова А,В. – Суворова Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Фролова О.А., Шахабудинова К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 13-14, 19-20).

Согласно материалам дела, ответчики Фролова О.А. и Шахабудинова К.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Ответчикам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13-14, 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик Фролова О.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 24)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, так как ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, допросив свидетелей, заслушав представителя истца, заключение пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., полагавшей требования истца необходимым удовлетворить, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Фролова А,В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании пояснений сторон, материалов дела установлено, что истец Фролов А,В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о гос. регистрации права – л.д. 9, Выписка из ЕГРП – л.д. 22).

Согласно адресной справке (л.д. 12), поквартирной карточке (л.д. 21) на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Фролов А,В., а также ответчики – Фролова О.А. и Шахабудинова К.Н.

Из искового заявления Фролова А,В., пояснений представителя истца Суворовой Л.Н., показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что Фролов А,В. с ДД.ММ.ГГГГ стал совместно проживать с ФИО8, которая вселилась в спорную квартиру вместе со своей дочерью от первого брака Шахабудиновой К.Н. Ответчики были зарегистрированы и проживали с истцом совместно до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчицы с согласия истца остались временно проживать в квартире. Истец давал ответчице Фроловой О.А. деньги для оплаты жилья и коммунальных услуг, которые она не производила, в связи с чем долг по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составил более <данные изъяты> Истец потребовал у ответчиков немедленно выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из командировки, истец обнаружил, что ответчики Фролова О.А. и Шахабудинова К.Н. выехали из квартиры и вывезли свои вещи. В настоящий момент ответчики в данной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, место их фактического проживания истцу не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, в связи с тем, что не имеют другого жилого помещения, в котором они могли бы иметь регистрацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11), согласно которому брак между Фроловым А,В. и Фроловой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и доказательств обратного ответчиками не представлено.

С ответчиками Фроловой О.А., Шахабудиновой К.Н. договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

Поскольку Фролова О.А., Шахабудинова К.Н. членами семьи собственника жилого помещения Фролова А,В. не являются, в спорном жилом помещении не проживают, то они утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе не порождает их право на жилое помещение.

Регистрация ответчика нарушает права Фролова А,В. по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования Фролова А,В. являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░