Решение от 21.03.2024 по делу № 12-22/2024 от 13.02.2024

Дело №12-22/24

07MS0023-01 2023-002393-54

Решение

г. Нарткала 21 марта 2024 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д. А.,

с участием Суншева А.М. и его представителей Маремкулова А.Ш. и Нагоева Х.Х.,

рассмотрев жалобу Суншев А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Суншев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух лампочек, установленных на передней части транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-211130» с государственным регистрационным знаком Х142ВА/07.

Суншев А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить. В этой же жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Жалоба мотивирована тем, что, согласно протоколу об административном правонарушении, на его автомобиле были установлены светодиодные лампы, тип и режим работы которых не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), без указания цвета указанных ламп и выводов.

В обжалуемом постановлении отсутствует вывод о несоответствии цвета лампочек Основным положениям и ничем не подтверждается, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Суншев А.М. и его представители поддержали жалобу и просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не направил в суд своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела нет данных о том, что Суншеву А.М. своевременно получил копию обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как его копия отправлена Суншеву А.М. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 месяца 26 дней после вынесения данного постановления, и, как следует из отчета об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, возвращена ДД.ММ.ГГГГ адресату (мировому судье) за истечением срока хранения.

Данное обстоятельство суд считает влекущим восстановление срока для обжалования постановления мирового судьи.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Суншев А.М. в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 211130» с государственным регистрационным знаком Х142ВА/07, в передних внешних световых приборах которого установлены источники света (лампы), не соответствующие типу данного светового прибора, т.е. в фарах, предназначенных для использования ламп накаливания, установлены газоразрядные источники света «ксеноновые лампы», квалифицированные по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п.3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Как следует из п.3.8.2 Приложений к Основным положениям в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства. При проверке следует руководствоваться маркировкой согласно Правилам ООН, применяемым в отношении данной фары, и информацией, приведенной в руководстве по эксплуатации транспортного средства, а также в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Между тем ни в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни в обжалуемом постановлении нет данных о том, что установленный в передних фарах автомобиля Суншева А.М. ВАЗ-211130 источник света не соответствует указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства, как отсутствуют в нем сведения и о внесении (не внесении) изменений в конструкцию транспортного средства и несоответствии данного источника света указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Однако, в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы о несоответствии цвета и режима работы указанных световых приборов на автомобиле Суншева А.М. вышеприведенным требованиям.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств приводит суд к выводу о необходимости переквалификации действий Суншева А.М. с ч.3 ст.12.5 на ч.1 ст.12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, данное административное правонарушение совершено Суншевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из разъяснений, данных в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет только 90 календарных дней, что влечет переквалификации прекращение производства по делу на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.3 ░░.12.5 ░░ ░.1 ░░.12.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░