Решение по делу № 33-1366/2023 от 19.01.2023

Судья Ковалёва А.В.                                                                      № 33-1366/2023

    Судья-докладчик Сазонов П.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2023 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Сазонова П.А. и Жилкиной Е.М.,

        при секретаре Рец Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полиенко Т.Т. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Полиенко Т.Т. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта полисных условий к договору страхования, о взыскании страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по гражданскому делу № 2-5800/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-004970-93),

        установила:

Полиенко Т.Т. обратилась в суд с указанным иском к СК «Ренессанс Жизнь». Ответчик ООО СК Ренессанс Жизнь» в возражениях на иск просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо отказать в иске в полном объеме.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    В частной жалобе Полиенко Т.Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения истца Полиенко Т.Т., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 15, 19 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера. Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда.

    Таким образом, два из заявленных требований не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным – о признании недействительным пункта полисных условий к договору страхования (как не имеющее имущественной оценки) и о возмещении морального вреда.

    Вследствие этого выводы суда первой инстанции противоречат закону.

    Кроме того, как разъясняется в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

    По настоящему делу ответчик ООО СК Ренессанс Жизнь», заявляя о несоблюдении досудебного порядка, одновременно представил развернутые возражения на иск, и просил в иске к страховщику отказать, так как требования истца являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» не выразил намерения урегулировать спор, а напротив, сразу просил в иске отказать. Нет оснований полагать, что истец и ответчик урегулируют спор в досудебном порядке, и что им для этого необходимо предоставить время.

Оставление иска без рассмотрения при таких обстоятельствах не отвечает такой задаче гражданского судопроизводства, как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и разрешить вопрос по существу путем направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

      отменить определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года об оставлении искового заявления по данному делу без рассмотрения.

     Направить данное гражданское дело в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения.

Судья-председательствующий                                                       О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                                    П.А. Сазонов

                                                                                                                Е.М. Жилкина

Изготовлено в окончательной форме 17.02.2023 г.