Решение от 23.07.2019 по делу № 2-1091/2019 от 20.06.2019

Гражданское дело № 2-1091/2019                         40RS0026-01-2019-000806-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием представителя истца Мещанова В.И.,

ответчика, представителя ответчика ООО «Мастерстрой» Минакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», Минкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Мастерстрой», Минакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Мастерстрой» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18 июня 2018 года, в соответствии с которым последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 15 000 000 рублей на срок до 28 февраля 2019 года под переменную процентную ставку с максимальным значением 15% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Минаковым А.В. был заключен договор поручительства № от 18 июня 2018 года, согласно которому последний обязался принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки; а также договор залога № от 18 июня 2018 года, согласно которому Минаков А.В. передал в залог банку транспортное средство: автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, VIN № №, государственный номер №, залоговой стоимостью 702 729 руб. 09 коп.

Поскольку заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной уплате процентов, основного долга и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в адрес ответчиков направлялись требования о возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Мастерстрой», Минакова А.В. в пользу банка задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18 июня 2018 года в сумме 15 708 600 руб. 89 коп., в том числе неустойку по просроченным процентам – 13 339 руб. 85 коп., неустойку по просроченному основному долгу – 344 953 руб. 37 коп., просроченные проценты – 352 335 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 14 997 972 руб. 61 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп.; а также обратить взыскание путем публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, VIN № №, государственный номер №, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости – 702 729 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца Мещанов В.И. иск поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Мастерстрой» Минаков А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что неисполнение им обязательств перед банком вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду одностороннего отказа Администрации муниципального района «Перемышльский район» от исполнения заключенного с ООО «Мастерстрой» контракта от 03 мая 2018 года, для исполнения которого им был заключен спорный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. При этом Минаков А.В. не оспаривал факт заключения указанного договора и нарушения им обязательства по возврату денежных средств, размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, а также факт заключения договора залога транспортного средства и его залоговую стоимость, однако пояснил, что в настоящее время ни он, ни ответчик ООО «Мастерстрой» не имеют денежных средств для погашения задолженности.

Третье лицо Минакова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк и ООО «Мастерстврой» заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 15 000 000 рублей на срок до 28 февраля 2019 года под переменную процентную ставку с максимальным значением 15% годовых (л.д. 8-17).

Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию вышеуказанных условиях для пополнения оборотных средств для исполнения Муниципального контакта № от 03.05.2018 года, а заемщик обязуется возвратить полученных кредит и уплатить банку проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в валюте Российской Федерации на основании распоряжений заемщика по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 3).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 28 октября 2018 года (включительно) – по ставке 14,4 процентов годовых; за период с 29 октября 2018 года по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора – по переменной процентной ставке при кредитовых оборота до 80 рублей - 15 процентов годовых; свыше 80 рублей – 14,4 процентов годовых (п. 4). Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № 2 к договору (включительно) (п. 5).

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет, в том числе имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от 18 июня 2018 года, поручительство в соответствии с договором поручительства № от 18 июня 2018 года, заключенным с Минаковым А.В.

В обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 18 июня 2018 года между банком и ответчиком Минаковым А.В. заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Мастерстрой» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При отсутствии денежных средств на счете или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по счету, кредитор уведомляет поручителя в соответствии с п. 3.3. Общих условий договора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/ил уплате процентов и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика. В силу п. 4 договора поручительство действует с даты подписания договора по 28 февраля 2022 года включительно.

Общие условия договора поручительства, изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора (п. 6). Согласно общим условиям договора поручительства (приложение № 1), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 18-22).

Выдача кредита в общей сумме 15 000 000 рублей произведена банком в период с 21 июня 2018 года до 29 июня 2018 года путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мастерстрой», что подтверждается копиями платежных поручений № от 21.06.2018 года, № от 26.06.2018 года, № от 27.06.2018 года, № от 29.06.2018 года, № от 29.06.2018 года, а также выпиской по операциям на счете ответчика (л.д. 32-36, 37-38).

Условия кредитного договора по погашению задолженности заемщиком нарушены, что подтверждается вышеуказанной выпиской по операциям на счете ООО «Мастерстрой» и расчетом задолженности, ответчиками не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 11.03.2019 года истцом в адрес заемщика ООО «Мастерстрой» и поручителя Минакова А.В. направлены требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 43, 44, 45-47). Указанные требования ответчиками не исполнены.

Задолженность ответчика ООО «Мастерстрой» по кредитному договору по состоянию на 24.03.2019 года составила 15 708 600 руб. 89 коп., в том числе неустойка по просроченным процентам – 13 339 руб. 85 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 344 953 руб. 37 коп., просроченные проценты – 352 335 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 14 997 972 руб. 61 коп. (л.д. 39-42).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства полного или частичного погашения суммы долга к моменту рассмотрения дела заемщиком либо поручителем не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договорам с банком. При этом задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Одновременно суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. От 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание довод ответчика, представителя ответчика Минакова А.В. о нарушении ООО «Мастерстрой» обязательств по договору с истцом вследствие непреодолимой силы, поскольку фактически ответчик, представитель ответчика Минаков А.В. ссылается на отсутствие у должника ООО «Мастерстрой» необходимых денежных средств для погашения задолженности в связи с нарушением обязательств по муниципальному контракту его контрагентом. При этом суд отмечает, что принятие решения администрации муниципального района «Перемышльский район» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03 мая 2018 года на реконструкцию автодороги Песочня-Кремнево в Перемышльском районе Калужской области связано с ненадлежащим выполнением ООО «Мастерстрой» обязательств по контракту, то есть его наступление зависело от действий стороны обязательства, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть признано непреодолимой силой.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 18 июня 2018 года между банком и Минковым А.В. заключен договор залога №.

В соответствии с п. 1 указанного договора залогодатель передает в залог банку транспортное средство согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, – автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, VIN № №, государственный номер №. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки сотрудника банка с учетом НДС по состоянию на 18 июня 2018 года с применением дисконта в размере 10 процентов и составляет 702 729 руб. 09 коп. (п. 3). Договор вступает в силу с дате его подписания сторонами, договор и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по вышеуказанному кредитному договору (п. 6).

Согласно п. 11 договора залога залогодатель подтверждает, что заключая договор, действует с согласия супруги. При этом при заключении указанного договора супруга залогодателя – третье лицо Минакова Н.А. дала подписку о том, что с условиями договора и фактом его заключения согласна; возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускает и не возражает (л.д. 23-29).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Ст. 337 ГК РФ предусматривает, если иное не определено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению в силу ст. 348 ГК РФ.

При определении начальной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации на торгах, суд исходит из залоговой стоимости, утвержденной сторонами в договоре залога № от 18 июня 2018 года, с указанной стоимостью ответчик, представитель ответчика Минаков А.В. в судебном заседании согласился, данные об иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу банка с ответчиков ООО «Мастерстрой», Минакова А.В. в равных долях подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8608 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 708 600 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 339 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 344 953 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 352 335 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 997 972 ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8608 ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8608 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ NISSAN X-TRAIL, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 702 729 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░