Решение по делу № 2-9608/2018 от 17.07.2018

К делу № 2-9608/2018

    Р—АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 Рі.                                 Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                    Р•СЂРјРѕР»РѕРІР° Р“.Рќ.

секретаря судебного заседания                    Р©РµРіРѕР»СЊРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Яценко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Яценко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Согласно условиям которого, ответчику Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь Яценко А.В. обязался возвратить денежные средства, оплатив за них проценты. В нарушение условий кредитного договора Яценко А.В. неоднократно нарушались обязательства по погашению кредитных обязательств. На требование Банка о возврате кредитных денежных средств, ответчик не реагирует, в связи с чем, перед истцом заемщик имеет непогашенную задолженность в размере 701 929,08 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Яценко А.В. заключен договор залога, в соответствии с которым, заемщик предоставляет в залог, приобретенное им ТС - LADA, GFL110 LADA VESTA, <данные изъяты> За защитой нарушенных прав истец обратился в суд с настоящим иском к Яценко А.В., и просит суд взыскать сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин своей неявки, суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Яценко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям, которого ответчику со стороны Банка предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства марки ТС: LADA, GFL110 LADA VESTA, <данные изъяты>, между тем, заемщик обязался возвратить кредит, и уплатить за начисленные проценты, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора, займодавец - истец по делу перечислил денежные средства Яценко А.В., что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора, ответчик от взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов уклоняется, поскольку по состоянию на 15.03.2018г. имеет задолженность по основному долгу в размере 638 018 руб., и по процентам – 63911,08 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика перед Банком у суда не имеется.

Кроме того, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, за период с 16.03.2018г и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.04.2020 г.) не противоречат закону, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

По условиям заключенного кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При заключении кредитного договора между сторонами была согласована первоначальная продажная стоимость имущества (предмета залога) в размере 40 % от оценочной стоимости имущества -ТС, что составляет 232920 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства собранные по делу, суд находит достаточными, а расчет суммы задолженности- верным, в связи с чем, исковые требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 219,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "БыстроБанк" с Яценко А.В. задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 638 018 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.04.2017 г. по 15.03.2018г. в размере 63 911,08 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с 16.03.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более нов 23.04.2020 г.), расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 219,29 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки (модель): GFL110 LADA VESTA, <данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 232 920 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий