Решение по делу № 8Г-3220/2021 [88-4328/2021] от 06.04.2021

    88-4328/2021

    14RS0014-01-2020-001366-17

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2021 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Старовойт Р.К.,

    судей Власенко И.Г., Горенко В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) к Рахимову Зубайдулло Хусеновичу об установлении факта предоставления ложных сведений при приобретении гражданства

    по кассационной жалобе Рахимова Зубайдулло Хусеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

МВД по РС(Я) обратилось с заявлением к Рахимову З.Х. об установлении факта предоставления ложных сведений при приобретении гражданства.

В обоснование требования заявитель указал на то, что гражданин Республики <данные изъяты> Рахимов З.Х. приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. При проведении проверочных мероприятий по ранее вынесенным решениям о приеме в гражданство установлено совпадение отпечатков пальцев Рахимова З.Х. и ФИО1 Полагает, что при подаче заявления о приеме в гражданство в упрощенном порядке ответчик предоставил заведомо ложные сведения. Поскольку решение о принятии ответчика в гражданство принято без учета таких данных, просит установить факт предоставления ФИО2 ложных сведений при приобретении гражданства.

    Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления. Судом установлен факт сообщения Рахимовым З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложных сведений о себе при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

    В кассационной жалобе Рахимов З.Х. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, в т.ч. назначенное путем проведения видеоконференции не явились, от Рахимова З.Х., лично уведомленного о дате рассмотрения кассационной жалобы, поступили сведения, согласно которым он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Статья 11 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» закрепляет основания, по которым приобретается гражданство Российской Федерации: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство РФ; в) в результате восстановления в гражданстве РФ; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом или международным договором РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ года Рахимов З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>, обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем прошел дактилоскопическую регистрацию. Такое разрешение ему было выдано со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимову З.Х. выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов З.Х. обратился в УВМ МВД по РС(Я) с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Решением МВД по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов З.Х. приобрел гражданство Российской Федерации на основании ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

В рамках исполнения статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 Ж62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) проведены проверочные мероприятия по вынесенным решениям о приеме в гражданство Российской Федерации.

В ходе проверки установлено совпадение отпечатков пальцев Рахимова З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> и отпечатков пальцев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики <данные изъяты>, паспорт серии Т № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ ТП в Ленском районе МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) направлен запрос в ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) о подтверждении либо исключении совпадения отпечатков пальцев Рахимова З.Х. с отпечатками пальцев ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) поступил ответ из ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), согласно которому по результатам проведенной проверки дактилоскопической информации установлено полное совпадение отпечатков пальцев рук на дактилоскопических картах Рахимова З.Х. и ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, МВД Республики Саха (Якутия) указало на то, что Рахимов З.Х. при приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке скрыл факт смены установочных данных.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств того, что Рахимов З.Х. представил заведомо ложные сведения, т.к. копии карт дактилоскопической регистрации такими доказательствами не являются, в то время как заключение специалиста МВД по PC (Я), согласно которому отпечатки пальцев рук ФИО2 и ФИО1 полностью совпадают, не представлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и выдворением за пределы Российской Федерации. Рахимову З.Х. был запрещен въезд в Российскую Федерацию с даты выдворения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением суда Рахимов З.Х покинул территорию Российской Федерации, и, изменив фамилию, имя и отчество на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пересек государственную границу Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 государственную границу Российской Федерации не пересекал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ с назначением штрафа, в связи с чем прошел дактилоскопическую регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов З.Х. подал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, в котором при заполнении пункта 1 бланка заявления указал, что фамилию, имя и отчество не изменял, о чем собственноручно в соответствующей графе бланка заявления поставил подпись и тем самым подтвердил подлинность изложенных в нем данных.

Таким образом, в период, когда Рахимову З.Х. был запрещен въезд в РФ, он находился на территории РФ, как гражданин Республики <данные изъяты> под фамилией «ФИО1», что подтверждается информацией ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), согласно которой у обоих лиц - Рахимова З.Х и ФИО1 имеется полное совпадение отпечатков пальцев рук.

ДД.ММ.ГГГГ Раимов З.Х. зарегистрировал брак с ФИО6, от которой, как указал в своей объяснительной, имеет 4 детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> года рождения.

В ходе судебного заседания представителем МВД по РС(Я) представлена информационная карта из УФСБ России по РС(Я) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №), согласно которой при взаимопроверке дактилокарт по дактилоскопическому учету установлено, что папиллярные узоры отпечатков на дактилокарте на имя Рахимова Зубайдулло Хусеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализ указанных сведений свидетельствует о том, что решение МВД по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рахимова З.Х. приобретшим гражданство Российской Федерации, принято на основании представленных им заведомо ложных сведений о себе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности прямого умысла и существенного значения ложных сведений для решения вопроса о приобретении гражданства основаны на неправильном толковании норм материального права.

           Положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлены две формы приема в российское гражданство - в общем и упрощенном порядке. Их различие заключается в освобождении при приобретении гражданства в упрощенном порядке от дополнительных условий, предусмотренных при приеме в общем порядке, сокращении сроков рассмотрения вопросов российского гражданства, принятии решений органами исполнительной власти, ведающими делами о гражданстве (ст.ст. 3,11,14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ).

          Основанием для принятия решения о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, является в т.ч. проживание на территории РФ на законном основании, в т.ч. согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу или иные предусмотренные данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 31.05.2012 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений

Аналогичные положения содержатся в пункте 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325.

Предоставление ложных сведений относится к нарушению действующих на территории России требований закона, что имеет безусловное отношение к порядку приобретения гражданства, в связи с чем суд апелляционной инстанции на законных основаниях удовлетворил требования настоящего заявления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

          В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка доказательств, что не является основанием к отмене судебного постановления.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимова З.Х. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи