Решение по делу № 33а-5857/2020 от 10.08.2020

Судья Брендина Н.В.                         Дело № 33а-5857/2020

УИД № 22RS0001-01-2020-000227-43

Номер дела в суде 1 инстанции 2а-310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей              Титовой В.В., Копцевой Г.В.

при секретаре          Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М.

на решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю к М. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 19 006,49 рублей, за 2016 год в размере 46 410 рублей, за 2017 год в размере 46 410 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 1156 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2015-2017 годы на имя М. были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ396292, государственный регистрационный знак Е262КУ22; Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак ***; КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак ***, а также в 2017 году ему на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем М. являлся плательщиком транспортного и земельного налогов. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов, однако добровольно налоги уплачены не были. Поскольку требование М. не исполнено, Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Алейска с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с М. указанных в требовании сумм, однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен. Непогашенная задолженность ответчика по транспортному налогу за 2015 год составила 19 006 рублей 49 копеек, за 2016 год – 46 410 рублей, за 2017 год – 46 410 рублей, по земельному налогу за 2017 год - 1156 рублей.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю к М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 19 006 рублей 49 копеек прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены. С М. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 46 410 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 46 410 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 1156 рублей, всего – 93 976 рублей, в доход бюджета муниципального образования г. Алейск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 2877 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 46 410 рублей. В обоснование требований ссылается на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки, на отсутствие доказательств производства административным истцом перерасчета транспортного налога за 2016 год.

В письменных возражениях налоговый орган просит об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно – 10 рублей; свыше 250 л.с. – 120 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно – 65 рублей (статья 1).

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Решением Алейского городского Собрания депутатов от 19 ноября 2014 года № 53 «О введении земельного налога на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края» установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующих размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2015-2017 годы на имя М. были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ396292, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 85 л.с.; Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 273 л.с.; КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 210 л.с., а также в 2017 году ему на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, в связи с чем М. являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.

ДД.ММ.ГГ М. заказным письмом с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, которым произведен расчет транспортного налога за 2015-2017 годы: за 2015 год – 47 189 рублей, за 2016 год – 46 410 рублей, за 2017 год - 46 410 рублей, а также земельного налога за 2015 – 2017 годы: за 2015 год – 3452 рублей, за 2016 год – 5 936 рублей, за 2017 год – 1156 рублей. Установлен срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ М. с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом направлено требование ***, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ транспортного налога в размере 111 826 рублей 49 копеек, земельного налога в размере 2511 рублей 24 копейки, неуплаченные в срок до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговым органом требование направлено за пределами трехмесячного срока, срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (6 календарных дней), а также минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 дней).

Следовательно, в данном случае предельный срок обращения в суд истекал 17 сентября 2019 года (03 марта 2019 года + 6 дней + 8 дней + 6 месяцев).

14 августа 2019 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы, земельному налогу за 2017 год.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска был вынесен 16 августа 2019 года.

Определением того же мирового судьи от 12 сентября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 12 марта 2020 года, при этом в городской суд административное исковое заявление направлено 03 марта 2020 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден установленный законом порядок взыскания недоимок, в том числе правомерно произведен перерасчет по транспортному налогу за 2016 год.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате транспортного и земельного налогов за 2017 год исполнена надлежащим образом, сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены, расчет налогов является верным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с М. недоимки по транспортному и земельному налогам за 2017 год.

Вместе с тем выводы суда в части наличия оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года в адрес М. направлялось налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, которым ему был исчислен транспортный налог за 2016 год в отношении автомобилей: УАЗ 396292 в размере 850 рублей, Тойота Хайлендер – 32 760 рублей, КАМАЗ 55111 – 13 650 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ требование ***, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ транспортного налога в размере 47 260 рублей.

В указанном выше налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ произведен расчет транспортного налога за 2015-2017 годы, в том числе за 2016 год в отношении транспортных средств УАЗ 396292 – 0 рублей, Тойота Хайлендер – 32 760 рублей, КАМАЗ 55111 – 13 650 рублей.

Таким образом, при перерасчете налога за 2016 год налоговым органом предоставлена льгота по уплате налога в отношении автомобиля УАЗ 396292. Суммы транспортного налога за автомобили Тойота Хайлендер и КАМАЗ 55111 скорректированы не были, соответственно перерасчет транспортного налога в отношении указанных транспортных средств не производился.

Изложенное свидетельствует о том, что уведомление и требование в отношении автомобилей Тойота Хайлендер и КАМАЗ 55111 выставлены повторно в отсутствие оснований, предусмотренных статьями 52, 54, 71, 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации является каждое транспортное средство в отдельности, перерасчет транспортного налога по одному из транспортных средств не влечет право налогового органа направлять уточненное уведомление и требование об уплате транспортного налога по иным транспортным средствам, по которым обязанность по уплате налога не изменилась, и устанавливать новый срок уплаты.

Как следует из пункта 5 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 7 сентября 2016 года №ММВ-7-11/477@ (в редакции приказа ФНС России от 15.01.2018 №ММВ-7-21/8@) при перерасчете суммы налога, указанной в ранее направленном налоговом уведомлении, раздел налогового уведомления с перерасчетом по соответствующему налогу формируется в отношении объекта налогообложения, по которому проведен указанный перерасчет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 822-0). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, повторное выставление налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2016 год в отношении автомобилей Тойота Хайлендер и КАМАЗ 55111 нельзя признать правомерным, так как это влечет искусственное увеличение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика.

Кроме того, следует учесть, что ДД.ММ.ГГ М. подано заявление о предоставлении льготы (л.д. 130). Уведомлением от ДД.ММ.ГГ (л.д. 37) подтверждено право М. на предоставление льготы в связи с достижением пенсионного возраста. Согласно данным налогового органа (л.д. 146) заявление о льготе было введено в систему электронной обработки данных «АИС Налог», посредством которой происходил расчет налоговых обязательств и формирование налоговых уведомлений, ДД.ММ.ГГ. Следовательно, налоговый орган не лишен был возможности своевременно ДД.ММ.ГГ рассчитать транспортный налог с учетом льготы в отношении автомобиля УАЗ, однако не сделал этого.

Учитывая, что требованием ***, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГ, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГ, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГ, тогда как обращение к мировому судье имело место ДД.ММ.ГГ. То есть, срок для обращения в суд по требованиям о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 46 410 рублей налоговым органом пропущен. Последующее направление требования ***, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о соблюдении срока взыскания транспортного налога за 2016 год.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 46 410 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 1156 рублей, всего - 47 566 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю отказать.

Взыскать с М. в доход бюджета муниципального образования г. Алейск Алтайского края государственную пошлину в размере 1457 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: