Решение по делу № 22-1665/2016 от 02.03.2016

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело № 22-1665/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                           24 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.

судей Бобровой Г.И., Троянова А.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

адвоката Волегова Д.А.

осужденной Раду О.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Раду О.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 27 января 2016 года, по которому

Раду О.В., дата рождения, родившаяся в ****, не судимая,

осуждена по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 20 000 тыс. руб. и без ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 тыс. руб. и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 тыс. руб. и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 тыс. руб., с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27 января 2016 года, зачетом времени содержания под стражей с 26 июня 2015 года по 26 января 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Раду О.В. и адвоката Волегова Д.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Раду О.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, недоведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления осужденной совершены 13 июня, 24 июня, 26 июня 2015 года в г. Нытва Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденная Раду О.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что при назначении наказания судом не в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. На основании изложенного, считает, что приговор подлежит изменению, а наказание смягчению с применением ст. 64, 82 УК РФ.

    В возражении на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Кривенышева Н.Г. считает приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Раду О.В. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Осужденной Раду О.В. фактические обстоятельства совершения преступления не оспариваются.

Должным образом исследовав представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденной по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной по преступлению от 26 июня 2015 года. Кроме того, при назначении наказания судом было учтено состояние здоровья Раду О.В., что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. То есть судом приняты во внимание все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Раду О.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит также обстоятельств по делу, которые являлись бы основанием для применения к Раду О.В. положений ст. 82 УК РФ.

Назначенное Раду О.В. наказание как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Кроме того, суд обоснованно и мотивированно назначил дополнительное наказание в виде штрафа.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 27 января 2016 года в отношении Раду О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Судьи: подписи.