Решение по делу № 33-5407/2015 от 28.08.2015

Дело № 33-5407/2015

апелляционное определение

г. Тюмень                        07 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Корикова Н.И.
судейпри секретаре	Малининой Л.Б., Николаевой Н.И.,Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску С.С.И. к ООО «СибПромЛизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения с апелляционной жалобой ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СибПромЛизинг» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.С.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибПромЛизинг» в пользу С.С.И. сумму неосновательного обогащения <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

С.С.И. обратился в суд с иском к ООО «СибПромЛизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения <.......>.

Требования мотивированы тем, что со счета истца на счет ответчика ошибочно были перечислены платежными поручениями денежные средства на общую сумму <.......>. Указанные суммы являются неосновательным обогащением ООО «СибПромЛизинг».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                             не согласен ответчик ООО «СибПромЛизинг» в лице представителя А.Ю.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела на <.......> года. Отмечает, что порядок оказания услуг почтовой связи был также нарушен и судебное извещение, направленное в адрес ООО «СибПромЛизинг» заказным письмом доставлено не было. Кроме того, телефонограмма об извещении ответчика о времени и месте слушанья дела, на которую суд ссылается в решении, в материалах дела отсутствует. По утверждению А.Ю.В. судом первой инстанции не было учтено, что в платежных поручениях, представленных истцом, оплата производилась за участие в долевом строительстве за ООО «ДСК Союз-2000». Таким образом, судом первой инстанции не были применены нормы материального права, предусмотренные ст.313 ГК РФ, что исключает применения ст. 1102 ГК РФ к данным правоотношениям, поскольку ООО «СибПромЛизинг» является добросовестным кредитором. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ст. 43 ГПК РФ, что выразилось в не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ДСК Союз-2000», ПАО Банк «Югра», а также нарушены нормы ст.148 ГПК РФ в части истребования доказательств, имеющих значение для дела. Кроме того полагает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о возврате платежей, произведенных <.......> года.

На апелляционную жалобу от представителя истца К.К.В. поступили возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 07 октября 2015 года судебная коллегия Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца К.К.В. в судебном заседании иск подержала по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Представитель ответчика ООО «СибПромЛизинг» Г.Ю.В. в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Югра» Т.Д.А. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, апелляционную жалобу считает подлежащей удовлетворению.

Истец С.С.И., представитель третьего лица ООО «Домостроительная компания Союз-2000» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой                       с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,                                  по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи                        и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением                      в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему                в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу                                 и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 данного кодекса, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции                     в апелляционном порядке. При наличии указанного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства                  в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле,                         и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «СибПромЛизинг» не был извещен надлежащим образом ни о предъявленном к нему С.С.И. иске, ни о времени и месте судебного разбирательства.

Несмотря на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали доказательства об извещении ответчика ООО «СибПромЛизинг» о времени                           и месте судебного заседания, суд в нарушение ст.ст. 113, 114, 116, 167                       ГПК РФ неправомерно разрешил дело в отсутствие данного ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что со счета истца на счет ответчика на основании платежных поручений от <.......> года перечислены денежные средства на общую сумму <.......> рублей, что подтверждается п/п <.......> на сумму <.......> руб.; п/п <.......> на сумму <.......> руб.; п/п <.......> от <.......> года <.......> руб.; п/п №<.......> на сумму <.......> руб.; п/п №<.......> на сумму <.......> руб.; п/п №<.......> на сумму <.......> руб.; п/п №<.......> на сумму <.......> руб.; п/п №<.......> на сумму <.......> руб.; п\п № на сумму <.......> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данные суммы были перечислены на счет ответчика ошибочно, а потому в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Возражая относительно довода о пропуске срока исковой давности, представитель истца полагает, что срок С.С.И. не пропущен, поскольку <.......>, т.е. в пределах срока исковой давности, С.С.И. обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СибПромЛизинг» денежных средств в размере <.......> рублей, однако определением мирового судьи от 06.03.2015 г. в выдаче судебного приказа ему было отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (наличие спора о праве). После получения документов от мирового судьи, <.......> С.С.И. предъявил иск в Центральный районный суд г. Тюмени.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

О перечислении спорных денежных средств на счет ответчика истцу достоверно было известно <.......>, поскольку заявления о перечислении указанных денежных средств на счет ООО «СибПромЛизинг» подписаны самим С.С.И.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с <.......> и истек <.......>.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя истца о том, что в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности ответчику следует отказать, поскольку данное ходатайство не было заявлено им в суде первой инстанции.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, то ООО «СибПромЛизинг» вправе заявить о применении срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ранее он обращался за защитой нарушенного права к мировому судьей, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного выше Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что <.......>, С.С.И. обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СибПромЛизинг» денежных средств в размере <.......> рублей.

Определением мирового судьи от 06.03.2015 г. в выдаче судебного приказа С.С.И. было отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (наличие спора о праве). Данное определение С.С.И. не обжаловано.

С учетом вышеизложенных норм материального права, приведенных разъяснений и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что С.С.И. пропущен срок исковой давности, поскольку с иском в суд он обратился за пределами срока исковой давности - <.......>, прерывание срока исковой давности в данном случае не имеет места.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку С.С.И. пропущен срок исковой давности, о применении данного срока заявлено стороной ответчика, ходатайств о восстановлении пропущенного строка заявлено не было, то в удовлетворении иска С.С.И. к ООО «СибПромЛизинг» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении иска С.С.И. к ООО «СибПромЛизинг» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: