Решение по делу № 2-946/2022 (2-8650/2021;) от 19.05.2021

78RS0002-01-2021-006098-05 Дело №2-946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     16 февраля 2022 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истцов Богомоловой Т.В, Богомоловой В.В., представителя ответчика по доверенности адвоката Савельевой Е.И.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Т. В. и Богомоловой В. В. к Майоровой О. В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,

установил:

Богомолова Т.В. и Богомолова В.В. обратились в суд с иском к Майоровой О.В. с учетом уточнения требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, в котором сторонам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности; просили выделить истцам жилую комнату площадью № кв.м, ответчику – комнату площадью № кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в праве собственности на жилое помещение в виде ежемесячных выплат за № кв.м жилой площади.

Соглашение о порядке пользование квартирой между сторонами не достигнуто, письменное требование истца об определении порядка пользования не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 4).

Истцы заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Майорова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности адвоката Савельеву Е.И., которая поддержала отзыв на иск (л.д. 33-35), просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации отказать.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Богомолова В.В., Богомолова Т.В., ответчик Майорова О.В. являются сособственниками квартиры – по 1/3 доли каждый.

С учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности на жилое помещение на каждого истца и ответчика приходится по № кв.м жилой площади (30,1/3).

Согласно техническому паспорту на квартиру в жилом помещении имеется комната площадью № кв.м, комната площадью № кв.м с остекленным балконом, коридор площадью № кв.м, шкаф площадью № кв.м, туалет площадью № кв.м, ванная площадью № кв.м, кухня площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м. при этом в квартире выполнена самовольная перепланировка, демонтирован шкаф, установлена перегородка, оборудован коридор, наружные границы объекта не изменились (л.д. 5-6).

Из пояснений сторон следует, что истица Богомолова Т.В. и ответчик Майорова О.В. являются сестрами, Богомолова Т.В. приходится Богомоловой В.В. матерью, однако истцы совместного хозяйства с ответчиком не ведут.

Судом установлено, что фактически стороны пользуются по соглашению между собой жилыми комнатами в следующем порядке: истцы используют комнату площадью 17,6 кв.м, в комнате площадью 12,5 кв.м проживает ФИО (мать Богомоловой Т.В. и Майоровой О.В.).

Принимая во внимание положения статьи 247 ГК РФ, то обстоятельство, что в досудебном порядке вопрос о порядке пользования квартирой между сторонами не разрешен, суд полагает, что заявленное требование об определении порядка пользования квартирой подлежит удовлетворению.

С учетом сложившегося порядка пользования квартирой, приходящейся на каждого сособственника доли жилой площади в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, порядок пользования следует определить в следующем порядке: выделить в пользование истцам комнату площадью № кв.м; выделить в пользование ответчику комнату площадью № кв.м; кухню, коридоры, шкаф, ванную, туалет оставить в общем пользовании сторон.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации, суд исходит из следующего.

Компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в том числе вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, следует, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации за использование его доли.

Поскольку судом определен порядок пользования сторонами квартирой, при которой на долю ответчика приходится на № кв.м (12,5-10) более идеальной доли жилой площади квартиры, реальное выделение № кв.м от комнаты площадью № кв.м невозможно, то истцы вправе требовать взыскания денежной компенсации.

Истцами заявлена сумма компенсации в 3000 рублей.

Между тем, по ходатайству истцов по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы», расположенному по адресу: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 74, офис 508.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Определить на дату проведения оценки стоимость ежемесячной платы за пользование № кв.м в жилой комнате площадью № кв.м в квартире по адресу: <адрес>, с учетом выполненной самовольной перепланировки в квартире?

Согласно заключению эксперта №ЭЗ-819/2021 на дату проведения оценки 9 декабря 2021 года рыночная стоимость права аренды № кв. м в жилой комнате площадью № кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, с учетом произведенной перепланировке в квартире, исходя из обстоятельств дела, без учета коммунальных платежей, а также права аренды типовой мебели и обстановки, т.е. при условии, что комната условно свободна, составляет 2095 рублей.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве достоверного и относимого доказательства по делу, и исходит из обоснованности заключения эксперта, поскольку оно сторонами документально не оспорено, нарушений порядка и применения методов исследования при проведении судебной экспертизы не установлено, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уловной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего надлежащее образование по профилю экспертизы, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 1047,50 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большей части не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование Богомоловой Т. В. и Богомоловой В. В. комнату площадью № кв.м;

- выделить в пользование Майоровой О. В. комнату площадью № кв.м;

- кухню, ванную, туалет, коридоры, шкаф выделить в общее пользование сторон.

Взыскать с Майоровой О. В. в пользу Богомоловой Т. В. ежемесячную денежную компенсацию в размере 1047,50 рублей.

Взыскать с Майоровой О. В. в пользу Богомоловой В. В. ежемесячную денежную компенсацию в размере 1047,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                     О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2022 года.