Решение по делу № 10-2/2018 (10-18/2017;) от 21.12.2017

Судья Орлов И.В.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                 уголовное дело № 10-18/2017

10 января 2018 года          село Икряное

Суд апелляционной инстанции Икрянинского районного суда Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Мукашевой А.Е.,

осужденного Степанова А.В.,

защитника - адвоката Волкова В.С., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 01.11.2017, которым

Степанов А.В., родившийся <дата изъята> в <адрес> судимый:

- 28.09.2015 Московским районным судом г. Санкт - Петербурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, освободившегося из исправительной колонии 03.02.2017 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы осужденного Степанова А.В., выслушав осужденного Степанова А.В. и адвоката Волкова В.С., поддержавших жалобу, государственного обвинителя Мукашеву А.Е., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

              У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Степанов А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества стоимостью 4500 рублей.

Преступление совершено в конце июня 2017 года около 22 часов на территории молочно-товарной фермы № 2 рыболовецкого колхоза «им. ХХ Партсъезда» в 3 км. севернее от с. Бекетовка Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Степанова А.В., заявившего о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В., считая назначенное ему наказание слишком строгим, просит изменить приговор, назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Осужденный считает, что суд не учел в полной мере такие смягчающие наказание обстоятельства как полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, избрание особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики с места работы и жительства, фактическое нахождение на его иждивении бабушки - <данные изъяты> и младшей сестры. Осужденный указывает на то, что назначенное ему судом наказание в два раза превышает предложенное государственным обвинителем наказание.

Осужденный так же указывает на отсутствие у него умысла на совершение кражи, поскольку он предполагал о том, что имущество было брошено.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым исходя из следующего.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку для этого имелись основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Степанов А.В. с предъявленным обвинением в суде первой инстанции согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства деяния Степанова А.В. установлены правильно и верно изложены в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначенное Степанову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, как по виду, так и по его размеру, поскольку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ были в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и признание вины. Были учтены судом при назначении наказания и характеристики осужденного с места жительства и работы.

С учетом непогашенной судимости от 28.09.2015 за умышленное тяжкое преступление суд также обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому и назначил наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

При отсутствии же оснований для применения положений как ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ, которых суд апелляционной инстанции также не усматривает, оснований для назначения менее строгого по размеру наказания не имеется.

При назначении Степанову А.В. наказания суд применил правило его смягчения, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя, просившего назначить менее строгое по размеру наказание.

С учетом личности Степанова А.В., совершившего преступление спустя четыре месяца после освобождения из исправительной колонии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из объяснений осужденного относительного того, что с его бабушкой -<данные изъяты> и младшей сестрой, помимо него проживает другой трудоспособный близкий родственник, оснований считать, что указанные лица находятся на иждивении Степанова А.В. не имеется. При указанных обстоятельствах сам по себе факт совместного проживания с бабушкой и младшей сестрой, при отсутствии сведений о конкретной степени участия осужденного в их содержании, не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ обязательные отмену или изменение приговора по уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения Степанову А.В., отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, назначен в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, и соответственно об отсутствии в его действиях состава преступления, в силу требований ст. 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению и судом не обсуждаются, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы на срок один год назначено Степанову А.В. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому назначенное наказание является соразмерным содеянному и соответственно справедливым.

В этой связи апелляционная жалоба осужденного Степанова А.В. не подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции изменению по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

                               П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 1 ноября 2017 года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья        В.А. Кузнецов