Решение по делу № 2-1135/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1135/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2017 года г. Наро-Фоминск

Нарофоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шибаевой ФИО7

Секретаря Афендиной ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой ФИО10 к Филилееву ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипова ФИО13. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Филилееву ФИО12. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 15 марта 2013 года ответчик взял у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа серии № №8 удостоверенный нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора займа от 15.03.2013г. денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ответчика открытый в Сбербанк России.

Согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор займа был заключен между сторонами без выплаты процентов на сумму займа.

Истец предлагал добровольно вернуть сумму займа, но ответчик сумму долга не вернул.

Истец Архипова ФИО14. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 35).

Ответчик Филилеев ФИО15. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил приобщить к материалам дела заявление (л.д.38).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и необходимостью возвратить истцу указанную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа серии № №8 удостоверенный нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.2 договора займа от 15.03.2013г. денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ответчика открытый в Сбербанк России.

Согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор займа был заключен между сторонами без выплаты процентов на сумму займа.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые статьями 807-808, 408 Гражданского кодекса РФ.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный минимальный размер, оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный в суд договор займа подтверждает получение ответчиком от истца Архиповой ФИО16 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями ответчика, который признал иск.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 05) Архиповой ФИО17. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Также, истцом были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг связанных с подготовкой искового заявления (л.д. 19 договор).

Согласно ст. 100 ГПК РФ данные средства также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Архиповой ФИО18 к Филилееву ФИО19 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Филилеева ФИО21 в пользу Архиповой ФИО20 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья: ФИО22. Шибаева