Решение от 06.09.2022 по делу № 22-5462/2022 от 15.08.2022

Судья Кулешов Э.О. Дело № 22-5462/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

адвоката Фальшина А.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской коллегии адвокатов «Аргумент»,

при секретаре Козаеве Т.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Бублика В.В. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 июня 2022 года, которым

Бублик В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

– ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Целинским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 3 декабря 2019 года Целинским районным судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 18 декабря 2019 года Целинским районным судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2021 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 29 декабря 2021 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бублику В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Бубликом В.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Бублика В.В. под стражей с 29 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Фальшина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Бублик В.В. осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 175 долларов США (16740,5 руб.), принадлежащих Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 28 марта 2022 года в ст. Задоно-Кагальницкой Семикаракорского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бублик В.В. в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бублик В.В. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит снизить наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Бублика В.В. государственный обвинитель прокуратуры Семикаракорского района Арделяну А.И. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Вывод о виновности Бублика В.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован, участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, справкой ПАО Сбербанк о курсе валюты доллар США по состоянию на 28 марта 2022 года. Совокупность этих и других доказательств, исследованных с участием сторон, позволила суду прийти к правильному выводу о виновности Бублика В.В. в объёме изложенного в приговоре обвинения.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Бублика В.В., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Бублику В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Бублика В.В., так смягчающими наказание обстоятельствами, каковым суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Бублику В.В. назначено за фактически им содеянное, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному Бублику В.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Бублик В.В. должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, признавая приведенные в апелляционной жалобе осужденным доводы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░