Решение от 14.12.2022 по делу № 2-6972/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-6972/2022

50RS0<№ обезличен>-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                14 декабря 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 предъявила иск к ФИО1 о взыскании 90 665 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца указал, что <дата> г. в результате протечки из-под ванной (джакузи), находящейся в квартире № 18 <адрес> по ул. Чернышевского в г. Химки была залита квартира № 14 того же дома, собственниками которой являются истец ФИО2, ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 и сын ФИО6 В результате залива образовались протечки и трещины на потолках и стенах комнат, коридоров и кухни.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Экспертный центр «Базис», стоимость восстановительного ремонта квартиры была определена в 90 655 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 35 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании приведенных положений закона суд признает ответчика надлежащим образом извещенным, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту, составленному сотрудниками управляющей организации ООО «Дианик-Эстейт», залив квартиры № 14 произошел вследствие протечки из-под ванны (джакузи), находящейся в кв. 18. В результате заливы повреждены помещения <адрес>, акт содержит перечень помещений и имеющихся повреждений. Ответчик ФИО7, участвовавший в осмотре и подписавший акт, возражений по причине залива и перечню повреждений не заявлял.

Специалистом ООО «Экспертный центр «Базис» произведен осмотр квартиры истца и составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 90 655 руб.

Суд принимает отчет об оценке в качестве доказательства размера ущерба. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, основано на результатах всех проведенных осмотров последствий залива, выполнено специалистом соответствующей специальности и квалификации.

Собственниками <адрес> по ул. Чернышевского в г. Химки являются ФИО2, ФИО6 и ФИО5 в равных долях, по 1/3 доле каждый. ФИО6 представил суду заявление об отказе от участия во взыскании возмещения ущерба, просил осуществить взыскание в полном объеме в пользу ФИО2

По данным ЕГРН единственным собственником <адрес> том же доме является ФИО7

Ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Ст. 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ущерб истцу причинен в результате залива из квартиры ответчика, он в связи с этим является причинителем вреда. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, суд признает ФИО1 лицом ответственным за возмещение ущерба.

В состав понесенных истцом судебных расходов суд включает расходы по первичной оценке ущерба – 35 000 руб., по уплате государственной пошлины – 2 920 руб.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., представлены соглашение о возмездном оказании юридических услуг и соответствующий платежный документ. С учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд находит отвечающим началу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ, размер возмещения в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░2░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 90 655 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 57 920 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ – 148 575 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

2-6972/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Васильева Анастасия Александровна
Ответчики
Пацианский Олег Влалимирович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Молчанов Сергей Валерьевич
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
17.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2022Передача материалов судье
19.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2022Подготовка дела (собеседование)
09.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее