Решение по делу № 2-587/2022 от 04.03.2022

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                                                                              г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Зенковой Л.Н.,

при секретаре - Гейзер Е.С.,

с участием истца Карасевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карасевой С. В. к Шитову К. В. о признании права собственности на 1\3 долю квартиры в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обосновании требований которого указала, что она проживает в квартире по адресу: ________ (дата). (дата) зарегистрировала право собственности на 2/3 доли в указанной квартире. 1\3 доли квартиры Шитова Е. А. подарила Шитову К. В. в 1998 году, указанная 1\3 доли не зарегистрирована. Шитов К.В. в указанной квартире не проживал и не проживает. В 2000 году переехал в ________ и с тех пор за своим имуществом не следит своим бездействием фактически бросил свое имущество. Истцом было принято решение о поддержании квартиры в надлежащем состоянии. На протяжении 20 лет истец, не являющейся собственником вышеуказанного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным: проживает в квартире, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, 1\3 доли ответчика в квартире из владения истца никогда не выбывала. Просит признать за ней право собственности на 1\3 доли в квартире, расположенной по адресу: ________, общей площадью ............ кв.м., с кадастровым номером №. Прекратить право собственности за Шитовым К. В. на 1\3 доли в указанной квартире.

Истец Карасева С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в (дата) году бабушка подарила ей 2\3 квартиры, а 1\3 доли спорной квартиры было подарено второму внуку еще в (дата) году. До (дата) года бабушка было собственницей 2\3 доли квартиры, и несла бремя ее содержания, так как имела льготы по оплате коммунальных платежей. Истец оплату налогов и квартирную плату осуществляла с (дата) года, но подтвердить расходы может за (дата)-(дата) годы. О том, что 1\3 доля квартиры принадлежит Шитову всегда знала.

Представитель истца Авилов В.А. в судебное заседание не явился, ранее настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Шитов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации р.________ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо- представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст.305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В материалах дел имеется Свидетельство о государственной регистрации права ________, согласно которого Карасева С.В. стала собственником 2\3 доли ________ по адресу: ________ на основании договора дарения от (дата) (л.д.12).

В соответствии с Договором дарения от (дата) Шитова Е. А. подарила Карасевой С. В. 2\3 доли ________ по адресу: ________, на основании акта приема-передачи квартира была передана Карасевой С.В. (л.д. 13-14).

Согласно «домовой книги» Карасева С.В. зарегистрирована в спорной квартире с (дата) по настоящее время (л.д.15-18).

В материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг ________ по адресу: ________ (л.д.19-28, 157-170).

В материалы дела представлен технический паспорт на ________ по адресу: ________, из которой следует, что собственниками указанной квартиры являются Шитова А.Ф. и Шитов К.В. в 1\3 доли, на основании договора дарения от (дата) (л.д.35-40, 61-69).

    Из дела правоустанавливающих документов № на жилое помещение по адресу: ________ следует, что собственник квартиры Шитова Е. А. подарила (дата) 1\3 доли квартиры Шитову К. В., (дата) Карасевой С.В. 2\3 доли (л.д.69-102).

    Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что в указанной квартире Карасева С.В. проживала со своей бабушкой Шитовой, после ее смерти около 2 лет назад, проживает одна. Ведет себя в квартире как собственник, делает ремонт, следит за квартирой.

    В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требования.

    В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

    Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

    В судебном заседании достоверно установлено, что собственник спорной квартиры Шитова Е.А. зарегистрировала Карасеву С.В. в своей квартире (дата), с этого момента Карасева С.В., проживая в указанной квартире, знала, что собственником данной квартиры она не является, проживая в ней как член семьи собственника, бремя содержания не несла и не владела ею.

    Кроме того, в обоснование исковых требований истец указывает на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорной долей в жилом помещении как своей собственной с указанного времени, оплату коммунальных услуг, надлежащее содержание помещения.

    Вместе с тем, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

    Из материалов дела следует, что истцу было достоверно известно о том, что спорная доля на жилое помещение по указанному адресу принадлежит Шитову К.В., то есть истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому ее нельзя признать добросовестным владельцем имущества в смысле п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

    Длительное проживание в жилой квартире, оплата коммунальных услуг, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности. Истцу было известно, что она владеет не своим имуществом, в связи с чем, она должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на жилое помещение.

    Факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащей ей 1\3 доли в праве собственности спорного жилого помещения не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

    Признания права, как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за истцом право собственности на 1\3 долю в жилой квартире, расположенной по адресу: ________ силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карасевой С. В. к Шитову К. В. о признании права собственности на 1\3 долю квартиры в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                     подпись                                             Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья                                               подпись                                              Л.Н. Зенкова