Решение по делу № 11-251/2024 от 24.10.2024

Мировой судья Кадиров Ш.А.

КОПИЯ

УИД №16MS0088-01-2024-003640-31

номер дела в суде первой инстанции №13-7-0415/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-251/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года                                                                                г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с ФИО4, ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. заявление возвращено по основанию пропуска срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление не содержит.

ООО «ПКО «Редут», не соглашаясь с данным определением, обратилось с частной жалобой, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, указывая, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя об индексации присужденных сумм.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства, заключенным между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО4, ФИО5, в размере 383719 рублей 63 копейки и расходов по оплате государственной пошлины – 2718 рублей 59 копеек в возврат.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда произведена замена стороны взыскателя на ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Редут» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Редут».

ООО «ПКО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по данному судебному приказу, в обоснование указав, что требования судебного приказа должниками исполнены ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составил 397171 рубль 46 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2 ст.208 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из смысла приведенных норм права следует, что принятый мировым судьей судебный приказ обязателен для исполнения должником, который его в установленном порядке не оспорил. Индексация присужденных денежных сумм на момент исполнения судебного акта не является мерой ответственности за его несвоевременное исполнение, а направлена на поддержание покупательской способности взысканных денежных сумм.

При обращении в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств заявителем был представлен расчет суммы индексации задолженности.

Согласно правовым выводам, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.06.2024г. №31-П, имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Из заявления ООО «ПКО «Редут» следует, что судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, на момент обращения ООО ПКО «Редут» с настоящим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ.) годичный срок обращения с заявлением об индексации присужденных сумм истек.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока поданное заявление не содержит.

При таких данных, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления, поданного за пределами процессуального срока. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с данным заявлением и с ходатайством о восстановлении срока, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение составлено 14 ноября 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                 Ф.Р. Аблакова