Решение по делу № 2-2414/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-2414/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-003286-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                  2 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Бутиной А.А., с участием представителя истца Березуцкого С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазякина Р.И. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Мазякин Р.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 86 200 руб., неустойки за период с 6 февраля 2024 года по 3 июня 2024 года – 170 266 руб. 96 коп., штрафа – 43 100 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., а также определении ко взысканию неустойки в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не свыше 400 000 руб. в совокупности с выплаченной ранее неустойкой.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Туксон» под управлением Кушнаревой К.В. и по вине последней, и автомобиля «Субару Форестер», принадлежащего Мазякину Р.И. и под управлением последнего, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а последнему материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мазякина Р.И. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 54 968 руб. В связи с тем, что ответчик не организовал ремонт автомобиля на СТОА, истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 167 032 руб., по результатам рассмотрения которого страховщик произвел доплату в размере 14 643 руб., а также выплатил неустойку – 5 732 руб. В связи с несогласием с выплаченной суммой истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 56 189 руб., при этом финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза, которой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 212 200 руб. Поскольку после выплаченных ответчиком и взысканных решением финансового уполномоченного сумм размер страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 86 200 руб. Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то на ответчика возлагается обязанность по выплате законной неустойки в размере 170 266 руб. 96 коп. Неправомерными действиями истцу причинены нравственные страдания.

    В судебном заседании представитель истца Березуцкий С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что при обращении к ответчику в связи с наступлением страхового случая истец согласие на замену восстановительного ремонта на СТОА на выплату страхового возмещения не давал.

    Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.

    Третье лицо Кушнарева К.В.     в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, какие-либо ходатайства не заявляла.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Как следует из материалов дела и при рассмотрении дела установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине Кушнаревой Е.В., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мазякину Р.И. и под управлением последнего, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Факт принадлежности на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией паспорта транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мазякина Р.И. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серия №, Кушнаревой Е.В. – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серия №

В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая Мазякин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», подготовленной <данные изъяты> осуществило страховую выплату Мазякину Р.И. в сумме 54 968 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Мазякин Р.И. обратился к ИП Сигову Ю.О. для установления размера ущерба, которым подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 222 000 руб., с учетом износа – 136 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мазякин Р.И. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 167 032 руб., в ответе на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил ее частично и произвел доплату в размере 14 643 руб., что подтверждается копиями ответа и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Мазякин Р.И., не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился в службу Финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному ИП Тихомировым В.С. на основании заявки Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в части устранения повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом округления, составляет 212 200 руб., с учетом износа – 125 800 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия – 796 200 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Мазякина Р.И., удовлетворены частично; с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мазякина Р.И. взысканы страховое возмещение в размере 56 189 руб., неустойка – 146 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение данного решения финансового уполномоченного произвело выплату Мазякину Р.И. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56 189 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом.

Обращаясь с настоящим иском, Мазякин Р.И. просит взыскать доплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенную согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА и отсутствие согласия на замену такого ремонта на выплату суммы страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. Стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «ж» которого, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из представленной в дело копии заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении данного заявления также заполнена графа 4.2, согласно которой потерпевший просил выплатить страховое возмещение, при этом в графе «Перечислением на банковский счет по следующим реквизитам» стоит машинописный знак «х».

Между тем, в этом же заявлении указано, что пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровья потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из буквального толкования данного заявления во взаимосвязи с положениями подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что пункт 4.2 заполняется после заключения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим соглашения о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что отдельное соглашение об исполнении способа и порядка осуществления страхового возмещения не заключалось, от подписания соглашения истец отказался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы процессуального закона в случае возникновения спора именно на страховщике возлагается обязанность доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме.

Судом в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось ответчику представить доказательства выдачи истцу направления на ремонт в СТОА либо заключения письменного соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Между тем, таких доказательств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, после получения ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения и обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией о доплате страхового возмещения, Мазякин Р.И. указывал на неисполнение страховщиком своей обязанности по обеспечению натуральной формы страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности того, что выбор страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта в натуре являлся волеизъявлением истца и между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соответствующее письменное соглашение.

В отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте по своей инициативе у страховщика не имелось. При этом сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшим нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства и риск негативных последствий, связанный с изменением формы страхового возмещения в отсутствие оснований, установленных законом, несет страховщик.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение от страховщика страхового возмещения в размере, определенном без учета износа заменяемых запчастей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом ИП Тихомировым В.С. по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>

В добровольном порядке страховщик выплатил Мазякину Р.И. страховое возмещение в размере 125 800 руб., следовательно, недоплаченное страховое возмещение составляет 86 400 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мазякина Р.И. суммы страхового возмещения в размере 86 200 руб. в пределах заявленных требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление Мазякина Р.И. о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного заявления.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, с учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание, что 20-й день выпадал на выходной день (4 февраля 2024 года), то страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в срок до 5 февраля 2024 года включительно.

Страховое возмещение в размере 54 968 руб. и 14 643 руб. выплачено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу 28 января 2024 года и 21 марта 2024 года соответственно.

По решению финансового уполномоченного от 14 мая 2024 года доплата страхового возмещения произведена 24 мая 2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 6 февраля по 20 марта 2024 года (44 дня) составляет 69 094 руб. 08 коп., из расчета 157 032 руб. * 1% * 44 дня / 100, за период с 21 марта по 24 мая 2024 года (65 дней) – 92 552 руб. 85 коп. из расчета 142 389 * 1% * 65 дней / 100, за период 25 мая по 3 июня 2024 года (10 дней) – 8 620 руб., из расчета 86 200 * 1% * 10 дней / 100. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств иного размера неустойки, в том числе контррасчет, не представлено, в связи с чем принимается судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами, суд производит расчет неустойки по день вынесения решения за период с 25 мая по 2 сентября 2024 года и определяет ее в размере 87 062 руб. из расчета 86 200 * 1% * 101 / 100.

Таким образом, общий размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 248 708 руб. 93 коп. (69 094,08 + 92 552,85 + 87 062).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки подлежащей взысканию со страховщика, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления с его стороны, которое должно быть мотивированным.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчиком какие-либо возражения относительно размера неустойки не представлены, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 6 февраля 2024 года по 2 сентября 2024 года в размере 248 708 руб. 93 коп.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком выплачены суммы неустойки добровольно в размере 6 589 руб. 35 коп.

Таким образом, поскольку ранее выплаченные суммы неустойки и присужденные судом не превышают размер страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд определяет ко взысканию неустойку на сумму остатка основного долга, начиная с 3 сентября 2024 года по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 151 144 рубля 64 копейки (400 000 – 6 589,35 – 248 708,93).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь приведенной нормой материального права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 43 100 руб. (86 200 * 50% / 100).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что страховщик не исполняет обязанность по выплате истцу, как потребителю финансовой услуги, причитающейся ему суммы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, одной из которых выступает экономически слабая сторона, степень вины нарушителя, характер нравственных страданий, перенесенных истцом, учитывает принципы соразмерности и справедливости, и полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 461 руб. 09 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мазякина Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу Мазякина Р.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) страховое возмещение в размере 86 200 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 708 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 43 100 рублей 00 копеек, а всего 426 108 (четыреста двадцать шесть тысяч сто восемь) рублей 93 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу Мазякина Р.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неустойку в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 151 144 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> края государственную пошлину в размере 7 461 (семь тысяч четыреста шестьдесят одни) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года