Решение по делу № 2-1197/2023 от 14.04.2023

УИД 79RS0002-01-2023-001310-20

Дело № 2-11979/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 30 мая 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием:

представителя истца - Байкиной Н.В.,

представителя ответчика Черемисиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Ващенко Владимиру Анатольевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось с МКУ «КУМИ» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к Ващенко В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок указав, что 18.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.10.2013 № Ващенко В.А. передан в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 560 кв.м., с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации торгово-административного здания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 18.10.2013 №, вид разрешенного использования изменен на «для содержания и эксплуатации административного здания строительно-производственной организации».

Срок договора аренды земельного участка установлен с 18.10.2013 по 09.08.2061.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в размере, указанном в Приложении № 1 к договору и составляет <данные изъяты> рубль ежемесячно.

Согласно п. 4.1. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка у ответчика Ващенко В. А. возникла обязанность оплатить сумму задолженности по арендной плате и пени за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг за период с 01.08.2019 по 31.03.2023 - <данные изъяты> и пени за период просрочки платежа с 26.04.2018 по 31.03.2023 в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика 23.03.2023 направлена претензия №, которой он предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды от 18.10.2013 №, в случае не исполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требования претензий до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Просит: взыскать с Ващенко Владимира Анатольевича задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг за период с 01.08.2019 по 31.03.2023 <данные изъяты> и пени за период просрочки платежа с 26.04.2018 по 31.03.2023 в размере <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.10.2013 №, заключенный между истцом и Ващенко Владимиром Анатольевичем с обязанием последнего передать КУМИ мэрии города по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 560 кв. м., для содержания и эксплуатации административного здания строительно-производственной организации.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство, в котором истец указал о том, что ответчик Ващенко В.А. оплатил сумму долга за аренду земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец отказывается о исковых требований в части взыскания суммы долга по арендной плате за земельный участок в указанной сумме и расторжении договора аренды земельного участка от 18.10.2013 № с обязанием передать данный участок по акту приема-передачи и, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по пене по указанному участку за период с 26.04.2018 по 31.03.2023 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Байкина Н.В. также просила взыскать с ответчика сумму задолженности по пене в размере <данные изъяты> рублей, указав об отказе от исковых требований в остальной части. Последствия отказа от части исковых требований ей разъяснены, разъяснения понятны.

Дополнительно пояснила, что ответчик и ранее не вносил своевременно платежи в счет оплаты аренды земельного участка по договору от 18.10.2013 №, в связи с чем ему насчитана пеня за период с 26.04.2018 по 31.03.2023 в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит удовлетворить уточненные требования.

Ответчик Ващенко В.А.. уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Черемисина Е.С., действующая на основании доверенности, не согласилась с требованием о взыскании неустойки, указав, что условия договора о взыскании неустойки в размере 0,2% являются кабальными. Полагает, что неустойка завышена, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, допущена в связи с наличием объективных причин, связанных с коронавирусом, СВО и здоровьем ответчика, в связи с чем, просит снизить размер данной неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам и осуществлять контроль за использованием такого имущества. Для выполнения возложенных на него задач КУМИ мэрии города имеет право собирать денежные средства, полученные от аренды имущества, в том числе платежи за пользование землёй.

В судебном заседании установлено, что между КУМИ мэрии города и Ващенко В.А. 18.10.2013 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации торгово-административного здания.

Срок действия договора определяется с 18.10.2013 по 09.08.2061 (п. 1.2).

Дополнительным соглашением сторон от 06.11.2015, в договор аренды от 18.10.2013 № внесены изменения в части назначения земельного участка и указано назначение: «для содержания и эксплуатации административного здания строительно-производственной организации».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка № от 18.10.2013, арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1). За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего года.

При неуплате арендатором арендной платы в указанном порядке арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (п. 2.4).Согласно п. 4.1. договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок передан арендатору 18.10.2013.

Вместе с тем, как следует из расчета по обязательству, Ващенко В.А. по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № ненадлежащим образом производились платежи за аренду земельного участка в период с 26.04.2018 по 31.03.2023, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с 01.08.2019 по 31.03.2023.

При этом, согласно ходатайства истца, поступившего в суд, истец заявил отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> в связи с отплатой указанной суммы ответчиком 25.05.2023. Также истец заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка № от 18.10.2013 с обязанием передать ответчиком истцу по акту приема-передачи данного участка.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Доверенность, имеющаяся в материалах дела, даёт Байкиной Н.В. право на полный или частичный отказ от иска.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к Ващенко В.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от 18.10.2013 с обязанием передать по акту приема-передачи и взыскании суммы задолженности по арендной плате и, прекратить производство по делу в данной части.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из представленного истцом расчета следует, что в связи с несвоевременным внесением платежей за аренду земельного участка по договору от 18.10.2013 №, образовалась пеня в размере <данные изъяты> за период с 26.04.2018 по 31.03.2023.

Вместе с тем, Постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 23.04.2020 N 662 "О первоочередных мерах поддержки граждан, субъектов малого и среднего предпринимательства города Биробиджана в связи с осуществлением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области", для граждан, субъектов малого и среднего предпринимательства города Биробиджана не начисляется пеня (штрафные санкции), возникшая по результатам просрочки внесения платежей за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 по арендной плате по договорам аренды имущества и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом указанного, размер пени за период с 18.10.2018 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2023 составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей и неустойки размере <данные изъяты> рублей (что составляет практически 1/3 часть суммы основного долга), длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд считает, что целесообразным будет снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199ГПК РФ, суд -

    Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» от исковых требований к Ващенко Владимиру Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Производство по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Ващенко Владимиру Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за землю - прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Ващенко Владимиру Анатольевичу о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Ващенко Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901527290, ОГРН 1057900071460) пени за нарушение условий договора аренды земельного участка от 18.10.2013 № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ващенко Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2023.