Решение по делу № 12-352/2013 от 05.09.2013

7-873/12-352-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием Гридиной В.О., защитника Гридиной В.О. - адвоката Мокеровой Е.А., потерпевшей К2., законного представителя потерпевшей К2. -М., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 12 сентября 2013 года жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району П. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

7 июня 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району П. по результатам проведения административного расследования в отношении Гридиной В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 6 июня 2013 года в 21 час 15 минут Гридина В.О., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ул.**** в с.**** Пермского района Пермского края, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району К1. протокол об административном правонарушении с иными материалами дела направлен на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 1.2.27 КоАП РФ, в отношении Гридиной В.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району П. в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на наличие в действиях Гридиной В.О. состава вмененного должностным лицом административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы П. просил отменить постановление судьи районного суда, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях Гридиной В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Одновременно в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что получил копию постановления 2 августа 2013 года.

Гридина В.О. и её защитник Мокерова Е.А. против удовлетворения ходатайства о восстановления П. срока обжалования постановления и против удовлетворения его жалобы на постановление возражали.

Защитник Гридиной В.О. - Вахитов И.Ш., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Потерпевшая К2. и её законный представитель М. полагали ходатайство П. о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району П. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2013 года, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2013 года получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 15 июля 2013 года. Таким образом, срок обжалования постановления истекал 25 июля 2013 года. Жалоба подана П. 9 августа 2013 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Вместе с тем, судья краевого суда полагает, что П. срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку им представлено доказательство наличия причины, исключающей возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок. Из копии письма Пермского районного суда Пермского края, представленной заявителем жалобы, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гридиной В.О., направлена судом П. 31 июля 2013 года, получена отделом МВД России по Пермскому району 1 августа 2013 года. Указанное обстоятельство однозначно препятствовало П. своевременно подать жалобу.

Судья краевого суда считает, что инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району П. следует восстановить срок обжалования постановления судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2013 года.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Гридиной В.О., судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Гридиной О.В. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы должностного лица не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда постановления по следующим основаниям.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гридиной О.В. за событие, которое, как указано в протоколе об административном правонарушении, имело место 6 июня 2013 года, прекращено судьёй. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда срок давности привлечения лица за вмененное должностным лицом правонарушение истек, поскольку составляет 3 месяца.

В связи с чем, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Гридиной О.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и соблюдения порядка привлечения её к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

восстановить инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району П. срок обжалования постановления судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2013 года.

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.