Решение по делу № 2-3046/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-3046/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Н. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимзянова Р.М. к Федорову А.В. и Федоровой К.Т. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимзянов Р.М. обратился в суд с иском к Федорову А.В. и Федоровой К.Т., в котором просил взыскать с ответчиков в равных долях сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, недополученный доход в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Федоровой К.Т. под управлением Федорова А.В. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Федорова А.В,, вина которого установлена постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик подвергнут по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу. Автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с заключением № эксперта-техника ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, просит взыскать ущерб с ответчиков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истцом заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № согласно которому автомобиль был передан арендатору во временное владение и пользование по ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. В результате повреждения автомобиля в дорожно- транспортном происшествии истцу пришлось расторгнуть договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он понес убытки и потерял доход в сумме <данные изъяты> рублей. За несвоевременное возмещение ущерба и пользование ответчиком чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил иск – просил взыскать заявленные суммы с ответчиков солидарно.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования были удовлетворены в части иска к Федорову А.В.

По заявлению ответчиков определением от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ года истец Салимзянов Р.М. не поддержал иск в части взыскания неполученной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования к Федорову А.В. поддержал.

Ответчик Федоров А.В. и его представитель Мелкумов М.В. в суде признали исковые требования в поддержанной истцом части, о чем Федоров А.В. написал адресованное суду заявление о признании иска. Суду пояснил, что возможности гарантированно в определенный срок выплатить возмещение вреда он не имеет, поэтому от заключения мирового соглашения отказывается, будет возмещать ущерб через приставов.

Ответчик Федорова К.Т. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, требования к ней не поддержаны, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика страховое общество «Талисман» отзыв на иск не представило.

Заслушав истца, ответчика Федорова А.В. и его представителя Мелкумова М.В., допросив в качестве свидетеля специалиста – <данные изъяты> ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком ввиду его обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности и т.д./.

Согласно статье 173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено из представленных сторонами документов, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Федоровой К.Т. под управлением Федорова А.В., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Федорова А.В., вина которого в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик подвергнут по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу и не оспорено Федоровым А.В.

Нарушение водителем Федоровым А.В. ПДД привело к причинению материального вреда истцу.

Автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована (срок действия страхового полиса в СО «Талисман» - до ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно представленному истцом заключению № ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр под номером <данные изъяты>, с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данное заключение. Пояснения по заключению были даны экспертом в суде лично.

    Причинителем вреда является ответчик Федоров А.В., который не противоправно завладел транспортным средством, а управлял транспортным средством на законном основании, так как автомобиль является совместным имуществом ответчиков Федоровых как супругов, что они подтвердили ранее в судебном заседании, и он был допущен к управлению зарегистрированным собственником транспортного средства. Соответственно, ответчик Федоров А.В. должен возместить причиненный в ДТП вред.

    Размер заявленных к взысканию денежных сумм по возмещению ущерба, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оценке и составлению иска ответчик признал. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и положить его в основу решения.

При этом понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению лишь в размере <данные изъяты> рубля с учетом цены иска, поддержанной истцом в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Федоровым А.В., иск Салимзянова Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу Салимзянова Р.М. возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, по оценке в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Копию решения направить Федоровой К.Т..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

Судья И.Н. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>