Решение по делу № 33-19198/2019 от 16.10.2019

Судья Я.В. Малкова УИД 16RS0046-01-2019-007476-04

дело № 2-5952/2019

дело № 33-19198/2019

учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ш. Тазетдиновой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 Тазетдиновой к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФИО2 Грабалину, ФИО3 Прохоровой, ФИО4 Кашипову о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя А.Ш. Тазетдиновой С.А. Корсакова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступления представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Д.А. Авдеева, представителя Е.А. Грабалина Л.И. Сабитова, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Ш. Тазетдинова обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Е.А. Грабалину,
М.Г. Прохоровой, Р.Р. Кашипову о возмещении убытков в размере 52000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1760 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года по делу № А65-1797/2016 открытое акционерное общество «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор» (далее - ОАО «ПРСО «Татавтодор») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Е.А. Грабалин. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года А.Ш. Тазетдинова привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35228726 руб. 28 коп. в связи с недостаточностью имущества у ОАО «ПРСО «Татавтодор». Истец полагает, что привлечение к субсидиарной ответственности вызвано бездействиями ликвидатора М.Г. Прохоровой, конкурсного управляющего Е.А. Грабалина, которыми не были приняты меры по истребованию имущества из чужого незаконного владения, не предпринимались действия по возврату имущества, переданного ликвидационной комиссией единственному акционеру ОАО «ПРСО «Татавтодор» - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан; бездействием Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, выразившимся в неисполнении обязанности по возврату имущества для погашения требования единственного кредитора; а также действиями Р.Р. Кашипова по представлению фальсифицированных документов в целях возбуждения дела о банкротстве ОАО «ПРСО Татавтодор». Уплаченные во исполнение вышеуказанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан 52000 руб. истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан исковые требования не признал.

Представитель ответчика Е.А. Грабалина исковые требования не признал.

Ответчики М.Г. Прохорова, Р.Р. Кашипов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Ш. Тазетдиновой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. Апеллянт указывает в обоснование доводов жалобы, что в 2011 году на момент составления ликвидационного баланса сумма кредиторской задолженности перед ФИО5 отсутствовала в связи с тем, что решение суда о капитализации платежей было принято Вахитовским районным судом города Казани 3 апреля 2014 года. До 2014 года истец не имел законных оснований включить требования М.А. Лисина в промежуточный ликвидационный баланс. В 2014 году А.Ш. Тазетдинова не являлась председателем ликвидационной комиссии. Апеллянт указывает на согласованность действий конкурсного кредитора Р.Р. Кашипова, ликвидатора М.Г. Прохоровой, конкурсного управляющего Е.А. Грабалина.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель
А.Ш. Тазетдиновой поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Д.А. Авдеев, представитель Е.А. Грабалина Л.И. Сабитов возражали против удовлетворения жалобы.

М.Г. Прохорова, Р.Р. Кашипов в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Условия, при которых контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, указаны в пункте 10 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2011 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 1761-р принято решение о ликвидации ОАО «ПРСО «Татавтодор» и назначена ликвидационная комиссия под председательством А.Ш. Тазетдиновой, которая являлась генеральным директором ОАО «ПРСО «Татавтодор».

7 октября 2011 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 2752-р утвержден промежуточный ликвидационный баланс ОАО «ПРСО «Татавтодор» по состоянию на 20 сентября 2011 года с балансом в размере 154140000 руб.

29 марта 2012 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 883-р утвержден ликвидационный баланс ОАО «ПРСО «Татавтодор».

11 апреля 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «ПРСО «Татавтодор».

19 марта 2013 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29158/2012 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан от 11 апреля 2012 года о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «ПРСО «Татавтодор» в связи с его ликвидацией признано недействительным.

29 марта 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании записи о ликвидации ОАО «ПРСО «Татавтодор» недействительной на основании решения суда.

17 марта 2014 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 497-р возобновлена ликвидация ОАО «ПРСО «Татавтодор» и восстановлена ликвидационная комиссия под председательством А.Ш. Тазетдиновой.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 29 сентября 2014 года частично удовлетворен иск А.Ш. Тазетдиновой к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, постановлено признать недействительным распоряжение Министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 17 марта 2014 года № 497р в части восстановления в качестве председателя ликвидационной комиссии ОАО «ПРСО «Татавтодор» А.Ш. Тазетдиновой.

2 июля 2015 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 1504-р постановлено назначить ликвидатором ОАО «ПРСО «Татавтодор» М.Г. Прохорову.

2 февраля 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Р.Р. Кашипов о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ПРСО Татавтодор» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В обоснование заявления Р.Р Кашипов представил решение Международного третейского суда «Civitas Solis IAC» при Некоммерческом партнерстве медиаторов «Служба досудебного урегулирования споров» в городе Казани от 16 сентября 2015 года по делу № 1-08/2015, а также определение Вахитовского районного суда города Казани от 9 ноября 2015 года, которым удовлетворено заявление Р.Р. Кашипова о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Данным решением был удовлетворен иск Р.Р. Кашипова к ОАО «ПРСО «Татавтодор» о взыскании суммы задолженности по договорам на юридическое обслуживание (сопровождение) от 5 января 2011 года № 001/2011, от 14 июля 2011 года № 002/2011 в размере 361600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118167 руб. 89 коп., третейского сбора 12595 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1797/2016 от 25 марта 2016 года (дата объявления резолютивной части 18 марта 2016 года) ликвидируемый должник ОАО «ПРСО Татавтодор» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Е.А. Грабалин. Требования Р.Р. Кашипова включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «ПРСО Татавтодор».

Определением Советского районного суда города Казани от 20 июля 2018 года по заявлению А.Ш. Тазетдиновой отменено вышеуказанное решение Международного третейского суда «Civitas Solis IAC» при Некоммерческом партнерстве медиаторов «Служба досудебного урегулирования споров» в городе Казани по делу по иску
Р.Р. Кашипова к ОАО «ПРСО «Татавтодор» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2018 года удовлетворено заявление А.Ш. Тазетдиновой об отмене определения Вахитовского районного суда города Казани от 9 ноября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Р.Р. Кашипова о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного третейского суда «Civitas Solis IAC» при Некоммерческом партнерстве медиаторов «Служба досудебного урегулирования споров» в городе Казани от 16 сентября 2015 года по делу по иску
Р.Р. Кашипова к ОАО «ПРСО «Татавтодор» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года (дата объявления резолютивной части 6 июня 2018 года) требование Р.Р. Кашипова по его заявлению исключено из реестра требований кредитов ОАО «ПРСО «Татавтодор».

Конкурсный управляющий ОАО «ПРСО «Татавтодор» Е.А. Грабалин обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя ОАО «ПРСО «Татавтодор» по обязательствам должника, взыскании с ликвидатора ОАО «ПРСО «Татавтодор» А.Ш. Тазетдиновой и учредителя - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ОАО «ПРСО «Татавтодор» 35721089 руб. 17 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года (дата объявления резолютивной части 19 декабря 2017 года) А.Ш. Тазетдинова привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35721089 руб. 17 коп., с А.Ш. Тазетдиновой в пользу ОАО «ПРСО «Татавтодор» взыскана указанная сумма.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ПРСО «Татавтодор» о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2018 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части привлечения А.Ш. Тазетдиновой к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались положениями статей 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 56, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Как ранее упомянуто, распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 7 октября 2011 года № 2752-р и 29 марта 2012 года № 883-р утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс должника соответственно, составленные и подписанные председателем ликвидационной комиссии. Согласно утвержденному ликвидационному балансу должника от 29 марта 2012 года у должника отсутствовала кредиторская задолженность.

Между тем, решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2005 года с ОАО «ПРСО «Татавтодор» в пользу М.А. Лисина в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 1 июня 2005 года ежемесячно бессрочно взыскано 7847 руб. 66 коп. с увеличением этой суммы пропорционально повышению в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ОАО «ПРСО «Татавтодор» в лице ликвидационной комиссии о понуждении включить в первую очередь реестра требований кредиторов сумму требований по капитализированным платежам в возмещение вреда здоровью ФИО5 в размере 46990663 руб. (23510361 руб. - сумма платежей в возмещение вреда здоровью, 23480302 руб. - сумма платежей на постоянный посторонний уход) за период с 1 апреля 2012 года и до достижения ФИО5 возраста 70 лет (до 19 октября 2045 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 апреля 2014 года изменено в части возложения на ОАО «ПРСО «Татавтодор» в лице ликвидационной комиссии обязанности включить в первую очередь реестра требований кредиторов сумму требований по капитализированным платежам на постоянный посторонний уход в сумме 23480302 руб. за период с 1 апреля 2012 года до достижения ФИО5 возраста 70 лет (до 19 октября 2045 года) и принято в указанной части новое решение, которым постановлено обязать ОАО «ПРСО «Татавтодор» в лице ликвидационной комиссии включить в первую очередь реестра требований кредиторов сумму требований по капитализированным платежам на постоянный посторонний уход в размере 11778300 руб. за указанный период.

Арбитражный суд Республики Татарстан в своем определении от 9 января 2018 года указал, что А.Ш. Тазетдинова, зная об указанных обстоятельствах, не включила ФИО5 в состав кредиторов должника, не уведомила его о процедуре начала ликвидации, не предприняла меры по погашению кредиторской задолженности перед физическим лицом, тем самым ввела в заблуждение акционера должника в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, предоставляя ему на утверждение промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года удовлетворено заявление А.Ш. Тазетдиновой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года, которым она привлечена к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года (дата объявления резолютивной части 27 марта 2019 года) А.Ш. Тазетдинова привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35228726 руб. 28 коп. (в связи с исключением из реестра требований кредиторов ОАО «ПРСО «Татавтодор» требования Р.Р. Кашипова в размере 492362 руб. 89 коп).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2019 года данный судебный акт оставлен без изменения.

Разрешая данный спор суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанные нормы материального права определяют, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года признана доказанной совокупность элементов, необходимых для привлечения А.Ш. Тазетдиновой к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии со статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод жалобы об отсутствии перед ФИО5 кредиторской задолженности в момент составления ликвидационного баланса не может быть признан состоятельным. Объективные причины, препятствующие А.Ш. Тазетдиновой самостоятельно рассчитать установленные вступившим в законную силу решением суда длящиеся обязательства ОАО «ПРСО «Татавтодор» перед ФИО5 с указанием на период их начисления (до даты достижения выгодоприобретателем ФИО5 возраста 70 лет) не приведены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что производство по делу о банкротстве ОАО «ПРСО «Татавтодор» возбуждено на основании сфальсифицированных Р.Р. Кашиповым документов; ссылка на частное определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2015 года, вынесенное в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в связи с непринятием мер по созданию ликвидационной комиссии; бездействия конкурсного управляющего Е.А. Грабалина; согласованность действий конкурсного кредитора, ликвидатора, конкурсного управляющего были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа, а также суда первой инстанции при рассмотрении данного спора и обоснованно отклонены, поскольку основания для привлечения А.Ш. Тазетдиновой к субсидиарной ответственности установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и сторонами не опровергнуты.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 сентября 2019 года по данной делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ш. Тазетдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё