Решение по делу № 22К-213/2023 от 20.01.2023

Судья Егорова О.Н.                                                                              №22к-213/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск                                   23 января 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Витухина В.В., обвиняемого Аксенова М.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Лапиной О.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапиной О.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2022 года, которым А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 28 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав обвиняемого А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Лапину, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Витухина В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в разбойном нападении на М.., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 25 октября 2022 года в (.....) Республики Карелия.

28 октября 2022 года следователем отдела №5 СУ УМВД России по г.Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления УМВД России по г.Петрозаводску до 28 января 2023 года.

01 ноября 2022 года А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 02 ноября 2022 года постановлением Петрозаводского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть по 28 декабря 2022 года.

01 ноября 2022 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2022 года А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 28 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лапина в защиту обвиняемого А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Сведения, подтверждающие намерения обвиняемого продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. Суд не учел сведения о личности обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

В возражениях па апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Петрозаводска Андрианова С.Н. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания А. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе, процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Суд учел объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. Волокиты по делу следователем не допущено.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности А. к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставят вопрос обвиняемый и его адвокат.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2022 года, которым обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Лапиной О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                  Раць А.В.