Решение по делу № 2-4396/2015 от 13.04.2015

Мотивированноезаочноерешение изготовлено07.07.2015г.                                                                                                    Дело №2-4396/73(15)

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02июля2015года                                                                                            г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьиВолкоморова С.А.при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

с участием представителя истца Багиянц В.И.,действующей на основании доверенности <номер обезличен>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В.обратился в суд с иском к ООО«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда,неустойки исудебных расходов,                                        вобоснование исковых требований указал следующее.

<дата обезличена> в06:30по адресу:<адрес обезличен>, произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Импреза»,государственный регистрационный <номер обезличен>под управлением собственника Воробьева С.В., «Черри»,государственный регистрационный <номер обезличен>,под управлением собственника Давлетшина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю«Субару Импреза»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>,были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия истец считаетДавлетшина А.В.,нарушившего требованияп.8.3.Правил дорожного движенияи допустившего столкновение с его автомобилем.Гражданская ответственность                     Воробьева С.В.при управлении транспортным средствомзастрахована в                                       ООО «Росгосстрах».Истец обратился вООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.16.03.2015г.ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере29900руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля,с учетом износа,составила112844,8руб.За услуги                   эксперта-техника истцом уплачено8 200руб.

Ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с03.03.2015г.по13.04.2015г.исходя из расчёта:91144,8руб.*41*8,25/36000 =                                   856руб.38коп.Бездействие ответчика,выразившееся в невыплате страхового возмещения в полном объёме,причинило истцу моральный вред.

На основании изложенного и статей15,931,1064,1079Гражданского кодекса Российской Федерации,Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Воробьев С.В.просит суд взыскать в свою пользу с ООО«Росгосстрах» страховое возмещение в размере91144,8руб.,компенсацию стоимости расходов за составление экспертного заключенияв размере                          7155,2руб.,неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с                  03.03.2015г.по дату вынесения решения (по состоянию на13.04.2015г.- 856руб.38коп.),компенсацию морального вреда в размере10 000руб.,в счёт возмещения расходовпо оплате услуг представителя13 000руб.,почтовой связи112руб.61коп.,нотариального удостоверения доверенности2000руб.,штраф,предусмотренный п.3ст.16.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ИстецВоробьев С.В.,извещённый о дате,времени и месте судебного заседания,в суд              не явилась,воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцаБагиянц В.И.в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию,предмету и доводам,изложенным в заявлении,настаивала в полном объеме.

Представитель ответчикаООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,представил в суд отзыв на исковое заявление,согласно которому при обращении истца с заявлением о страховом случае ответчиком своевременно были предприняты меры для урегулирования убытка.В частности,был организован осмотр транспортного средства               ЗАО «Технэкспро»,по результатам осмотра ЗАО «Технэкспро» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта иосуществлена выплата страхового возмещения в размере                  29900руб.,что подтверждает истец.Посчитав выплату недостаточной,истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией,однако к претензии не было приложенонадлежащее заключение независимой технической экспертизы,соответствующее Единой методике расчета стоимости восстановительного ремонта,в связи с чем ООО «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взысканиянеустойки,штрафных санкций,в ином случае- уменьшить размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего,неустойки на основании ст.333Гражданского кодекса РФ.Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя,оценщика и нотариальных услуг считает завышенными и несоответствующими сложности рассматриваемого дела,объёму оказанных услуг.

Третьи лицаООО «МСК «СТРАЖ» иДавлетшин А.В.в суд не явились,о дате,времени и местесудебного заседанияизвещены,о причинах неявкине сообщили,ходатайство об отложении делане заявили,письменные объяснения по искуне представили.

При таких обстоятельствах,руководствуясь статьями167,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в связи с тем,что истец,ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок,достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию,судсчитает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителяистца,исследовав материалы дела,судприходит к следующему.

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от ответственности,если докажет,что вред причинен не по его вине.

На основаниич.1ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно частям1,4статьи931Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что еёстрахование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается,что автомобиль«Субару Импреза»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежит на праве собственностиВоробьеву С.В.(л.д.6,7),в связи с чемистец имеет право требовать возмещения ущерба,причиненногоданномутранспортному средству.

В судебном заседании установлено,что<дата обезличена> в06:30по адресу:                             <адрес обезличен>, произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Импреза»,государственный регистрационный знак                               <номер обезличен>под управлением собственника Воробьева С.В., «Черри»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>под управлением собственника                                         Давлетшина А.В. (л.д.9).                                          

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю«Субару Импреза»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>были причинены механические повреждения,объем,характер илокализация которых зафиксированы в справке о ДТП,выданной органами ГИБДД,и акте осмотра транспортного средства от26.02.2015г.,составленном экспертом-техникомФИО4 (л.д.33),не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу,что причиной дорожно-транспортного происшествияявились виновные действияводителяДавлетшина А.В.,который,в нарушение п.8.3Правил дорожного движения,при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступиk дорогу транспортному средству,движущемуся по ней,что привело к столкновению с автомобилем «Субару Импреза»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В действиях водителяВоробьева С.В.суд не усматривает каких-либо нарушений Правил дорожного движения,находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Ответственность лиц,допущенных к управлению«Субару Импреза»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>застрахована вООО «Росгосстрах»,полис <номер обезличен>ответственность лиц,допущенных к управлению«Черри»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>,застрахована вООО «МСК «ФИО9»,полис <номер обезличен>

В соответствии сп.1ст.12Федеральногозакона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,причиненного его жизни,здоровью или имуществу при использовании транспортного средства,в пределах страховой суммы,установленной настоящим Федеральным законом,путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1ст.14.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу,страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам,указанным вподпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним),гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом,вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,аООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы120 000руб.является надлежащим ответчиком по требованиюистцао возмещении ущерба,причиненноготранспортному средству.

Согласно экспертному заключению №<номер обезличен>.,выполненному                     <данные изъяты>»,стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля«Субару Импреза»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>,с учетом износа и вычета стоимости годных остатков,определенной экспертным заключением <номер обезличен>.,составила112844,8руб.

Судомучитывается,что в соответствии с подп. «б» п.18,п.19ст.12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,                 в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке,предусмотренномабзацем вторым пункта15настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей,узлов и агрегатов),подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Оценивая заключение,<данные изъяты> приходит к выводу,что сумма ущерба должна быть определена на основании данного документа,поскольку в нём полно исследованы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом объёма и характера повреждений,стоимости запасных частей и материалов,работ.Заключениеобосновано и мотивировано,сделанные специалистом выводы согласуются с объёмом,характером механических повреждений,причиненных автомобилю истца в результатедорожно-транспортного происшествия.

Кроме того,<данные изъяты>»соответствует требованиям законодательства и действующим методическим рекомендациям и руководствам в области экспертизы транспортных средств.Сведений о заинтересованности эксперта-техника ФИО5в проведении исследования усуда не имеется.

Доказательства,опровергающие достоверность размера ущерба,определенного <данные изъяты>»,суду не представлены.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» от13.04.2015г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Субару Импреза»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>,с учетом износа,составила29900руб.

К данному заключению не приложены документы,подтверждающие квалификацию специалиста ФИО6,отсутствуют сведения об источниках цензапасные части и работы,которыми руководствовался специалист при подготовке заключения.

Таким образом,судкритически относится к калькуляции,составленной                                   <данные изъяты>»,иприходит к выводу,что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения№<номер обезличен>.,выполненного                     ООО <данные изъяты>».

Согласноп.14ст.12Федеральногозакона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки),на основании которой осуществляется страховая выплата,включается в состав убытков,подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

РасходыВоробьева С.В.в размере8200руб.пооплате услуг                                               ООО «ОК «Эксперт оценка»,подтверждаются квитанциями (л.д.42).

Указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав,а,значит,включаются в состав убытков иподлежат возмещению ответчиком.

Общая сумма ущерба,причинённого транспортному средству истца в результате                                 дорожно-транспортного происшествия,составляет121044,8руб.

Из материалов дела видно,что Воробьев С.В.обратился вООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения,представив ответчику необходимые документы (л.д.10).

16.03.2015года ООО «Росгосстрах» перечислилоВоробьеву С.В.страховое возмещениев размере29900руб.Однако в оставшейся части страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Учитывая изложенное,исковые требованияВоробьева С.В.к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения являются законными,обоснованными и подлежат удовлетворениюс учетом частичной выплатыв размере90 100руб.

Таким образом,суд находит исковые требованияВоробьева С.В.к                                 ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере90 100руб.законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи15Закона Российской Федерации                                          «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению,содержащемуся в п.45Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от28.06.2012г. №17,при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено,что праваВоробьева С.В.как потребителя были нарушены ответчиком,поэтому требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного права потребителя,обстоятельства дела,степень вины ответчика и определяет её в размере1000рублей.

В соответствии с п.21ст.12Федеральногозакона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размерастраховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочкувыплаты страховоговозмещенияза период с17.03.2015г.по02.07.2015г.(108дней) составила97308руб.,исходя из расчёта:90100руб. * 1%* 108дней.                   

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для истца вследствие невыплаты ему страхового возмещения,а также несоразмерность взыскания неустойки в размере97308руб.последствиям нарушения обязательства,суд находит возможным уменьшить размер неустойки,взыскиваемой с ООО «Росгосстрах»,до15000руб.

В соответствии со ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с17.03.2015г.по04.06.2015г.за просрочку выплаты страхового возмещения.

Между тем,ответственность за просрочку выплаты страхового возмещения предусмотрена п.21ст.12Федеральногозакона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Следовательно,при наличии специальной нормы,устанавливающей ответственность страховщика и размер неустойки,положенияст.395Гражданского кодекса Российской Федерации,применению в рассматриваемом случае не подлежат,в связи с чем суд отказываетВоробьеву С.В.в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.3ст.16.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов отразницы между совокупным размером страховой выплаты,определенной судом,и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно,с ООО «Росгосстрах» в пользуВоробьева С.В.подлежит взысканию штраф занеисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере                 45050руб. (90100руб./100%x50%).

Вместе с тем,учитывая несоразмерность взыскания штрафа в размере50%от невыплаченной суммы страхового возмещения последствиям нарушения обязательства,суд находит возможным уменьшить размер штрафа,подлежащего взысканию с                                 ООО «Росгосстрах»,до22525руб.

В соответствии со ст.94,ч.1ст.98,ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся,в том числе,расходы по оплате государственной пошлины,услуг представителя,удостоверению доверенности,другие признанные судом необходимыми расходы.

Воробьевым С.В.понесены расходы по оплате услуг представителя в размере                              13000руб.,что подтверждается договоромот06.03.2015г.,заключённым с                                 <данные изъяты>»,иквитанцией <номер обезличен> (л.д.43и л.д.44-46).

Кроме того,истцом подтверждены расходыпо удостоверению нотариусом доверенности на имя своих представителей на общую сумму2000руб. (л.д.45).

ПосколькуВоробьев С.В.не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя,обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителяи удостоверению доверенностисуд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг,оказанных представителем,сложность и характер спора,конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения,поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере                             7500руб.и взыскать данную сумму с ООО «Росгосстрах».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплатеуслуг почтовой связи на сумму112руб.61коп.с целью доставки ответчику претензии.

Расходы по оплате услуг почтовой связи на сумму112руб.61коп.подтверждаются материалами дела(л.д.13) и признаются судом обоснованными и необходимыми,поскольку понесены с целью защиты нарушенных прав истца,а,следовательно,подлежат возмещению ответчиком.

Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                        ч.1ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере3602руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.167,194-199,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда и судебных расходов- удовлетворить частично.             

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользуФИО1 страховое возмещение в размере90 100рублей,компенсацию морального вреда в размере1 000рублей,неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере15 000рублей,в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя7500рублей,почтовой связи112рублей61копейка,нотариального удостоверения доверенности2 000рублей,штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере22 525рублей,всего- 138 237 (Сто тридцать восемь тысяч двести тридцать семь) рублей61копейка.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,процентов за пользование чужими денежными средствами,неустойки и судебных расходов

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере3 602 (Три тысячи шестьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами,участвующими в деле,также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               С.А.Волкоморов