Решение по делу № 2-345/2017 от 10.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре Занкиной О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Данилову А.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 620000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику предусмотренные договором кредитные средства. Ответчик систематически свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с указанными обстоятельствами Банк направил ответчику требование о досрочном возращении кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досрочно взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредиту, которая по состоянию на 23.01.2017 составляет 1178344,19 руб., из них: 609558,37 руб. – основной долг; 568785,82 – просроченные проценты. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14091,72 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с доводами иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Данилову А.Ю. потребительский кредит в сумме 620000 руб. под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев со дня его фактического предоставления. За несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов п.3.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласн, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанных документах.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 настоящей статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Право Банка-кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование и неустойки вытекает также из ст. ЗЗ Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Ответственность за просрочку внесения платежей в установленном договором размере соответствует ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, 27.03.2013 зачислил на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 620000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последний в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2017 составляет 1178344,19 руб., из них: 609558,37 руб. – просроченный основной долг; 568785,82 руб. – просроченный проценты.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Ответчик указанную сумму задолженности не оспорил, доказательств иного размера задолженности не представил.

Поскольку требования Банка к ответчику основаны на законе и на условиях заключенного кредитного договора, цена иска определена обоснованно, поэтому суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14091,72 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Данилову А.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Даниловым А.Ю..

Взыскать с Данилова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23 января 2017 года в размере 1178344 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14091 руб. 72 коп., а всего – 1192435 (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 04 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева