Решение по делу № 33а-3312/2017 от 02.02.2017

Судья Сахавов Р.М. Дело № 33а-3312/2017

Учет № 014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

заявление Джумаева Р.Р. и Джумаева А.Р. оглы о признании незаконными действий: специалиста 1 разряда отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Лениногорскому району Республики Татарстан Осиповой Е.В., начальника отдела по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по Лениногорскому району Республики Татарстан Юнусовой Л.И., заместителя управления по вопросам миграции МВД Российской Федерации по Республике Татарстан полковника внутренней службы Аманова Р.Р. в выдаче заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 9 от 9 августа 2016 года в отношении Джумаева А.Р., <дата> рождения, в части признания его гражданином Узбекистана, в выдаче заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 8 от 9 августа 2016 года в отношении Джумаева Р.Р., <дата> года рождения, в части признания его гражданином Узбекистана удовлетворить.

Признать незаконным заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 9 от 9 августа 2016 года в отношении Джумаева А.Р., <дата> года рождения, в части признания его гражданином Узбекистана.

Признать незаконным заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 8 от 9 августа 2016 года в отношении Джумаева Р.Р., <дата> года рождения, в части признания его гражданином Узбекистана.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД Российской Федерации по Республике Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Джумаева Р.Р. и Джумаева А.Р. оглы.

Направить решение для исполнения в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан.

Дополнительным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года постановлено:

заявление Гадельшина А.С., представляющего интересы заявителей Джумаева Р.Р. и Джумаева А.Р. оглы, о вынесении дополнительного решения по делу удовлетворить.

Признать незаконными действия специалиста 1 разряда отдела по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по Лениногорскому району Республики Татарстан Осиповой Е.В., начальника отдела по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по Лениногорскому району Республики Татарстан Юнусовой Л.И., заместителя начальника управления отдела по вопросам миграции МВД Российской Федерации по Республики Татарстан УФМС полковника внутренней службы Аманова Р.Р., выраженные в нарушении статьи 10.1 Федерального закона от 25 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов Джумаева Р.Р. и Джумаева А.Р. оглы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Ахмадуллиной Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Джумаева Р.Р. и Джумаева А.Р.о., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джумаев Р.Р. и Джумаев А.Р.о. обратились в суд с административным иском об оспаривании действий специалиста 1 разряда отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – Управление ФМС России по Республике Татарстан) Осиповой Е.В., начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Ленингорском районе Юнусовой Л.И., заместителя начальника Управления ФМС России по Республике Татарстан полковника внутренней службы Аманова Р.Р., признании незаконным составленных в отношении административных истцов заключений от 9 августа 2016 года № 8 и № 9 соответственно об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в части признания их гражданами Республики Узбекистан. Заявленные требования мотивированы следующим.

9 августа 2016 года отделом Управления ФМС России по Республике Татарстан в Лениногорском районе рассмотрены заявления Джумаева Р.Р. и Джумаева А.Р.о. об установлении их личности для получения гражданства Российской Федерации.

Заключением от 9 августа 2016 года № 8 постановлено считать установленной личность Джумаева Р.Р., <дата> года рождения, при этом он признан гражданином Узбекистана.

Заключением от 9 августа 2016 года № 9 постановлено считать установленной также и личность Джумаева А.Р.о., <дата> года рождения, он признан гражданином Узбекистана.

Оба заключения подписаны специалистом 1 разряда отдела Управления ФМС России по Республике Татарстан Осиповой Е.В., начальником отдела УФМС России по Республике Татарстан в Ленигорском районе Юнусовой Л.И. и заместителем начальника Управления ФМС России по Республике Татарстан Амановым Р.Р.

Считая себя лицами без гражданства, административные истцы оспаривали действия указанных должностных лиц как неправомерные и просили признать незаконными заключение от 9 августа 2016 года № 8 об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении Джумаева Р.Р. и заключение от 9 августа 2016 года № 9 об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении Джумаева А.Р.о. в части признания их гражданами Республики Узбекистан.

Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лениногорскому району Республики Татарстан представил письменный отзыв о несогласии с административным иском.

Решением суда от 26 октября 2016 года заявление Джумаева Р.Р. и Джумаева А.Р.о. удовлетворено.

12 декабря 2016 года по делу принято дополнительное решение, его резолютивная часть постановлена в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что в силу статьи 13 Закона Республики Узбекистан «О гражданстве Республики Узбекистан» административные истцы являются гражданами Республики Узбекистан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

На основании пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом ФМС России от 8 ноября 2013 года № 473 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

Из материалов дела видно, что административный истец Джумаев Р.Р., <дата> года рождения, административный истец Джумаев А.Р.о., <дата> года рождения, и их отец Джумаев Р.Н., <дата> года рождения, родились в <адрес> Узбекской ССР.

Мать административных истцов Ахунджанова К.Ф., <дата> года рождения, родилась там же, является гражданкой Республики Узбекистан, документирована паспортом иностранного гражданина 20 апреля 2000 года.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года установлен факт постоянного проживания административных истцов на территории Российской Федерации с 1999 года.

С 17 мая 2013 года по 14 августа 2013 года Джумаев Р.Р. и Джумаев А.Р.о. были зарегистрированы по месту пребывания на основании свидетельств о рождении, поскольку документами, которые в силу закона могут удостоверять их личность, не располагали.

27 апреля 2016 года Джумаев Р.Р. и Джумаев А.Р.о. обратились в отдел ФМС России по Республике Татарстан с заявлением об установлении их личности в порядке статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Заключением от 9 августа 2016 года № 8 об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства постановлено считать личность гражданина Узбекистан Джумаева Р.Р. установленной.

Заключением от 9 августа 2016 года № 9 об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства постановлено считать личность гражданина Узбекистан Джумаева А.Р.о. установленной.

Принимая решение об удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании указанных заключений от 9 августа 2016 года об установлении личности иностранного гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что установление и признание гражданства конкретного лица относится к исключительной прерогативе и компетенции органов и должностных лиц того государства, гражданство которого устанавливается, и указав на отсутствие необходимости определения гражданства административных истцов в рамках процедуры установления их личности, осуществляемой в порядке статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, также как и на отсутствие необходимости обращения должностных лиц Российской Федерации в Посольство Республики Узбекистан за получением соответствующей информации, пришел к выводу о том, что своими действиями административные ответчики вышли за пределы предоставленных им законом полномочий. В связи с этим судом было принято также и дополнительное решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе: требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности; проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям; использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета; использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации.

Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа.

Согласно части 5 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет.

На основании статьи 13 Закона Республики Узбекистан «О гражданстве Республики Узбекистан» от 2 июля 1992 года ребенок, оба родителя которого к моменту его рождения состояли в гражданстве Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан независимо от того, родился ли он на территории Республики Узбекистан или вне пределов Республики Узбекистан.

В силу статьи 14 указанного Закона Республики Узбекистан «О гражданстве Республики Узбекистан» от 2 июля 1992 года при различном гражданстве родителей, из которых один к моменту рождения ребенка состоял в гражданстве Республики Узбекистан, ребенок является гражданином Республики Узбекистан, если он родился на территории Республики Узбекистан.

Таким образом, принадлежность ребенка, родившегося на территории Республики Узбекистан, один из родителей которого к моменту рождения ребенка являлся гражданином Республики Узбекистан, к гражданству Республики Узбекистан, определена законом.

Как следует из материалов дела, мать административных истцов является гражданской Республики Узбекистан, сами они родились на территории Республики Узбекистан и в связи с этим в силу прямого указания закона являются иностранными гражданами.

Таким образом, довод административных истцов о том, что они являются лицами без гражданства, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При осуществлении процедуры установления личности иностранного гражданина уполномоченный орган воспользовался данными автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России в отношении заявителей, их матери Ахунджановой К.Ф., <дата> года рождения, и их отца Джумбаева Р.Н., <дата> года рождения, из которых усматривается, что оба родителя административных истцов находятся за пределами Российской Федерации.

27 сентября 2016 года в пределах полномочий должностных лиц миграционного органа были составлены протоколы опроса свидетелей при установлении личности иностранного гражданина и протоколы опознания иностранного гражданина по фотографии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при составлении оспариваемых заключений от 9 августа 2016 года об установлении личности иностранного гражданина должностные лица, действия которых также оспариваются в рамках настоящего судебного разбирательства, действовали в соответствии с законом и пределах своей компетенции.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соответственно, дополнительное решение суда от 12 декабря 2016 года по данному делу также подлежит отмены, поскольку выводы, изложенные в указанном дополнительном решении, производны от его выводов, изложенных в решении от 26 октября 2016 года.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда от 26 октября 2016 года и дополнительное решение суда от 12 декабря 2016 года по данному административному делу подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310,статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░