Решение по делу № 2-12289/2022 от 31.10.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-24

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2022 года                                                     г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «П» к Ф о взыскании задолженности пор кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «П» обратился в суд с иском к ответчику Ф, мотивировав свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ ПАО предоставил ответчику кредит, а именно кредитную карту с максимальной суммой кредита по продукту 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГ под 26% годовых. ДД.ММ.ГГ между ООО «Владимирское П агентство» и ООО «П» заключен агентский договор № об оказании услуг по приобретению ООО «Владимирское П агентство» у Банка ВТБ(ПАО) в пользу ООО «П» прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено. ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «Владимирское П агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав требования о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено. ДД.ММ.ГГ между ООО «Владимирское П агентство» и ООО «П» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа с ответчика взыскана в пользу истца была взыскана задолженность в размере 68 118,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 121,78 рублей.

С ДД.ММ.ГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются в связи, в чем образовалось задолженность в размере 55 651,40 рублей, их которых 39 999,30 рублей основной долг, 15 651,10 рублей проценты.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования, однако ответчик на уведомление не ответвил.

Со ссылкой на действующее законодательством, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 55 651,40рублей, из которых: 39 999,20 рублей основной долг, 15 652,10 рублей - проценты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 466,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 243,56 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных П актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ ПАО предоставил ответчику кредит, а именно кредитную карту с максимальной суммой кредита по продукту 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГ под 26% годовых.

Согласно п. 12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Владимирское П агентство» и ООО «П» заключен агентский договор № об оказании услуг по приобретению ООО «Владимирское П агентство» у Банка ВТБ(ПАО) в пользу ООО «П» прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «Владимирское П агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав требования о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Владимирское П агентство» и ООО «П» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно общих условий, договор считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств одним из выбранных им способов, посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без отсутствия банковского счета

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/ выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «П» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68118,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121,78 рублей.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 55 651,40рублей, из которых: 39 999,20 рублей основной долг, 15 652,10 рублей проценты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 466,94 рублей

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор Ф был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Расчет основного долга по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, в полном объеме не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55 651,40рублей, из которых: 39 999,20 рублей основной долг, 15 652,10 рублей проценты.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (ст. 330 ГК РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 466,94 рублей

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме 2243,56 рублей, без учета размера сниженной неустойки по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «П» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф, паспорт 4607 447749, в пользу ООО «П», ОГРН 1197746364133, задолженность по кредитному договору № от 15.012019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 60651,40 рублей (из которых: сумма основного долга в размере 39 999,30 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 652,10 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «П» к Ф о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                              А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                              А.Ф.Савенкова