Решение по делу № 1-90/2021 от 11.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                            г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

    при секретаре Исмаиловой М.В.,

    с участием

    государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

    подсудимого Попова А.Г.,

    защитника адвоката Погожева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Андрея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Попов А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.12.2020 у Попова А.Г., находящегося в торговом зале магазина <адрес>, возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, реализуя который он 13.12.2020 около 21 часа 30 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись в тайности совершаемого деяния, взял из холодильника 2 вакуумные упаковки «Корейка Фермерская» весом 0,546кг и 0,496кг, закупочной стоимостью 508 рублей 63 копейки за 1 килограмм, всего на сумму 529 рублей 99 копеек, спрятал под куртку, после чего направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина ФИО1., которая в целях предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, потребовала, чтобы тот остановился и выдал имеющийся при нем неоплаченный товар. После чего у Попова А.Г., находящегося в кассовой зоне магазина «<адрес>» убедившегося, что его преступные действия, направленные на противоправное завладение чужим имуществом с корыстной целью, становятся открытыми, так как происходят на виду у постороннего лица, которым эти действия были обнаружены, осознавая, что ФИО1. понимает противоправный характер его действий и пытается их пресечь, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, намереваясь отвлечь внимание сотрудника магазина и удержать при себе похищенный им товар, пытался ввести ее в заблуждение относительном наличия при нем ТМЦ и выйти из магазина, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при попытке его удержания сотрудниками магазина, ввиду его активного сопротивления, находившиеся при нем ТМЦ упали на пол и были изъяты сотрудниками магазина. Таким образом преступные действия Попова А.Г., направленные на хищение указанного выше товара не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина и похищенные ТМЦ у него были изъяты.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.12.2020 у Попова А.Г., находящегося около д. № по <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2., реализуя который он, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя открыто, подошел к лежащему на земле на спине ФИО2., для которого действия Попова А.Г. были очевидны, и снял с его ног носки фирмы «Adidas», стоимостью 1 000 рублей и зимние кроссовки марки «FS» стоимостью 1 500 рублей, после чего одел их на свои ноги, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ФИО2., общей стоимостью 2 500 рублей. После этого Попов А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество – носки фирмы «Adidas» и зимние кроссовки марки «FS» в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов А.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Попова А.Г. поддержал его защитник Погожев А.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Подсудимый Попов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Попова А.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (по преступлению от 13.12.2020); ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 17.12.2020).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние наказания на уровень жизни его семьи, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.6,8,10,12).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.Г., по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества ФИО2. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

    Обстоятельств, отягчающих наказание Попов А.Г., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При за назначении наказания по факту за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ суд в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного при назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с. 2 ст. 69 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Попова Андрея Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

    -по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение из магазина «<адрес>) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно;

    -по ч. 1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО2.) в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову Андрею Георгиевичу наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения Попову Андрею Георгиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные в п.2 (т.1 л.д.74), за исключением пропуска <адрес> на имя Попова А.Г., возвращенные Попову А.Г.-оставить в распоряжении последнего, пропуск <адрес> на имя Попова А.Г.- хранить в материалах уголовного дела;

-перечисленные в п.2 (т.1 л.д.85), переданные на хранение владельцу <адрес>», в лице ФИО3., оставить в распоряжении последней; перечисленные в п.2 (т.1 л.д.172), переданные владельцу ФИО2., оставить в распоряжении последнего;

-кроссовки черного цвета с оранжевой полосой (т.1 л.д.208), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», передать в распоряжение Попову А.Г.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                        Н.А. Пестрецов