Решение по делу № 2-478/2017 от 22.02.2017

по делу № 2-478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск                                                                                                17 марта 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края               Яконов В.В.,

при секретаре                                             Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/20 в г.Курганинске Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк»- Тюриной С.В.,

ответчиков - Радионовой С.Н., Клименковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Радионовой С.Н., Клименковой В.А., Федорову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца - Тюрина С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что 10.02.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Радионовой С.Н. заключен Кредитный договор №<...>. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 14 % годовых на срок по 08.02.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлены поручительства Клименковой В.А. и Федорова А.Е. Банк выполнил свои обязательства и передал Радионовой С.Н. указанную сумму. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем истец решил взыскать кредит досрочно. По состоянию на 20.12.2016 г задолженность составила 309850 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга 207646 руб. 31 коп., сумма просроченного основного долга 48939 руб. 92 коп., проценты 43081 руб. 42 коп., пеня по основному долгу 5039 руб. 66 коп., пеня по процентам 5143 руб. 66 коп.

Ответчики Радионова С.Н. и Клименкова В.А. исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиками, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает его подлежащим принятию, а заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривание требование в отношении неявившегося ответчика Федорова А.Е., извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        10.02.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/20 в г. Курганинске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Радионовой С.Н. заключен Кредитный договор №<...> /л.д.10-14/. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 14 % годовых на срок по 08.02.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлены поручительство Федорова А.Е /л.д.22-25/.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключенный с Федоровым А.Е. договор поручительства содержит соответствующие условия, предусмотренные ст. 361 ГК РФ и по форме отвечает требованиям ст. 362 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания для прекращения поручительства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, судом не установлены.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается объяснениями сторон, представителя стороны, кредитным договором, графиком платежей, требованиями направленными ответчикам.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик и поручитель, односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), это подтверждается доводами указанными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении /л.д.25-50/.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Солидарная обязанность (ответственность) ответчиков предусмотрена договором (ч.1 ст. 322 ГК РФ).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины /л.д.7-8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Радионовой С.Н., Клименковой В.А., Федорова А.Е. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 309850 (триста девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 70 копеек и оплату государственной пошлины 6298 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                          Яконов В.В.