Решение по делу № 2а-1676/2019 от 19.07.2019

К делу №2а-1676 /2019

23RS0015-01-2019-002188-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                            « 01 » августа 2019 года

           Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Квитовской В.А.

при секретаре                                                                  Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Пугиева В.Г. к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Иващенко С.Н., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо ПАО КБ «Центр-инвест», Глумов А.В., Глумова Е.Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству,

                                            УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и просит признать действия судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП Иващенко С.Н. по вынесению 31.05.2019г. постановления № 23034/19/247072 по исполнительному производству № 943/19/23034-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пугиева В.Г. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Иващенко С.Н. вынести постановление об отмене обжалуемого постановления, а также обязать вынести постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Пугиева В.Г.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание в суд не предоставил.

           Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю- в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие, с административным иском не согласен, так как исполнительное производство приостановлено, постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы отменено, просил отказать.

    Административный ответчик -УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

З\лица ПАО КБ «Центр-инвест», Глумов А.В., Глумова Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, доказательств уважительности неявки в судебное заседание в суд не предоставили.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и з/лица, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство № 943/19/23034-ИП от 11.01.2019 № 941/19/23034-СВ по гражданскому делу № 2-1441/2018 от 08.08.2018г. о солидарном взыскании денежных средств с Глумова А.В. (заемщик), Глумовой Е.Н. (поручитель), Пугиева В.Г. (поручитель) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № 64110023 от 17.03.2011г. в размере 806384,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16031,38 руб. и обращении взыскания на предмет залога- грузовой автомобиль-тягач седельный FREIGHTLINTR FLD 120, год выпуска 1999 VIN: 1FUYDWB5XLB4123, начальную продажную цену установить в размере 500000 рублей.(л. д. 3-4, 6-11)

31 мая 2019г. постановлением судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП Иващенко С.Н. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, административного истца, Пугиева В.Г. по исполнительному производству № 943/19/23034-ИП на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1441/2018.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара 11.02.2019г. отменено заочное решение по гражданскому делу № 2-1441/2018 от 08.08.2018г. и возобновлено рассмотрение дела в суде по существу по новому делу № 2-2939/2019. Ленинским районным судом 28.02.2019г. вынесено решение по делу № 2-2939/2019., которое было обжалована административным истцом Пугиевым В.Г. (л.д. 12-14)

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2019г. по делу № 2-2939/2019 было отменено в части с вынесением нового решения, в котором в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест» в отношении Пугиева В.Г. полностью отказано.(л.д. 15)

09.07.2019г. административным истцом было подано заявление в Ейский РОСП УФССП КК о прекращении исполнительного производства, т.к. в отношении Пугиева В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест».( л.д.5)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

          В соответствии с ч.2 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

"Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

      Согласно п.67 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Вместе с тем, постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу 30.11.2018 года заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1441/2018, которое впоследствии было отменено. В тоже время в настоящее время судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 31.07.2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Пугиева В.Г. к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Иващенко С.Н., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо ПАО КБ «Центр-инвест», Глумов А.В., Глумова Е.Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий