Решение по делу № 2-6/2021 от 11.02.2021

     84RS0002-01-2021-000014-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дудинка                                         09 апреля 2021года                     

    Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, исполняющей обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда,

    при секретаре Джумаевой М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6/2021 по иску Желтяковой Елены Андреевны к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул «Усть-Енисеец» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств

Установил:

Желтякова Е.А. обратился в суд с иском к МУП «Усть-Енисеец», указывая на то, что с 27.03.2015 по 12.05.2016 истец исполняла обязанности директора МУП «Усть - Енисеец», откуда была уволена с должности по решению учредителя, с формулировкой без объяснения причин. С целью взыскания с МУП «Усть-Енисеец» задолженности по заработной плате и прочим выплатам, положенным при увольнении, истец обратилась с исковым заявлением в суд. Решениями Усть-Енисейского районного суда с МУП «Усть-Енисеец» в пользу Желтяковой Е.А. были взысканы задолженность по оплате труда и иным выплатам в размере 1 359 881 руб.46 коп., задолженность по заработной плате в размере 391 114 руб. 12 коп., судебные расходы и расходы на представительство в суде в размере 20 000 руб., иная задолженность в размере 16 619 руб. 39 коп., иная задолженность в размере 31 735 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 922 руб. 47 коп.

18.06.2018 судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда удовлетворено исковое требование Желтяковой Е.А. к МУП «Усть-Енисеец» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 164 092 руб. 93 коп.

По предъявленным истцом в Отдел судебных приставов по Таймырскому Долгано- Ненецкому району Управления ФССП по Красноярскому краю исполнительным листам возбуждены исполнительные производства.

Из указанной выше суммы, с предприятия было взыскано всего 371 110 руб. 28 коп., иные судебные акты до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, истец полагает, что временной период, в который подлежит начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств, должен исчисляться с 19 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26261 руб. 08 коп. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с МУП «Усть-Енисеец» проценты за неправомерное удержание денежных средств с 19.08.2020 по 10.02.2021 в размере 26 261 руб. 08 коп.

Стороны по делу, а также третье лицо администрация сельского поселения Караул о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, от истца Желтяковой Е.А. и представителя третьего лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, при этом, представитель третьего лица администрации сельского поселения Караул Гончаров И.И. направил письменные возражения на исковое заявление в котором, просит в удовлетворении исковых требованиях истца отказать в связи с неподсудностью разрешения данного спора судом общей юрисдикции.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, размер исковых требований заявленных Желтяковой Е.А. составляет 26 261 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому не может быть рассмотрено Усть-Енисейским районным судом Красноярского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 158 Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5/2021 по иску Желтяковой Елены Андреевны к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул «Усть-Енисеец» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств передать для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 158 Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Усть-Енисейский районный суд.

Судья                 С.В. Кулага