Решение по делу № 33-12348/2015 от 14.10.2015

Судья Суворова К.А.

Дело № 33-12348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Пьянкова Д.А., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Башковой Т.Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.04.2015 года, которым постановлено:

«Обязать Башкову Т.Ф. передать Башкову А.Н. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Обязать Башкову Т.Ф. устранить препятствия в пользовании Башковым А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: ****, освободить две смежные комнаты в квартире от вещей и мусора».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Башкова А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Башков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Башковой Т.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Просил обязать ответчика передать ему ключи от указанного жилого помещения. Заявленные требования мотивировал тем, что он является сонанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, зарегистрирован там постоянно с 04.07.2003 года. В квартире проживает и зарегистрирована его тетя Башкова Т.Ф., которая препятствует проживанию истца в квартире. Проживать он там не может, т.к. все три комнаты в квартире заняты вещами ответчика. Ответчик поменяла замки в квартире.

В судебном заседании истец Башков А.Н. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Башкова Т.Ф., будучи извещенной о явке в судебное заседание 14.04.2015 года, в суд не явилась, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Башкова Т.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что в суд первой инстанции она не смогла явиться по уважительной причине. Замки в квартире она не меняла, препятствий истцу в пользовании квартирой не чинила.

Ответчик Башкова Т.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции представлено ходатайство Башковой Т.Ф. об отложении судебного заседания по причине болезни, вместе с тем, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию заявитель не представила, а также не указала доводов, подтверждающих необходимость ее личной явки в судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Башковой Т.Ф.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что по договору социального найма № ** от 28.07.2008 года МУ «Жилищная служба Дзержинского района г. Перми» (Наймодатель) передало, а Башкова Т.Ф. (Наниматель) приняла в бессрочное владение и пользование для проживания трехкомнатную квартиру по адресу: ****.

В соответствии с приложением к договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется и регистрируется Башков А.Н.

Из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 26.11.2014 следует, что по адресу: **** зарегистрированы Башков А.Н., Башкова Т.Ф.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, обосновано применив положения ст. ст. 1, 69 ЖК РФ, пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от него, поскольку истец имеет право на устранение всяких нарушений его жилищных прав.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ

Наличие у Башкова А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается материалами дела, отсутствием у истца ключей от квартиры.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт предъявления искового заявления о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчик фактически такой иск не признает, свидетельствует о том, что права истца на пользование спорным жилым помещением нарушаются.

Какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства препятствующие ответчику явиться в суд первой инстанции, не были представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал причины неявки ответчика неуважительными и рассмотрел дело по существу.

Судебная коллегия считает, что всем имеющим значение для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.04.2015 года без изменения, апелляционную жалобу Башковой Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: