Решение по делу № 2-1426/2022 от 09.11.2022

                            Дело № 2-1426/2022

                УИД 35RS0019-01-2022-003050-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Никоноровой О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Молевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухов А.Г. к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области, Виноградов Е.А. , Виноградова С.А. , Виноградову А.А. и Петухов А.Я. о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Виноградову Е.А., Виноградовой С.А. и Виноградову А.А. о признании права собственности на 3/8 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости являются наследственным имуществом умершей ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Л.Н., матери истца, истец вступил в права наследования фактически, поскольку обрабатывал земельный участок, обеспечивал сохранность дома. Иные наследники первой очереди умершей -              Виноградов Е.А. и Виноградова С.А. выразили отказ от наследства в пользу истца, ответчик Виноградов А.А. имеет намерение оформить наследственные права, вместе с тем, действий по оформлению таких прав не предпринимает.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                   14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нотариальная палата Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петухов А.Я., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Молева А.Н.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Истец Петухов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Никонорова О.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указав, что истцом предпринимались меры к принятию наследственного имущества           Воробьевой Л.Н.

Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Ответчики Виноградов Е.А. и Виноградова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 05 декабря 2022 года выразили согласие с иском в полном объеме, указав на отсутствие притязаний относительно наследственного имущества Виноградовой Л.Н.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу.

Соответчик Петухов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал на отсутствие возражений по делу.

Представитель соответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Молева А.Н. в судебном заседании не возражала против требований Петухова А.Г., пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом и земельные участки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Губина Ю.Л. суду показала, что состоит в незарегистрированном браке с Воробьевым Е.А. в течение 6 лет, после смерти матери Воробьевой Л.Н. Воробьев Е.А. в наследство не вступал, заявление нотариусу в установленный срок для принятия наследства не подавал, после смерти Воробьевой Л.Н. Воробьев Е.А. в д. Щекотово не ездил.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Петухов А.Г. является родным сыном Виноградовой Л.Н. и Петухова Г.В. (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении                 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Виноградов Е.А., Виноградова С.А. и Виноградов А.А. являются родными детьми Виноградовой Л.Н. и Виноградова А.В. (свидетельства о рождении ответчиков № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Виноградова Л.Н. состояла в зарегистрированном браке с Виноградовым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Виноградова Л.Н. и Виноградов А.В. являются родителями Виноградова Н.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершего Виноградова Н.А. отсутствует.

Кроме того, Виноградова Л.Н. является матерью Петуховой О.Н. (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Петуховой О.Н. ее наследником, вступившим в права наследования путем подачи заявления нотариусу, являются Петухов А.Я. (сын Петуховой О.Н., свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и Виноградова Л.Н. (мать).

Виноградовой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежали 1/2 доли в праве на:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Виноградова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти                                № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершей Виноградовой Л.Н. не заводилось (ответ на запрос суда Нотариальной палаты Вологодской области от 18 ноября 2022 года).

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> безвестно отсутствующим.

БУ в сфере государственной кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» суду представлен технической паспорт жилого <адрес>. Щекотово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> года постройки, имеет общую площадь                  40,2 кв.м.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (статья 1146 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от                 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные истцом Петуховым А.Г. доказательства принадлежности ему спорных объектов недвижимости, показания иных участников процесса, основания не доверять которым у суда отсутствуют, учитывая, что истец, являющийся наследником первой очереди по закону умершей Виноградовой Л.Н., принял наследство путем его фактического принятия, доказательства иного суду не представлены, истец просит признать право собственности на доли в праве на наследственное имущество, причитающееся ему и ответчикам Виноградову Е.А. и Виноградовой С.А., выразивших отказ от наследства в пользу истца, а также на причитающуюся соответчику Петухову А.Я. долю, который правопритязаний относительно наследственного имущества не имеет, в права наследования в установленный законом срок не вступал, недвижимое имущество выморочным не признавалось, а признание за истцом права общей долевой собственности на доли в праве на земельные участки и жилой дом является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петухова А.Г..

Исходя из принадлежащей наследодателю Виноградовой Л.Н. доли в праве на объекты недвижимости (1/2 и количества ее наследников (5 – Петухов А.Г., Виноградов Е.А., Виноградова С.А., Виноградов А.А. и Петухов А.Я. по праву представления после смерти Петуховой О.Н.), на каждого из указанных наследников приходится по 1/10 доли в наследственном имуществе, следовательно, за истцом необходимо признать право общей долевой собственности на 2/5 доли в наследственном имуществе Виноградовой Л.Н.

Надлежащими ответчиками по делу являются Виноградов Е.А., Виноградова С.А., Виноградов А.А. и Петухов А.Я., поскольку данные лица являются наследниками умершей Виноградовой Л.Н. по закону.

В удовлетворении иска к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области надлежит отказать.

                                        Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петухов А.Г. к Виноградов Е.А. , Виноградова С.А. , Виноградову А.А. и Петухов А.Я. о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости удовлетворить частично.

Признать за Петухов А.Г. (№ №) право общей долевой собственности на № доли в праве на жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Петухов А.Г. (№ №) право общей долевой собственности на № доли в праве на земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Петухов А.Г. (№ №) право общей долевой собственности на № доли в праве на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,               <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска к Виноградов Е.А. , Виноградова С.А. , Виноградову А.А. и Петухов А.Я. отказать.

В удовлетворении иска к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области, отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2022 года.

Судья                                                                     С.Н. Мокиевская