Решение по делу № 10-7/2018 от 28.02.2018

Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» апреля 2018г.         г.Уфа

Суд апелляционной инстанции Демского районного суда г.Уфа в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

осужденного Данилова В.А. и его адвоката Кокшаровой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Васильева С.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года которым:

Данилов Владимир Анатольевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления, мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представления, мнение осужденного и его адвоката, не согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором старший помощник прокурора Дёмского района г.Уфы Васильев С.Н. подал апелляционное представление на данный приговор, указывая, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначения чрезмерно мягкого наказания осужденному в связи с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не учтены и не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения в состоянии опьянения на источнике повышенной опасности.

Данилов В.А. судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года и вновь, спустя непродолжительное время, совершает новое аналогичное преступление по настоящему уголовному делу.

При этом дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, до сих пор не отбыто.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания фактически учтены не были, поскольку ссылка на это в приговоре отсутствует.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова В.А. изменить и назначить Данилову В.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ окончательное наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Старший помощник прокурора Дёмского района г.Уфы Васильев С.Н. в судебном заседании апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Осужденный Данилов В.А. и его адвокат в судебном заседании с представлением не согласились.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Данилова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выводы суда о виновности Данилова В.А. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления.

Приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья при назначении наказания и постановлении приговора фактически применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в мотивировочной части приговора на ее применение не сослался, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать о применении в мотивировочной части приговора положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, удовлетворив довод апелляционного представления.

В связи с указанием в мотивировочной части приговора положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Вопрос о наказании разрешен в приговоре мирового судьи в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, в том числе с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Соглашается суд апелляционной инстанции с мнением мирового судьи о возможности исправления Данилова В.А. без реального отбывания в виде лишения свободы и применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание Данилову В.А. суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в связи с чем, довод апелляционного представления о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.

Указать в мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данилова Владимира Анатольевича считать осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить наказание 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Ильин А.Н.