Решение по делу № 12-205/2014 от 15.04.2014

Дело № 12-205/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 июня 2014 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

С участием Фомина А.А.,

рассмотрев жалобу

Фомина А.М., <данные о личности>

на постановление № от 01.04.2014 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Павлова О.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 01.04.2014 года, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Павловым О.В. Фомин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно в том, что он 28.03.2014 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. М.Тухачевского, у дома 5 совершил остановку (стоянку) транспортного средства Хундай г.р.з. № в зоне действия знака 3.27 в городе федерального значения Санкт-Петербурге и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Фомин А.А. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как автомобиль он остановил у д.5 по ул. М.Тухачевского 27.03.2014 года в связи с обнаружением технической неисправности основной тормозной системы, в связи с чем остановка была вынужденной, дорожного знака 3.27 ПДД РФ он не видел, так как останавливаться не планировал, им было заявлено два ходатайства, однако определений о их рассмотрении инспектором вынесено не было, эвакуация была проведена с нарушениями, его объяснения не нашли отражения в постановлении, в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, так как пр. М.Тухачевского в Санкт-Петербурге не имеется, есть ул. М.Тухачевского. Также дело могло быть прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Фомин А.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение Фомина А.А., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором учтены и оценены все собранные по делу доказательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется.

Вина Фомина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ,

Рапортом инспектора Рябова А.А., согласно которого 28.03.2014 года в 09 часов 30 минут по адресу: СПб., М.Тухачевского, д.5 водитель транспортного средства Хундай г.р.з. №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в городе федерального значения, протоколом о задержании транспортного средства от 28.03.2014 года, актом –приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, объяснениями Фомина А.А,. из которых следует, что он совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется. Оснований для фальсификации в отношении Фомина А.А. процессуальных документов со стороны должностных лиц ГИБДД суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки». Установленный на дороге знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Таким образом, требования данного дорожного знака Фоминым А.А. выполнены не были, что повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, так как он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Доводы Фомина А.А. о том, что он оставил свой у д. 5 по ул. М.Тухачевского в связи с обнаружением технической неисправности тормозной системы объективно ничем подтверждено не было. Сведений о принимаемых им мерах к устранению неисправности им не представлено.

Довод о том, что он не заметил дорожного знака, так как не планировал остановку транспортного средства, не является основанием для освобождения его от административной ответственности и свидетельствует о проявленной им невнимательности к дорожной обстановке.

Довод о том, что по заявленным им ходатайства не были вынесены определения, суд считает несостоятельным, так как вынесение определения по ходатайствам в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ предусмотрено только в случае отказа в удовлетворении ходатайств.

Доводы о нарушениях, допущенных при эвакуации автомобиля, не являются основанием для освобождения Фомина А.А. от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.

Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении места совершения правонарушения как пр. М.Тухачевского, а не ул. М.Тухачевского суд признает технической опиской, не влияющей на наличие события административного правонарушения, так как конкретное место правонарушения материалами дела установлено и Фоминым А.А. не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, действия Фомина А.А. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ правильно, вина доказана в полном объеме.

Наказание назначено с учетом личности Фомина А.А., характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба Фомина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Жалобу Фомина А.М. на постановление № от 01.04.2014 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Павловым О.В., оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: