Решение по делу № 2-2733/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    23 октября 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Мостовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к средству массовой информации «Севастопольский новостной портал «Форпост», ФИО2 о признании распространения информации оскорбительной и нарушающей личные неимущественные права, обязании опубликования решения суда, обязании удалить изображения истца, обязании опубликовать ответ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать оскорбительными и нарушающими личные неимущественные права истицы на уважение чести и достоинства, адресованные ей и распространённые учредителем Интернет издания «For Post» - Севастопольские новости» ФИО2, опубликованные в сети Интернет на странице с адресом: http://sevastopol.su/news.php?id=99592, фразы: «… до чего не допетрила ФИО1 и вцепилась, как тупая собака…»; «…на тебя насрать всем…», «ФИО1, ты - (далее по тексту иска бранное слово), обязать ответчика опубликовать решение суда, обязать ответчика удалить изображение истицы, распространяемые им без согласия истицы и запретить ему впредь распространять изображения истицы без ее согласия.

Требования мотивированы тем, что неправомерными действиями ответчика - ФИО2 по распространению оскорбительной и нарушающей законные интересы истицы недостоверной информации содержащейся в видеоролике под названием «Камни с неба-13: осквернение или голуби памятникам не помеха», порочащей честь и достоинство и деловую репутацию истца, причинен значительный моральный вред.

В редакции требований от 25.08.2017 просила суд обязать ответчика опубликовать решение суда, обязать ответчика удалить изображения истицы и запретить ему впредь распространять изображения истицы без ее согласия, обязать ответчика опубликовать ответ ФИО1, указывая на то, что изображение истцы было опубликовано ответчиком в неэстетичном, искаженном виде для преследования злонамеренной цели формирования негативного общественного мнения об истице, на которых она кажется уродливой, вместо обще доступных, на которых она выглядит как в жизни, которые она сама распространяет в Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывал на то, ни что средство массовой информации «Севастопольский новостной портал «Форпост», ни ФИО2 авторами данной информации не являются, истцом не доказан факт распространения ответчиком информации указанной истцом по адресу http://sevastopol.su/news.php?id=99592, на указанной странице также отсутствуют какие-либо изображения истца. Редакция новостного канала «Форпост» лишь опубликовала ссылку на видеоролик на сайте «YouTube» в сети Интернет, где видеоблогер ФИО4 в видеоролике под названием «Камни с неба-13: осквернение или голуби памятникам не помеха», ведет речь о ФИО1, что не является распространением информации. Ответчик не опубликовывал фотоизображения истца, поэтому на него не может быть возложена обязанность по их удалению. Истцом выбран неправильной способ защиты права, поскольку истец не просила о признании указанных фраз недостоверными, порочащими ее честь и достоинство и деловую репутацию, то опубликование в данной случае ответа и опровержения не основано на законе. Если истец считает что ответчиком распространена оскорбительная и нарушающая личные неимущественные права истицы на уважение чести и достоинства, информация, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, ФИО1 является одним из учредителей и председателем Севастопольской региональной общественной организации защиты детства и материнства «Севастопольские мамы», постоянно участвует в дискуссиях на острые социальные и политически е темы в СМИ, т.е. является публичной фигурой, и должна осознавать, что это влечет за собой усиление внимания к ее частной и публичной жизни. Использование изображения в общественных государственных и иных публичных целях означает использование такого изображения в связи с тем, что такой гражданин является публичной фигурой и информация о нем и его деятельности представляет общественный либо публичный интерес. При таком положении использование изображения истицы осуществляется в публичном интересе и не является нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ.

    Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

     По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований, истцом суду представлены: скриншот страницы новостного портала «Форпост» на странице с адресом адресу http://sevastopol.su/news.php?id=99592 со ссылкой на видеоролик на сайте «YouTube» в сети Интернет, DVD диск где видеоблогер ФИО4 в видеоролике под названием «Камни с неба-13: осквернение или голуби памятникам не помеха»? публикует фотографии истца и использует фразы: «… до чего не допетрила ФИО1 и вцепилась, как тупая собака…»; «…на тебя насрать всем…», «ФИО1, ты - (далее по тексту иска бранное слово).

Также истцом в материалы дела приобщено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ (унижение части и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, демонстрирующей произведении или средствах массовой информации) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15 июня 2010 года N 16 указано, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В силу ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно представленной ответчиком информации, не оспоренной истцом, ФИО1 является одним из учредителей и председателем Севастопольской региональной общественной организации защиты детства и материнства «Севастопольские мамы», ее изображения носят публичный характер, ответчиком не публиковались.

В соответствии с п. 6 абз. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно представленным сторонами доказательств, мнение видеоблогера ФИО4 в видеоролике под названием «Камни с неба-13: осквернение или голуби памятникам не помеха»? представляло собой субъективное мнение автора, и опубликование ответчиком ссылки на данный видеоролик не было направлено на формирование негативного мнения в обществе ответчиком в отношении истца.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

В данном случае фотографии, смысл сообщений, опубликованных в интернет-издании "«YouTube»", передан ответчиком без искажений, без самостоятельной интерпретации.

Таким образом, факт воспроизведения ответчиком информации, распространенной другим средством массовой информации, судом установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, истец не лишена возможности обращения с требованиями к ФИО4 требования о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 55-57, 67, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к средству массовой информации «Севастопольский новостной портал «Форпост», ФИО2 о признании распространения информации оскорбительной и нарушающей личные неимущественные права, обязании опубликования решения суда, обязании удалить изображения истца, обязании опубликовать ответ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья Нахимовского районного суда

            города Севастополя                                                                  И.А. Пекаринина