Решение по делу № 2-976/2016 от 11.04.2016

2-976/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи    Жукова К.М.,

при секретаре            Селявко М.А,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Н. А., Олейникова Ю. И., Богомолова Н. Е., Волкова С. Н., Волковой О. С., Волкова А. С., Шуликовой И. А., Барсуковой Л. С., Барсукова А. Ю., Барсуковой Н. А., Компанец М. П., Ильина Н. Н.ча, Золотаревой Н. М., Золотарева С. В., Коноваловой А. Е., Ружникова М. И. к МУП ГЖКУ г.Зеленогорска о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Н.А., Олейников Ю.И., Богомолов Н.Е., Волков С.Н., Волкова О.С., Волков А.С., Шуликова И.А., Барсукова Л.С., Барсуков А.Ю., Барсукова Н.А., Компанец М.П., Ильин Н.Н., Золотарева Н.М., Золотарев С.В., Коновалова А.Е., Ружников М.И. обратились в суд с иском к МУП ГЖКУ г. Зеленогорска с требованием о защите своих прав как потребителей, просили взыскать с ответчика в пользу Олейниковой Н.А. стоимость затрат по восстановлению ремонта тамбура подъезда № <адрес> г. Зеленогорска в сумме 15159 руб., стоимость затрат по проведению работ по переустановке металлической железной двери и дверного доводчика 9097,70 руб., неустойку в размере 24266 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., юридические расходы.

Свои требования мотивировали тем, что МУП ГЖКУ <адрес> является управляющей компанией данного дома, согласно протоколу внеочередного собрания собственников дома от 27.12.2013 г. на 2014 г. собственниками дома были утверждены работы по установке входных металлических дверей с блоками вызова на сумму 300 000 руб., стоимость работ составила 394069 руб.. 21.08.2014 г. между МУП ГЖКУ и ООО Строительная компания «Опора» был заключен договор на приобретение и установку 10 дверей и оборудования для домофона, в 4 квартале 2014 года двери были установлены. До этого, летом 2013 г. был произведен ремонт подъездных тамбуров. Позднее 01.12.2014 г., 04.02.2015 г. жителями дома в МУП ГЖКУ были направлены претензии об устранении недостатков произведенных работ по монтажу дверей, ремонту подъездов, в ответ МУП ГЖКУ сообщила жителям, что недостатки будут устранены в весенне-летний период 2015 г. однако недостатки устранены не были. В августе 2015 г. жители дома обратились к независимому эксперту, согласно отчетам которого, общая стоимость имущественного ущерба по переустановке дверей, замене доводчиков дверей, ремонту тамбура подъезда № составила 24266,70 руб.

Истец Олейникова Н.А. и ее представитель Листвин В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истцы Олейников Ю.И., Богомолов Н.Е., Волков С.Н., Волкова О.С., Волков А.С., Шуликова И.А., Барсукова Н.А., Компанец М.П., Ильин Н.Н., Золотарева Н.М., Золотарев С.В., Коновалова А.Е., Ружников М.И. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствии.

Представитель МУП ГЖКУ Васильев Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что недостатки ремонта, выявленные в процессе эксплуатации, возникли по вине некачественной работы подрядчиков ООО Строительная компания «Опора», ООО «Мастер плюс», ФИО26 В.Д..

В судебное заседание 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО Строительная компания «Опора», ООО «Мастер плюс», ФИО27 не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, направленная судом почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом была предоставлена возможность третьим лицам реализовать свои процессуальные права, однако они не воспользовались своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, не выполнили обязанность по извещению суда о причинах неявки и представлению доказательств уважительности этих причин, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В дальнейшем в ходе судебного заседания стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашение, из которого следует:

Олейникова Н. А., Олейников Ю. И., Богомолов Н. Е., Волков С. Н., Волкова О. С., Волков А. С., Шуликова И. А., Барсукова Л. С., Барсуков А. Ю., Барсукова Н. А., Компанец М. П., Ильин Н. Н.ч, Золотарева Н. М., Золотарев С. В., Коновалова А. Е., Ружников М. И., именуемые в дальнейшем "истцы" и Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление, в лице директора ФИО17, именуемый в дальнейшем "ответчик", заключили мировое соглашение о нижеследующем:

В рамках заключаемого мирового соглашения «Ответчик» принимает на себя обязательство:

1) В течение двух месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения произвести за счет средств МУП «ГЖКУ» устранение недостатков допущенного некачественным монтажом при установке металлических тамбурных дверей в подъездах №№ <адрес> в городе Зеленогорске Красноярского края. Устранение недостатков произвести на основании отраженных Отчета N9 20/1 «Об оценке рыночной стоимости ущерба имущества, причиненного некачественным монтажом при установке металлических дверей» от 25.08.2015 составленного ИП ФИО23

2) В течение трех месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения и вступления его в законную силу за счет средств МУП «ГЖКУ» произвести устранение недостатков некачественного ремонта тамбуров и входов в тамбур в подъездах №№, <адрес> в городе Зеленогорске Красноярского края.

3) В срок до 01.07.2016 года через кассу предприятия оплатить истице Олейниковой Н. А. расходы по проведению отчета № 20/1 в сумме 6000 рублей, расходы по проведению отчета N9 20/2 в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, юридические расходы в сумме 12000 руб.

В свою очередь в рамках рассматриваемого дела истцы отказываются от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе и требования о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, и взыскания штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителей.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения дела, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит возможным, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы Олейникова Н.А., Олейников Ю.И., Богомолов Н.Е., Волков С.Н., Волкова О.С., Волков А.С., Шуликова И.А., Барсукова Л.С., Барсуков А.Ю., Барсукова Н.А., Компанец М.П., Ильин Н.Н., Золотарева Н.М., Золотарев С.В., Коновалова А.Е., Ружников М.И. и МУП ГЖКУ в лице директора МУП ГЖКУ ФИО17 достигли соглашения по исковым требованиям.

Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, подписаны ими, и подтверждены в судебном заседании.

Эти условия мирового соглашения также не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены ст.ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив мировое соглашение, суд считает правильным его утвердить на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по иску Олейниковой Н. А., Олейникова Ю. И., Богомолова Н. Е., Волкова С. Н., Волковой О. С., Волкова А. С., Шуликовой И. А., Барсуковой Л. С., Барсукова А. Ю., Барсуковой Н. А., Компанец М. П., Ильина Н. Н.ча, Золотаревой Н. М., Золотарева С. В., ФИО18, Ружникова М. И. к МУП ГЖКУ г.Зеленогорска о защите прав потребителей, по которому:

В рамках заключаемого мирового соглашения «Ответчик» принимает на себя обязательство:

1) В течение двух месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения произвести за счет средств МУП «ГЖКУ» устранение недостатков допущенного некачественным монтажом при установке металлических тамбурных дверей в подъездах №№, <адрес> в городе Зеленогорске Красноярского края. Устранение недостатков произвести на основании отраженных Отчета N9 20/1 «Об оценке рыночной стоимости ущерба имущества, причиненного некачественным монтажом при установке металлических дверей» от 25.08.2015 составленного ИП ФИО23

2) В течение трех месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения и вступления его в законную силу за счет средств МУП «ГЖКУ» произвести устранение недостатков некачественного ремонта тамбуров и входов в тамбур в подъездах №№ <адрес> в городе Зеленогорске Красноярского края.

3) В срок до 01.07.2016 года через кассу предприятия оплатить истице Олейниковой Н. А. расходы по проведению отчета № 20/1 в сумме 6000 рублей, расходы по проведению отчета N9 20/2 в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, юридические расходы в сумме 12000 руб.

В свою очередь в рамках рассматриваемого дела истцы отказываются от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе и требования о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, и взыскания штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителей.

Гражданское дело по иску Олейниковой Н. А., Олейникова Ю. И., Богомолова Н. Е., Волкова С. Н., Волковой О. С., Волкова А. С., Шуликовой И. А., Барсуковой Л. С., Барсукова А. Ю., Барсуковой Н. А., Компанец М. П., Ильина Н. Н.ча, Золотаревой Н. М., Золотарева С. В., ФИО18, Ружникова М. И. к МУП ГЖКУ г.Зеленогорска о защите прав потребителей, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: К.М.Жуков