Решение по делу № 2-410/2014 (2-4248/2013;) от 22.11.2013

Дело № 2- 410/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.В., Цветковой Л.А., Виноградовой Е.В. к Лагуткиной В.В. об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указали, что Григорьевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), участок №1, Цветковой Л.А. земельный участок площадью 300 кв. м., по адресу: (адрес), участок №2, Виноградовой Е.В. участок площадью 300 кв. м. по адресу: (адрес), участок №3. На вышеуказанных земельных участках, составляющих ранее единый объект площадью 900 кв. м., расположена часть жилого дома, находящаяся у истцов в долевой собственности, Границы участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении работ по уточнению местоположения границ земельных участков были выявлены несоответствия в части местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером (№), собственником которого является Лагуткина В.В.. Несоответствие заключается в том, что местоположение фактических границ участка не соответствует местоположению границ сведения о которых содержатся в ГКН. По мнению истцов данное обстоятельство свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка Лагуткиной В.В.. В ходе контрольного определения координат установлено пересечение, наложение границ земельного участка на участки истцов, при этом граница наложения проходит по постройкам, находящихся на участках истцов. Граница между участками, принадлежащими им на праве собственности и участком ответчика не изменялась. Добровольно разрешить возникший спор не представилось возможным. Также указали, что им не известно когда проводилось межевание участка ответчика, акт согласования они не подписывали. При этом в 2013 году было установлено, что ответчик передвинула забор разделяющий участки, но они были согласны установить фактическую границу, не настаивали на восстановлении смежной границы, но ответчик отказалась подписать акт согласования границ.

Указали, что наличие кадастровой ошибки является препятствием для осуществления права по регистрации участков, органом кадастрового учета отказано в учете изменений объектов недвижимости в связи с имеющимся пересечением границ.

Истцы просят признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет, признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ участка с кадастровым (№), исключив их из ГКН, установить смежную границу между участками, принадлежащими им на праве собственности и участком ответчика Лагуткиной В.В...

В судебном заседании истцы Григорьева Т.В., действующая также по доверенности от Виноградовой Е.В., Цветкова Л.А. от заявленных требований в части установить смежную границу между участками, принадлежащими истцам на праве собственности и участком ответчика Лагуткиной В.В., отказались, производство по делу в части указанных требований прекращено определением суда от 04.04.2014 года.

Заявленные требования о признании наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет, признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ участка с кадастровым (№), исключении указанных сведений из ГКН Григорьева Т.В., действующая также по доверенности от Виноградовой Е.В., Цветкова Л.А. поддержали, также просили взыскать расходы понесенные в связи с рассмотрением дела.

Ответчик Лагуткина В.В., ее представитель Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела.

Представители ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области М. в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, но при этом указала, что поскольку факт наличия кадастровой ошибки установлен, то она подлежит исправлению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, опросив эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцам Григорьевой Т.В., Виноградовой Е.В., Цветковой Л.А. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес).

На праве собственности Григорьевой Т.В. принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), участок №1, Цветковой Л.А. земельный участок площадью 300 кв. м., по адресу: (адрес), участок №2, Виноградовой Е.В. участок площадью 300 кв. м. по адресу: (адрес), участок №3.

Границы участков, принадлежащих истцам не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лагуткиной В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 1050 кв. м., в категории земель земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права / л.д. 145 /..

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке / л.д. 72-76/.

Истцы заявляя требования, ссылаются на то обстоятельство, что при проведении работ по уточнению местоположения границ, принадлежащих им земельных участков были выявлены несоответствия в части местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером (№), собственником которого является Лагуткина В.В.. Несоответствие заключается в том, что местоположение фактических границ участка не соответствует местоположению границ сведения о которых содержатся в ГКН, что по мнению истцов свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка Лагуткиной В.В., наличие которой препятствует осуществлению кадастрового учета принадлежащих им земельных участков, что нарушает их права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

К уникальным характеристикам земельного участка согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учетом требований законодательства.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, если не установлено иное, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).

Согласно п.8 ст. 38. ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, в силу норм законодательства, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой.

Поскольку истцы в обоснование своих требований ссылались на наличие кадастровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, судом в рамках гражданского дела была назначена и проведена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Т.. По результатам проведенной экспертизы в дело представлено заключение, которое сторонами не оспаривалось, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы и ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу суду не представлено.

Представленное заключение суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта мотивированы, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Заключение экспертом поддержано в суде.

Согласно выводам эксперта, в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), собственником которого является Лагуткина В.В.. имеется кадастровая ошибка, которая заключается в несоответствии местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию с местоположением по сведениям ГКН, то есть спорная граница между участками истцов и участком ответчика при проведении межевания в 2002 году и кадастрового учета не соответствует фактической смежной границе спорных участков по состоянию на 01.03.2014г.

Это обусловлено тем, что исполнителем работ по территориальному землеустройству были допущены ошибки при определении координат: в качестве исходной геодезической сети использовались точки не государственной геодезической сети, а также были допущены ошибки в части установления местоположения границ участка.

Эксперт полагает, что при установлении местоположения границ земельного участка (№) был использован ситуационный план, где спорная граница между участками истцов и ответчика представляла собой прямую линию, а земельный участок (№) был правильной формы, но при этом по спорной границе по состоянию на 19.11.1996г. и по настоящее время, что подтверждается техническим планом, расположены строения и хозяйственные постройки, захватывая в ошибочные границы и пересекая строения, была установлена кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером (№).

По мнению эксперта, земельный участок с кадастровым номером (№) был поставлен на кадастровый учет без учета существующих на местности границ земельных участков №2,№3,№1,(№), что и повлекло за собой вышеуказанные несоответствия.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в ГКН, что следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером (№) от (Дата обезличена)г. (№) в графах «Описание закрепления на местности» проставлены знаки «прочерк».

Судом установлено, что споров в настоящее время по фактическим границам между сторонами нет. Граница, разделяющая земельные участки истцов и ответчика Лагуткиной В.В. определена забором, что подтверждено в судебном заседании истцами.

Таким образом, установлено, что в процессе межевания участка с кадастровым номером (№) были допущены кадастровые ошибки и координаты участка, которые внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют ситуации на местности.

При таких обстоятельствах, при сопоставлении полученных в результате замеров координат с данными государственного кадастра недвижимости экспертом было выявлено, что кадастровые границы земельного участка Лагуткиной В.В. частично захватывают границы земельных участков, расположенных по адресу: д. Никулино, уч. №2, №3, №1, в том числе сарай, находящийся на участке №1 и часть веранды жилого дома (№) и кадастровые границы земельного участка Лагуткиной В.В. «обрезают» границы двухэтажного жилого строения, расположенного на задней части земельного участка.

Кроме того, экспертом было проведено сопоставление данных, содержащихся в технических планах 2002, 1996 годов и фактическое расположение строений на участках по состоянию на 01.03.2014г., расположенных по адресу: (адрес), уч. №2, уч. №3, уч. №1 и уч. (№). При сопоставлении были использованы материалы землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: (адрес) содержащие сведения о строениях по состоянию на 2002г. Относительно земельных участков истцов – были использованы данные о расположении строений на участках в виде технического паспорта по состоянию на 22.11.1996г.

Экспертом сделан вывод, что на участке истцов все основные строения соответствуют данным, содержащимся в техническом паспорте жилого дома, а соответственно и на момент проведения межевания участка ответчика, ситуация осталась без изменений.

На участке ответчика все строения, зафиксированные на ситуационном плане земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) были демонтированы. На момент проведения экспертизы были зафиксированы два жилых строения, возведенные после проведения межевания земельного участка с кадастровым номером (№), а также хозпостройки, обозначенные как возведенные после 2002-2003г.

Таким образом, доводы истцов о том, что в процессе межевания участка с кадастровым номером (№) была допущена кадастровая ошибка, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку наличие кадастровой ошибки в сведениях относительно земельного участка ответчика нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости ее исправления.

Экспертом представлен один единственный вариант исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), а именно путем внесения в ГКН достоверных сведений относительно границ земельного участка Лагуткиной В.В. с учетом фактических границ участка, сложившегося порядка землепользования. При этом площадь участка Лагуткиной В.В. остается неизменной и составляет 1050 кв. м..

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами заявлено о взыскании расходов, понесенных в рамках гражданского дела по оплате государственной пошлины, по оплате землеустроительной экспертизы, по оплате обмера ООО « Наименование» участка ответчика, оплате государственной пошлины за межевое и землеустроительные дела ответчика для предоставления в суд, оплате проезда в связи с явкой в судебные заседания в общей сумме 39407,50 рублей.

Расходы истцов документально подтверждены.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение расходов, находит подлежащими взысканию в пользу истцов расходы по оплате землеустроительной экспертизы, оплате государственной пошлины при подаче иска. Расходы истцов по оплате экспертизы составили в общей сумме 25000 рублей, оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Из представленных истцами доказательств в подтверждение расходов следует, что оплата экспертизы в сумме 25000 рублей производилась истцами в равных частях, оплата госпошлины произведена каждым из истцов в размере 200 рублей.

Таким образом, в пользу каждого из истцов: Григорьевой Т.В., Виноградовой Е.В., Цветковой Л.А. подлежит взысканию с Лагуткиной В.В. по 8533,30 рублей.

Расходы по оплате обмера ООО « <данные изъяты>» участка ответчика в сумме 10000 рублей, не подлежат взысканию, поскольку не относятся к судебным расходам, они были понесены не в ходе рассмотрения настоящего спора. По оплате государственной пошлины за межевое и землеустроительные дела ответчика для предоставления в суд, расходы не подлежат взысканию с ответчика, истребование указанных документов являлось личной инициативой истцов, они могли быть истребованы по запросу суда в рамках дела. По оплате проезда в связи с явкой в судебные заседания расходы не подлежат взысканию, поскольку истцом Григорьевой Т.В. не представлены подлинные проездные документы, а проездной документ от 03.04.2014 года не соответствует дате судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Т.В., Цветковой Л.А., Виноградовой Е.В. удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего Лагуткиной В.В. путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о границах земельного участка площадью 1050 кв. м., расположенного по адресу: (адрес) согласно следующего каталога:

№ п/п	X	Y	Дирекционный угол град мин	длина линий м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Лагуткиной В.В. в пользу Григорьевой Т.В. судебные расходы в сумме 8533,30 рублей.

Взыскать с Лагуткиной В.В. в пользу Виноградовой Е.В. судебные расходы в сумме 8533,30 рублей.

Взыскать с Лагуткиной В.В. в пользу Цветковой Л.А. судебные расходы в сумме 8533,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2014 года