Решение по делу № 33а-15632/2017 от 23.11.2017

Судья: Сериков В.А.      адм. дело N 33А-15632/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2017 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ширинова А.Б. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 октября 2017 года об установлении для Ширинова А.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения в пользовании специальным правом (правом управления транспортными средствами).

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Джамилова Л.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации гражданина Ширинова А.Б.

В обоснование иска указала, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству N 19770/16/63054-СД, предметом которого является взыскание штрафов в доход государства на общую сумму 13 000 руб. На момент предъявления административного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены, должником не представлено сведений, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд установить временное ограничение на пользование специальным правом и временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина Ширинова А.Б. сроком до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 октября 2017 года административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти удовлетворено.

Ширинову А.Б. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации и ограничено пользование Шириным А.Б. специальным правом (правом на управление транспортными средствами) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 19770/16/63054-СД от 01 февраля 2017 года (л.д. 63-68).

В апелляционной жалобе представитель Ширинова А.Б. – адвокат Сырбу М.И. выражает несогласие с решением суда, и ставит вопрос о его отмене (л.д. 75-76).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Ширинов А.Б. неоднократно привлечен к административной ответственности в виде штрафов в доход государства по ст.ст. 12.9 ч.2, 12,9 ч.3, 12.9 ч.4, 12.9 ч.6, 12.20 КоАП РФ (л.д. 16-35).

Штрафы в установленный законом срок не оплачены, ввиду чего постановления направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Джамиловой Л.Р. от 1 февраля 2017 года объединены в сводное исполнительное производство N 19770/16/63054-СД (л.д.9-12).

Общая задолженность по оплате административных штрафов Ширинова А.Б. по указанным сводным исполнительным производствам составляет 13 000 руб.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес Ширинова А.Б. направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, требование о погашении задолженности и предупреждение о возможном применении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения пользования специальным правом в случае непогашения задолженности. Однако доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить постановление об уплате штрафа, административным ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Ширинова А.Б. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения пользования специальным правом (право на управление транспортными средствами), поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Ширинова А.Б. из Российской Федерации, а также обстоятельств препятствующих применению к должнику временного ограничения пользования специальным правом судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ч.4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, ни административным ответчиком, ни его представителем не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ширинова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: