Судья ФИО Дело №22-366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "27" февраля 2020 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

осуждённого Румянцева Д.С./с использованием системы видеоконференц-связи/, его защитника - адвоката Пигаревой А.С., представившей удостоверение №678 и ордер №011462 от 27 февраля 2020 года, выданный Межрегиональной коллегией адвокатов Ивановской области,

при секретаре Кучеровой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Румянцева Д.С., его защитника Пигаревой А.С. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2019 года, которым

Румянцев Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб осуждённого, его защитника, письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2019 года Румянцев Д.С. осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осуждённым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По уголовному делу в отношении Румянцева Д.С. дознание производилось в сокращённой форме, уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Румянцев Д.С. просит о "пересмотре приговора", ссылаясь на следующее:

-нарушения от 3,17 июня и 1 июля 2019 года он признаёт частично, поскольку на моменты всех этих нарушений он обращался с соответствующими заявлениями о датах своего отсутствия, но поданные им заявления были проигнорированы и так как его ожидали на работе, то он вынужден был покинуть город; адрес своей работы им также указывался в поданных заявлениях;

-выезд за пределы города на работу ему был необходим, так как на его иждивении находится малолетний ребёнок;

-что касается нарушения от 15 октября 2019 года, когда он отсутствовал дома с 22.00 до 6.00, то его в тот день не пустили домой, а жилплощадь, где он должен находиться в ночное время, не является его "законным жильём";

-смягчающими его наказание обстоятельствами являются - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья;

-назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе защитник Пигарева А.С. просит об изменении приговора, смягчении осуждённому наказания, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

-приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания;

-судом смягчающие наказание осуждённого обстоятельства учтены не в полной мере;

-осуждённый свою вину признал полностью, оказал содействие органам предварительного расследования, дав исчерпывающие и правдивые показания;

-совершённое осуждённым преступление относится к категории небольшой тяжести, значительной общественной опасности не представляет, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, само дело рассмотрено судом в особом порядке.

В письменных возражениях участвовавший в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции государственный обвинитель Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области Н. просил оставить обжалуемый стороной защиты приговор без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённым Румянцевым Д.С. поданная им апелляционная жалоба поддержана только в части доводов о несправедливости приговора; в остальной части, связанной с оспариванием установленных судом обстоятельств события преступления, осуждённый от поддержания жалобы отказался. Также осуждённый заявил о поддержании жалобы защитника Пигаревой А.С. Последняя заняла позицию, аналогичную позиции осуждённого. Прокурор Теснотов А.С., возражая против удовлетворения жалоб стороны защиты, считал вынесенный в отношении Румянцева Д.С. приговор соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ и просил оставить последний без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе дознания Румянцев Д.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство Румянцев Д.С. поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и изложенными в последнем фактическими обстоятельствами совершённого преступления, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознаёт.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения в отношении Румянцева Д.С. уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и изложенные в нём составообразующие фактические обстоятельства содеянного подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а равно отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, в том числе и предусмотренные ч.4 ст.226.9 УПК РФ, суд мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия Румянцева Д.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанной юридической квалификации преступных действий Румянцева Д.С., данной судом первой инстанции в соответствии с изложенными в обжалуемом приговоре фактическими обстоятельствами совершённого преступления, не имеется.

Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции.

Назначенное Румянцеву Д.С. наказание за содеянное соответствует требованиям ст.ст.6,43,56,60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Румянцева Д.С. приговора, назначение ему наказания, не соответствующего тяжести совершённого преступления, личности осуждённого, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу сведения/в том числе и приведённые в рамках апелляционного производства стороной защиты/, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осуждённого, исследованы и учтены при назначении Румянцеву Д.С. наказания за содеянное.

Сведений о наличии по делу обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, но которые не были признаны таковыми, в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, нежели указанных в обжалуемом приговоре, обстоятельств в соотв░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░.18 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.53.1,73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.64 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░.6 ░░.226.9 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░.4 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░" ░.3 ░░.86 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2013 ░░░░ №218-░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░/░.░.80/, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-366/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Межрегиональная КА Ивановской области
Румянцев Денис Сергеевич
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Веденеев Игорь Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
27.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее