Решение по делу № 9а-476/2020 от 05.10.2020

Дело № М-2642/20

25RS0010-01-2020-005791-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» октября 2020 года                 г. Находка Приморский край

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., решая вопрос о принятии административного искового заявления Гудко Ольги Владимировны об оспаривании действий участкового полиции, о взыскании ущерба, причиненного бездействием участкового полиции,

У С Т А Н О В И Л:

    Гудко Ольга Владимировна обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий участкового полиции, о взыскании ущерба, причиненного бездействием участкового полиции.

В резолютивной части административного искового заявления просит суд:

1. Признать бездействие участкового ФИО2 незаконными.

2. Взыскать материальный ущерб, причиненного бездействием участкового полиции в размере 300 000 рублей.

3. Взыскать моральный ущерб, причиненного бездействием участкового полиции в размере 200 000 рублей.

Суд, изучив административное исковое заявление и прилагаемые к ней документы, считает необходимым передать её в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое, административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Таким образом, публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника, в то время как в рассматриваемом споре, в качестве способа восстановления нарушенного права, истцом заявлено о понуждении ответчика совершить определенные действия в связи неисполнением обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования Гудко О.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненных бездействием участкового, являются производным от основного требования - признания незаконным бездействия ответчика участкового полиции ФИО2, и разделение этих требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом положениями статьи 2 и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

На основании изложенного, исходя из оснований и предмета иска, суд полагает, что в данном случае требования административного иска подлежат проверке, исходя из положений гражданского законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КАС Российской Федерации, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Руководствуясь ст. 16.1 ч. 3 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать административное исковое заявление Гудко Ольги Владимировны об оспаривании действий участкового полиции, о взыскании ущерба, причиненного бездействием участкового полиции для принятия вопроса о принятии и рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Судья:                            Н.Л. Жила