Решение по делу № 33-16982/2015 от 22.10.2015

судья Исаев С.Н.                                         дело № 33-16982/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 г.                             г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Поддубной О.А., Немирова А.В.

при секретаре Чубарян Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорышева А.Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании договора газоснабжения недействительным

по апелляционной жалобе Спорышева А.Ю.

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июля 2015г.

    Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

    Спорышев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании договора газоснабжения недействительным, указав, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Домовладение газифицировано, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами возникли разногласия по вопросу наличия задолженности по оплате за газ. Спор был разрешен в судебном порядке, вынесено решение о взыскании задолженности за потребленный газ. Основанием для удовлетворения иска явился договор газоснабжения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указывает, что он данный договор не подписывал, в этот период времени не значился проживающим по спорному адресу и не мог быть надлежащим абонентом.

    Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным.

    Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Спорышева А.Ю. к ООО «Газпром межрегионгаз» о признании договора газоснабжения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным отказано.

    В апелляционной жалобе Спорышев А.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, оплату госпошлины.

    Апеллянт указывает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии спорного договора он узнал только в ходе судебного разбирательства о взыскании задолженности в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Заявитель оспаривает преюдициальность определения апелляционной инстанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Указывает, что суд не рассматривал заявленные им исковые требования по существу, и не назначил по его ходатайству почерковедческую экспертизу.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта Спорышева А.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и исходил из наличия преюдициального решения суда, которым установлено, что спорный договор заключен в установленном порядке и оснований для признания его недействительным не имеется.

    Кроме того, на основании положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд искового заявления, поскольку договор заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С указанного времени истцу предоставлялись услуги по поставке газа для бытовых нужд, истец производил оплату газа, и именно с этого момента истцу стало известно о правах и обязанностях по договору. С исковыми требованиями об оспаривании договора истец обратился в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    К таким выводам суд пришел, установив, что Спорышев А.Ю. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор газоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является поставка газа Абоненту по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и порядок расчета Абонента с Поставщиком за пользованием газом.

    Решением Таганрогского городского суда от 23 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и взыскано солидарно со Спорышева А.Ю. и Спорышевой Н.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. задолженности за потребленный газ.

    В тексте определения Судебная коллегия указала, что «довод о том, что Спорышев А.Ю. никакого договора газоснабжения не заключал, опровергается материалами дела, поскольку на л.д. 215-218 имеется договор газоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым абоненту Спорышеву А.Ю. предоставляются услуги по поставке газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен порядок учета газа и порядок расчета за поставленный газ, о чем в договоре имеется подпись абонента. Кроме того, сам факт потребления природного газа через присоединенную сеть ответчиками не оспаривается, а в силу положений ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела, Спорышев А.Ю. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно домовой поквартирной книге зарегистрирован по указанному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июля 20414 года также установлено, что по указанному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрированы члены его семьи.

    В рамках рассмотрения указанного дела Спорышевым А.Ю. не оспаривалось, что он и члены его семьи проживали по указанному адресу, пользовались газом.

    Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что Спорышев А.Ю. фактически пользовался газом, был присоединен к сети, оснований для признания договора газоснабжения недействительным не имеется. Кроме того, само по себе признание договора газоснабжения недействительным не будет иметь правовых последствий, для которых заявлен данный иск, поскольку не будет служить основанием для перерасчета задолженности за потребленный газ с учетом установленного судом фактического присоединения к сети газоснабжения.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и признания договора газоснабжения недействительным.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что определение апелляционной инстанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является для рассмотрения данного дела преюдициальным, судебная коллегия отклоняет как прямо противоречащие нормам процессуального законодательства, а именно положениям ст.61 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассматривал заявленные исковые требования по существу, и не назначил по делу почерковедческую экспертизу, а также о том, что истец в момент заключения договора газоснабжения по спорному адресу не проживал и не мог заключить договор газоснабжения, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку, как уже было указано судебной коллегией, фактическое подключение к сети газоснабжения доказано в рамках рассмотрения дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, решение суда по которому является преюдициальным по отношению к данному спору, и признание самого по себе договора недействительным не повлечет за собой правовых последствий в виде перерасчета задолженности за потребленный газ.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о существовании спорного договора он узнал в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия отклоняет, поскольку о фактическом присоединении к сети газоснабжения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не мог не знать, так как пользовался газом, оплачивал счета за потребление газа, а исковое заявление подал в суд только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском срока исковой давности. Поэтому выводы суда на основании положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, являются правильными.

    Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, но не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его отмены.

    Таким образом, решение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спорышева А.Ю. – без удовлетворения.

    Мотивированный текст определения изготовлен 06.11.2015 года.

    Председательствующий

    Судьи