Решение по делу № 1-84/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-84/2024

УИД: 37RS0024-01-2024-000438-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области 20 августа 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беляниной К.А.,

при секретаре Ш.Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ш.Ю.Е.,

М.А.Н.,

К.С.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

Ш.М.А.,

Потерпевший №4,

Потерпевший №5,

Потерпевший №6,

Потерпевший №7,

Потерпевший №9,

Потерпевший №10,

подсудимого Д.М.М.,

защитника – адвоката Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Д.М.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - имеющего среднее специальное образование, работающего по договору подряда, в браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, признанного В-ограниченно годным к военной службе, не судимого, -

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Д.М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Д.М.М., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Д.М.М. в указанные выше период времени и месте посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил заведомо ложное объявление об изготовлении на заказ и продаже различного пиломатериала (досок), намереваясь при обращении к нему впоследствии заказчиков ввести в заблуждение относительно возможности изготовления заказа и получить от указанных лиц денежные средства за заказ, не имея намерения и возможности изготовления заказа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минут до 12 часов 55 минут Д.М.М., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем общения по телефону предложил обратившемуся к нему по указанному выше объявлению неизвестному ему ранее Потерпевший №2 изготовление и доставку интересующего последнего пиломатериала 1 сорта (досок) в количестве 10 кубических метров, стоимостью 11000 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 110000 рублей, заверив, что изготовление и доставка заказа будут осуществлены в течение 10 дней. Достигнув договоренности о сроке и сумме изготовления заказа, Д.М.М. потребовал от Потерпевший №2 произвести оплату в размере 65000 рублей в качестве аванса за изготовление продукции, путем перевода указанных денежных средств на номер банковской карты ПАО «С. России» №, якобы принадлежащей его бухгалтеру, а в действительности принадлежащей его сожительнице П.А.В.

Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, используя мобильное приложение «С. онлайн», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «С. России» 8611/410, расположенном по адресу: <адрес>, - осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 65000 рублей на банковской счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «С. России» № по адресу: <адрес>, - на имя П.А.В., к которому у Д.М.М. имелся доступ. Получив путем обмана денежные средства, Д.М.М. с целью скрыть свои преступные намерения и придать мнимой сделке действительный характер, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, изготовил фиктивный документ - накладную № от имени несуществующего в действительности ООО «Лес», ИНН №, о поставке доски 200х50х6 в количестве 5 кубических метров и доски 150х50х6 в количестве 5 кубических метров, на общую сумму 110000 рублей, и посредством электронных сообщений направил Потерпевший №2 ее фотокопию, в действительности, не имея намерения и возможности изготовления и доставления заказа. В назначенный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М. изготовление и доставку пиломатериала Потерпевший №2 не осуществил, а денежные средства в сумме 65000 рублей, полученные от Потерпевший №2 в качестве предоплаты, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не имея намерения впоследствии исполнять заказ и получать от Потерпевший №2 оставшиеся денежные средства в соответствии с оговоренными условиями. Своими умышленными преступными действиями Д.М.М. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 65000 рублей, который согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения Потерпевший №2, является для него значительным.

Кроме того, Д.М.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 48 минут по 14 часов 08 минут Д.М.М., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 48 минут по 14 часов 08 минут путем общения по телефону предложил обратившемуся к нему неизвестному ему ранее Потерпевший №3 изготовление интересующего последнего пиломатериала и с целью убедить последнего в возможности выполнения заказа предложил Потерпевший №3 прибыть на пилораму, расположенную в районе <адрес>. Далее Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 48 минут по 14 часов 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории пилорамы, расположенной в районе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прибывшему согласно договоренности Потерпевший №3, позиционируя себя в качестве собственника производства пиломатериала на данной пилораме, продемонстрировал принадлежащий Свидетель №8 пиломатериал. После чего Д.М.М. совместно с Потерпевший №3 проследовали на пилораму, расположенную по адресу: <адрес> - где Потерпевший №3, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., заказал у последнего изготовление пиломатериала 1 сорта (досок), стоимостью 9000 рублей за 1 кубический метр, на сумму 67050 рублей, и доставку данного заказа за 2500 рублей в течение последующих трех дней. Достигнув договоренности о сроке и сумме изготовления заказа, Д.М.М., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанные выше дату, период времени и месте потребовал от Потерпевший №3 произвести оплату изготовления и доставки пиломатериала наличными денежными средствами в сумме 69500 рублей, не намереваясь поставлять указанный пиломатериал.

Потерпевший №3, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 48 минут по 14 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, - передал Д.М.М. наличные денежные средства в сумме 36000 рублей. После чего Потерпевший №3 и Д.М.М. проследовали к банкомату «ПАО С. России», расположенному по адресу: <адрес>, - где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут Потерпевший №3 произвел снятие денежных средств в сумме 33500 рублей со своего банковского счета, которые в указанные выше дату, временя и месте передал Д.М.М.

Получив путем обмана денежные средства, Д.М.М., с целью скрыть свои преступные намерения и придать мнимой сделке действительный характер, а также скрыть сведения о своей личности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - изготовил фиктивный документ - накладную № от имени работника несуществующего в действительности ООО «Лес», ИНН № - Буслаева, о поставке пиломатериала 1 сорта: доски 150х100х6 в количестве 45 штук, 250х25х6 в количестве 10 штук, 200х100х6 в количестве 22 штук, 150х50х6 в количестве 10 штук, 100х50х6 в количестве 2 штук, включив стоимость доставки 2500 рублей, итого на общую сумму 69550 рублей, и лично передал ее Потерпевший №3, в действительности не имея намерения и возможности изготовления и доставления заказа. В назначенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М. изготовление и доставку пиломатериала Потерпевший №3 не осуществил, а денежные средства в сумме 69500 рублей, полученные от Потерпевший №3 в качестве оплаты, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не имея намерения впоследствии исполнять заказ в соответствии с оговоренными условиями. Своими умышленными преступными действиями Д.М.М. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 69500 рублей, который согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения Потерпевший №3, является для него значительным.

Кроме того, Д.М.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. из неустановленного источника узнал о проводимом неизвестным ему ранее Ш.М.А. ремонте производственного здания, после чего у Д.М.М., находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение хищение денежных средств Ш.М.А. путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Д.М.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонив Ш.М.А., сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии возможности изготовления для него пиломатериала и с целью убедить последнего в возможности выполнения заказа предложил Ш.М.А. прибыть на пилораму, расположенную в районе <адрес>. Далее Д.М.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пилорамы, расположенной в районе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибывшему согласно договоренности Ш.М.А., позиционируя себя в качестве собственника производства пиломатериала на данной пилораме, продемонстрировал принадлежащий Свидетель №8 пиломатериал и уверил Ш.М.А. в наличии возможности изготовления для него заказа и доставления данного заказа - пиломатериала 1 сорта (досок), стоимостью 9500 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 350000 рублей в течение 14 дней. Достигнув договоренности о сроке и сумме изготовления заказа, Д.М.М., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, путем телефонных переговоров потребовал от Ш.М.А. произвести предоплату за последующие изготовление и доставку пиломатериала наличными денежными средствами в сумме 200000 рублей, не намереваясь поставлять указанный пиломатериал.

Ш.М.А., не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, - передал Д.М.М. денежные средства в сумме 200000 рублей. Получив путем обмана денежные средства, Д.М.М. с целью скрыть свои преступные намерения и придать мнимой сделке действительный характер, собственноручно изготовил расписку о получении от Ш.М.А. в качестве аванса денежные средства в сумме 200000 рублей, которую передал Ш.М.А., в действительности не имея намерения и возможности изготовления и доставления заказа.

Продолжая свои преступные действия, Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, путем телефонных переговоров попросил Ш.М.А. произвести оплату товара на оставшуюся сумму 150000 рублей. Ш.М.А., не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., полагая, что последним осуществляется изготовление заказанного пиломатериала, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь возле №, расположенного по адресу: <адрес>, - передал Д.М.М. наличные денежные средства в сумме 150000 рублей. Получив путем обмана денежные средства, Д.М.М. с целью скрыть свои преступные намерения и придать мнимой сделке действительный характер, в указанные выше дату, время и месте вновь собственноручно изготовил расписку о получении от Ш.М.А. в качестве аванса денежных средств в сумме 150000 рублей, которую передал Ш.М.А., в действительности не имея намерения и возможности изготовления и доставления заказа. В назначенный срок, Д.М.М. изготовление и доставку пиломатериала Ш.М.А. не осуществил, а похищенными у последнего путем обмана денежными средствами в сумме 350000 рублей, полученными от Ш.М.А. в качестве оплаты за изготовление и доставку пиломатериала, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Д.М.М. причинил Ш.М.А. материальный ущерб в сумме 350000 рублей, в крупном размере, который согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ с учетом имущественного положения Ш.М.А., является для него значительным.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Д.М.М. в указанные выше период времени и месте посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил заведомо ложное объявление об изготовлении на заказ и продаже различного пиломатериала (досок), намереваясь при обращении к нему впоследствии заказчиков ввести в заблуждение относительно возможности изготовления заказа и получить от указанных лиц денежные средства за заказ, не имея намерения и возможности изготовления заказа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 40 минут до 9 часов 23 минут Д.М.М., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмена электронными сообщениями посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» предложил обратившемуся к нему по указанному выше объявлению неизвестному ему ранее Потерпевший №1 изготовление и доставку интересующего последнего пиломатериала 1 сорта (досок) на общую сумму 68200 рублей и с целью убедить последнего в возможности выполнения заказа предложил Потерпевший №1 прибыть на пилораму, расположенную в районе <адрес>. Далее Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 40 минут до 9 часов 23 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории пилорамы, расположенной в районе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибывшему согласно договоренности Потерпевший №1, позиционируя себя в качестве собственника производства пиломатериала на данной пилораме, продемонстрировал принадлежащий Свидетель №8 пиломатериал. Достигнув договоренности о сроке и сумме изготовления заказа, Д.М.М., последовав совместно с Потерпевший №1 на участок местности в районе <адрес>, потребовал от Потерпевший №1 произвести оплату в сумме 68200 рублей за изготовление и доставку продукции, заверив, что изготовление и доставка заказа будут осуществлены в течении 1 дня. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 40 минут по 9 часов 23 минуты, находясь в автомобиле на участке местности в районе <адрес>, передал Д.М.М. наличные денежные средства в сумме 65000 рублей. Затем Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 23 минуты, используя мобильное приложение «С. онлайн» со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «С. России» №, расположенном по адресу: <адрес>, - осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 3200 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «С. России» № по адресу: <адрес>, - на имя Свидетель №3, к которому у Д.М.М. имелся доступ.

В назначенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М. изготовление и доставку пиломатериала Потерпевший №1 не осуществил, а денежные средства в сумме 68200 рублей, полученные от Потерпевший №1 в качестве оплаты, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не имея намерения впоследствии исполнять заказ в соответствии с оговоренными условиями. Своими умышленными преступными действиями Д.М.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 68200 рублей, который согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является для него значительным.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Д.М.М. в указанные выше период времени и месте посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил заведомо ложное объявление об изготовлении на заказ и продаже различного пиломатериала (досок), намереваясь при обращении к нему впоследствии заказчиков ввести в заблуждение относительно возможности изготовления заказа и получить от указанных лиц денежные средства за заказ, не имея намерения и возможности изготовления заказа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 22 минут по 12 часов 02 минуты, Д.М.М., находясь на территории пилорамы, расположенной на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично предложил обратившемуся к нему по указанному выше объявлению неизвестному ему ранее Потерпевший №4 изготовление и доставку интересующего последнего пиломатериала, и с целью убедить последнего в возможности выполнения заказа предложил Потерпевший №4 прибыть на пилораму, расположенную в районе <адрес>. Далее, Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 22 минут по 12 часов 02 минуты, находясь на территории пилорамы, расположенной в районе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прибывшему согласно договоренности Потерпевший №4, позиционируя себя в качестве собственника производства пиломатериала на данной пилораме, продемонстрировал принадлежащий Свидетель №8 пиломатериал и уверил Потерпевший №4 в наличии возможности изготовления для него заказа и доставления данного заказа - пиломатериала 1 сорта (досок) в количестве 5,7 кубических метров, стоимостью 9000 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 50500 рублей с учетом стоимости доставки, заверив, что изготовление и доставка заказа будут осуществлены в течении 1 дня. Достигнув договоренности о сроке и сумме изготовления заказа, Д.М.М. в указанные выше дату, период времени и месте потребовал от Потерпевший №4 произвести оплату в сумме 50500 рублей за изготовление и доставку продукции, путем перевода указанных денежных средств на счет банковской карты АО «Т. Банк», открытый на его имя.

Потерпевший №4, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, находясь на территории пилорамы, расположенной в районе <адрес>, используя мобильное приложение АО «Т. Банк» со своего банковского счета № осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 50500 рублей на банковский счет АО «Т. Банк» №, открытый на имя Д.М.М.. Получив путем обмана денежные средства, Д.М.М., с целью скрыть свои преступные намерения и придать мнимой сделке действительный характер, а также скрыть сведения о своей личности, находясь на территории пилорамы, расположенной в районе <адрес>, в указанные выше дату и время изготовил от имени работника несуществующего в действительности Общества с ограниченной ответственностью «Лес», ИНН 247047008 - Буслаева - фиктивный документ - накладную № о поставке досок 200х50х6 50 штук, 150х50х6 20 штук, 200х50х5 60 штук, на общую сумму 50500 рублей, и передал ее лично Потерпевший №4, в действительности, не имея намерения и возможности изготовления и доставления заказа. В назначенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М. изготовление и доставку пиломатериала Потерпевший №4 не осуществил, а денежные средства в сумме 50500 рублей, полученные от Потерпевший №4 в качестве оплаты, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не имея намерения впоследствии исполнять заказ. Своими умышленными преступными действиями Д.М.М. причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 50500 рублей, который согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения Потерпевший №4, является для него значительным.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 46 минут Д.М.М., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем общения по телефону предложил обратившемуся к нему по указанному выше объявлению неизвестному ему ранее Потерпевший №5 изготовление и доставку интересующего последнего пиломатериала 1 сорта (досок) в количестве 2 кубических метров, стоимостью 9500 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 20400 рублей с учетом оплаты доставки заказа, заверив, что изготовление и доставка заказа будут осуществлены в течении 1 дня. Достигнув договоренности о сроке и сумме изготовления заказа, Д.М.М. в указанные выше дату, период времени и месте, потребовал от Потерпевший №5 произвести оплату в сумме 20400 рублей за изготовление и доставку продукции, путем перевода указанных денежных средств на счет банковской карты АО «Т. Банк», открытый на его имя.

Потерпевший №5, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., попросил своего знакомого М.А.В. перевести в счет оплаты за пиломатериал денежные средства в сумме 20400 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут М.А.В., используя мобильное приложение «С. онлайн», с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «С. России» №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, - осуществил перевод принадлежащих С.Д.К. денежных средств в сумме 20400 рублей, на банковский счет №, открытый на имя Д.М.М..

Получив путем обмана денежные средства, Д.М.М. с целью скрыть свои преступные намерения и придать мнимой сделке действительный характер, а также скрыть сведения о своей личности, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, изготовил фиктивный документ - накладную № о поставке доски 160х250х6 в количестве 30 штук и доски 100х50х6 в количестве 4 штук, на общую сумму 20400 рублей с учетом доставки, от имени Буслаева и посредством электронных сообщений направил Потерпевший №5 ее фотокопию, в действительности не имея намерения и возможности изготовления и доставления заказа. В назначенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М. изготовление и доставку пиломатериала Потерпевший №5 не осуществил, а денежные средства в сумме 20400 рублей, полученные от Потерпевший №5 в качестве оплаты, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не имея намерения впоследствии исполнять заказ. Своими умышленными преступными действиями Д.М.М. причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 20400 рублей, который согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения Потерпевший №5, является для него значительным.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. находился около <адрес>, где осуществлял демонтаж хозяйственного строения по заказу Потерпевший №6

В указанные выше период времени и месте, Д.М.М., выяснив, что на месте демонтированного строения Потерпевший №6 планирует построить новое помещение, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решил совершить хищение принадлежащих последней денежных средств путем ее обмана. Реализуя свой преступный умысел, Д.М.М. в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, сообщил З.Т.В. заведомо ложную информацию о том, что является собственником производства пиломатериала и имеет возможность изготовить для нее по заниженной цене тес, после чего предложил Потерпевший №6 доставку интересующего последней теса на общую сумму 23000 рублей, заверив, что изготовление и доставка заказа будут осуществлены в течении 4 дней.

Достигнув договоренности о сроке и сумме изготовления заказа, Д.М.М. в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, потребовал от Потерпевший №6 произвести оплату за приобретаемый тес в сумме 23000 рублей, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет, якобы принадлежащий его бухгалтеру, а в действительности, принадлежащий его матери Свидетель №13.

Потерпевший №6, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 24 минуты, используя мобильное приложение «С. онлайн», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «С. России» №, расположенном по адресу: <адрес>, - осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 23000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №13, к которому у Д.М.М. имелся доступ.

В назначенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М. изготовление и доставку теса Потерпевший №6 не осуществил, а денежные средства в сумме 23000 рублей, полученные от Потерпевший №6 в качестве оплаты, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не имея намерения впоследствии исполнять заказ. Своими умышленными преступными действиями Д.М.М. причинил Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 23000 рублей, который согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения Потерпевший №6 является для нее значительным.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 32 минуты Д.М.М., следуя мимо производственных помещений ООО «Пластплюс», расположенных по адресу: <адрес>-А, - увидел неизвестного ему ранее Потерпевший №7, прибывшего по указанному адресу с целью приобретения листов пенопласта.

В этот момент Д.М.М. из корыстный побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 32 минуты, находясь около производственных помещений ООО «Пластплюс», расположенных по адресу: <адрес> - действуя умышлено, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №7 заведомо ложную информацию о партнерских отношениях с руководством ООО «Пластплюс» и наличии возможности осуществления продажи и доставки Потерпевший №7 интересующего последнего пенопласта в количестве 27 листов по заниженной цене, заверив, что доставка заказа будет осуществлена в течении 1 дня. Достигнув договоренности о сроке и сумме изготовления заказа, Д.М.М., в указанные выше дату, период времени и месте, потребовал от Потерпевший №7 произвести полную оплату товара наличными денежными средствами в сумме 16900 рублей, не намереваясь поставлять указанный пенопласт и не имея такой возможности.

Потерпевший №7, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 32 минуты, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, - передал Д.М.М. наличные денежные средства в сумме 16900 рублей. Получив путем обмана денежные средства, Д.М.М. с целью скрыть свои преступные намерения и придать мнимой сделке действительный характер, а также скрыть сведения о своей личности, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, изготовил от имени Буслаева фиктивный документ - накладную № о поставке пенопласта 2000х1000х100 в количестве 27 листов, на общую сумму 16900 рублей, которую лично передал Потерпевший №7 при получении денежных средств, в действительности не имея намерения и возможности исполнения заказа. В назначенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М. доставку пенопласта Потерпевший №7 не осуществил, а денежные средства в сумме 16900 рублей, полученные от Потерпевший №7 в качестве оплаты, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не имея намерения впоследствии исполнять заказ в соответствии с оговоренными условиями. Своими умышленными преступными действиями Д.М.М. причинил Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 16900 рублей, который согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения Потерпевший №7 является для него значительным.

Кроме того, Д.М.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут по 19 часов 18 минут Д.М.М., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем общения по телефону предложил обратившемуся к нему по указанному выше объявлению неизвестному ему ранее Потерпевший №9 изготовление и доставку интересующего последнего пиломатериала 1 сорта (досок) на общую сумму 15800 рублей с учетом оплаты доставки заказа, заверив, что изготовление и доставка заказа будут осуществлены в течении 1 дня. Потерпевший №9, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., попросил свою сожительницу С.Е.А. перевести денежные средства в счет оплаты пиломатериала. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут С.Е.А., используя мобильное приложение «С. онлайн», с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «С. России» №, расположенном по адресу: <адрес>, - осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №9 денежных средств в сумме 15800 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «С. России» на имя Свидетель №3, к которому у Д.М.М. имелся доступ.

В назначенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М. изготовление и доставку пиломатериала Потерпевший №9 не осуществил, а денежные средства в сумме 15800 рублей, полученные от Потерпевший №9 в качестве оплаты, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не имея намерения впоследствии исполнять заказ в соответствии с оговоренными условиями. Своими умышленными преступными действиями Д.М.М. причинил Потерпевший №9 материальный ущерб в сумме 15800 рублей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Д.М.М. увидел на территории земельного участка № по <адрес> неизвестного ему ранее Потерпевший №10 В указанные выше дату, период времени и месте, Д.М.М., выяснив, что Потерпевший №10 планирует построить на указанном выше земельном участке жилой дом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения решил совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств путем его обмана. Реализуя свой преступный умысел, Д.М.М. в указанные выше дату, период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №10 заведомо ложную информацию о том, что является руководителем строительной организации и имеет возможность продать ему по заниженной стоимости пиломатериал, а впоследствии осуществить изготовление фундамента под строительство жилого дома. В продолжение своих умышленных преступных действий, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М., понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> путем телефонных переговоров и личных встреч убедил Потерпевший №10 в наличии у него производственной возможности и опыта выполнения указанных выше строительных работ, оценив их стоимость в 600000 рублей, с учетом стоимости закупки необходимых строительных материалов. При этом с целью убедить последнего в возможности выполнения заказа продемонстрировал Потерпевший №10 изготовленный иными лицами фундамент дома на земельном участке № по <адрес>, сообщив Потерпевший №10 заведомо ложную информацию о выполнении данных работ им самим и подчиненными ему работниками.

После чего Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории земельного участка № по <адрес>, предложил Потерпевший №10 передать ему денежные средства в сумме 80000 рублей под предлогом приобретения досок и установления забора на принадлежащем Потерпевший №10 участке.

Потерпевший №10, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., доверяя последнему относительно наличия у него возможности и намерения осуществления строительства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка № по <адрес>, передал Д.М.М. наличные денежные средства в сумме 80000 рублей. При этом Д.М.М. в указанные выше дату, период времени и месте, получив путем обмана денежные средства, с целью скрыть свои преступные намерения и придать мнимой сделке действительный характер, собственноручно составил расписку о получении от Потерпевший №10 в качестве аванса вышеуказанных денежных средств, обязавшись в течение 2-х дней изготовить и доставить на земельный участок необходимое количество досок. В продолжение своих преступных действий, Д.М.М., действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты до 14 часов 59 минут, точное время в ходе следствия не установлено, путем телефонных переговоров сообщил Потерпевший №10 заведомо ложную информацию о том, что осуществил заказ необходимого для изготовления фундамента бетона, общей стоимостью 225500 рублей, за который необходимо внести оплату, а также о необходимости передачи ему (Д.М.М.) денежных средств в сумме 14500 рублей для приобретения песка, и денежных средств в сумме 34500 рублей на иные необходимые траты.

Потерпевший №10, не подозревая об истинных преступных намерениях Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, используя мобильное приложение «С. онлайн», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «С. России» №, расположенном по адресу: <адрес>, - по указанию Д.М.М. осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 35000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «С. России» № по адресу: <адрес>, - на имя Д.Е.А., к которому у Д.М.М. имелся доступ.

Далее Потерпевший №10, не имея возможности осуществления иных безналичных переводов, по предложению Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 07 минут до 20 часов 00 минут встретился с последним около <адрес>, и передал Д.М.М. наличные денежные средства в сумме 260000 рублей. При этом Д.М.М. в указанные выше дату, период времени и месте, получив путем обмана денежные средства, с целью скрыть свои преступные намерения и придать мнимой сделке действительный характер собственноручно составил расписку о получении от Потерпевший №10 в качестве аванса вышеуказанных денежных средств, заверив последнего, что на следующий день заказанные строительные материалы будут доставлены и будут начаты строительные работы, в действительности не имея намерения и возможности выполнения взятых на себя обязательств. Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №10 на общую сумму 375000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 ущерб в крупном размере на указанную сумму, который согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения Потерпевший №10 является для него значительным.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Д.М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №8

Подсудимый Д.М.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.159 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, вину признает частично. Признает, в том, что он действительно брал деньги у потерпевших, с суммами, которые указаны в обвинении он согласен. Но он не согласен, с тем, что вводил в заблуждение потерпевших и обманывал их. Так как, когда он брал деньги с потерпевших он был уверен, что исполнит все обязательства перед потерпевшими и доставит им лесоматериал. У него на иждивении имеется ребенок Д.С.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью, с его бывшей сожительницей, он участвует в его воспитании, помогает материально (том №, л.д.96-98).

При допросах в качестве обвиняемого 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время у него имеются долги на крупную сумму денег, он брал у людей предоплату за пиломатериал, не поставлял его и не возвращал деньги ввиду того, что тратил их на аренду помещения пилорамы. В настоящее время у него трудное материальное положение, и вернуть деньги он не может. Квитанции об оплате он предоставлял с целью подтверждения, что пиломатериал был оплачен людьми. Не отказывается, что брал деньги. Транспортное средство М214122, государственный регистрационный знак №, он его сдал в в пункт приема металла 15 лет назад. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, признает частично. Согласен с тем, что он действительно брал деньги у потерпевших, с суммами, которые указаны в обвинении. Но он не согласен, с тем, что вводил в заблуждение потерпевших и обманывал их. Когда он брал деньги с потерпевших он был уверен, что исполнит все обязательства перед потерпевшими и доставит им лесоматериал (том №, л.д.7-10, 32-34).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ Д.М.М. пояснил, что в настоящее время он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. В совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, виновным себя признает частично, полагает, что органами следствия его действия квалифицированы неверно. Выдавал потерпевшим накладные с указанием ООО «Лес», в действительности не существующего. Фамилия «Буслаев» была уже заранее указана в данных накладных, поскольку ранее с ним работал мужчина, носящий эту фамилию. Принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №10, в содеянном раскаялся.

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Д.М.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. показал, что вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, он не признает в полном объеме, поскольку пиломатериал был доставлен им частично (том №, л.д.29-32).

При допросах в качестве обвиняемого 25 и ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. показал, что он работает на пилораме, расположенной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года В ДД.ММ.ГГГГ годах он арендовал по данному адресу территорию у Свидетель №12 по устной договоренности, где он распиливал доски, работал с пиломатериалом. Также в ДД.ММ.ГГГГ годах он арендовал на устной договоренности пилораму, расположенную по адресу: <адрес>-А, - где также работал с пиломатериалом. Кроме того, он оказывал услуги по продаже и доставке пиломатериала. В ДД.ММ.ГГГГ году он находился на территории <адрес> и с использованием своего мобильного телефона разместил на сайте «Авито» объявление о продаже пиломатериала по доступным ценам. Умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием у него не было, таким образом он решил заработать денег. Через «Авито» с ним связывалось много людей, которым был необходим пиломатериал, по доступным ценам. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ранее ему не известного мужчины. Как ему теперь известно, это был зовут Потерпевший №2, который ему в ходе телефонного разговора пояснил, что ему необходим пиломатериал. Он Потерпевший №2 пояснил, что сумма составит 11000 рублей за 1 кубический метр. Предложение по стоимости пиломатериала Потерпевший №2 устроило. Он пояснил Потерпевший №2, что если сделает заказ незамедлительно, то доставка будет в течение 10 дней. Он попросил Потерпевший №2 внести предоплату в сумме 65000 рублей, которые необходимо было перевести на банковскую карту ПАО «С. России» №, открытую на имя его сожительницы П.А.В. Достигнув договоренности по продаже и доставке пиломатериала, Потерпевший №2 осуществил перевод денежных средств в сумме 65000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «С. России», открытую на имя его сожительницы П.А.В. П.А.В. не знала, от кого и за что, поступили денежные средства от Потерпевший №2, она его об этом не спрашивала. Потерпевший №2 в этот же день он прислал фотографию накладной № на приобретенный пиломатериал, фотографию своего паспорта. Потерпевший №2 несколько раз пытался с ним связаться, он обещал Потерпевший №2 доставить пиломатериал, но пиломатериал он так и не доставил до настоящего времени, в связи с трудным материальным положением. У него не имеется денег, и в связи с этим он не может закупить пиломатериал и доставить его Потерпевший №2 Он не отказывается доставить Потерпевший №2 пиломатериал, но до настоящего времени не имеет такой возможности, как только она появится, он предоставит Потерпевший №2 пиломатериал. Какие-либо услуги по продаже и доставке пиломатериала он Потерпевший №2 не предоставил. Вину свою в совершении преступления не признает, поскольку, получая у потерпевшего деньги, он был уверен, что исполнит свои обязательства. Он согласен со всеми исковыми требованиями, желает возместить причиненный им материальный вред всем потерпевшим (том №, л.д.50-59, 96-98).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. пояснил, что получил от Потерпевший №2 денежную сумму в размере 65000 рублей, однако пиломатериалы в полном объеме ему не предоставил, уплаченные за товар деньги не вернул (том №, л.д.11-12, 33-34).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. до совершения в отношении него преступления знаком ему не был. Неприязни к нему он не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ году на сайте «Авито» увидел объявление о доставке и изготовлении пиломатериала. Позвонил по номеру, указанному в объявлении, как в последствие выяснилось, принадлежащему Д., который обещал изготовить и доставить пиломатериал, попросив предоплату в размере 65000 рублей. Он (Потерпевший №2) произвел предоплату, перечислив денежные средства на счет девушки Д.. Д. была составлена расписка о приеме от него (Потерпевший №2) денежных средств в размере 65000 рублей, а позднее посредством мессенджера «Вотсап» Д. прислал ему фотографию накладной. Доставка пиломатериала должна была быть осуществлена в <адрес>. Подошел срок доставки пиломатериала, но заказ доставлен не был. Д. то не отвечал на звонки, то отвечал и обещал исполнить заказ, от него поступали отговорки. Он просил у Д. либо вернуть ему деньги, либо доставить пиломатериал. Д. постоянно обещал сделать либо то, либо другое, но в конечном итоге обещаний своих не выполнил. По истечении двух недель таких телефонных переговоров он (Потерпевший №2) понял, что в отношении него совершено мошенничество. Ущерб, причиненный ему Д., в размере 65000 является для него значительным. В ДД.ММ.ГГГГ году он (Потерпевший №2) не работал, проживал с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Заработная плата супруги составляла 30000 рублей. 65000 рублей, уплаченные Д., являлись накоплениями. До на стоящего времени ущерб Д. не возмещен, извинений он не приносил. Свои исковые требования о взыскании с Д. 65000 рублей поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ году строил себе дом в <адрес>. Для строительство ему был необходим пиломатериал, а именно доски. На сайте «Авито» он нашел объявление о продаже пиломатериалов. В нем был указан номер мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно совершал звонки на указанный выше абонентский номер. Первый звонок он осуществил в 11 часов 02 минуты. На его звонок ответил мужчина, который представился ему М.. Как в последствии ему стало известно, что это Д.М.М. В ходе телефонного разговора ему М. пояснил, что стоимость 1 куба досок стоит у него 11000 рублей, а в <адрес> - 15000 рублей. Всего ему для строительства необходимы были доски на общую сумму 110000 рублей. М. ему пояснил, что если он сейчас сделает заказ, то доставка заказа будет через 10 дней, предложил внести предоплату в сумме 65000 рублей на банковскую карту, принадлежащую бухгалтеру по имени А., назвал номер банковской карты ПАО «С. России» №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут он осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 65000 рублей с использованием приложения ПАО «С. России», которое установлено на его мобильном телефоне. После того, как он перевел денежные средства на банковский счет А. В. П., ему М. прислал фотографию накладной № от ООО «Лес», ИНН ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он должен был получить доску 200х50х6 в количестве 5м3 и доску 150х50х6 в количестве 5м3, на общую сумму 110000 рублей. Деньги в сумме 65000 рублей являлись предоплатой. Д.М.М. ему прислал фотографию своего паспорта. Д.С.М. неоднократно созванивался. По истечении 10 дней ему его заказ так и не был доставлен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять звонки на абонентский номер Д.М.М., который постоянно придумывал различные отговорки относительного того, почему не доставлен вовремя его заказ по пиломатериалам. Д.М.М. сообщил о том, что его организация называется ООО «Лес», ИНН №, и что он данной деятельностью занимается давно и гарантирует ему, что обязательно все будет доставлено в том количестве, в котором он и заказывал. Через некоторое время ему стало известно о том, что данной организации не существует. В тот момент он понял, что в отношении него произведены мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ он сделал сообщение в отдел полиции по данному факту. Ущерб в сумме 65000 рублей для него является значительным. К материалам уголовного дела приобщает копию детализации по абонентскому номеру №, которая оформлена на его имя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии двух накладных от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.46-48, 75-77).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

Свидетель А.Р.Ф. в судебном заседании показал, что на принадлежащей ему пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, - Д.М.М. осуществлял распиливание древесины. На территории данной пилорамы располагаются ангары, производственные помещения, административный корпус. В ДД.ММ.ГГГГ годах между ним и Д.М.М. существовала договоренность в форме бартера: Д.М.М. на территории его пилорамы на его оборудовании занимался распиловкой древесины и предоставлял ему (А.Р.Ф.) часть данной древесины в счет оплаты аренды производственной территории и оборудования. Одновременно с Д.М.М. на территории его пилорамы осуществляли свою деятельность иные арендаторы. Все работники пилорамы знали Д.М.М. Приходил ли Д.М.М. с посторонними людьми, ему не известно. Их сотрудничество прекратилось в связи с нарушением Д.М.М. своих обязательств.

Свидетель П.А.В. в ходе предварительного следствия показала, что с Д.М.М. у нее совместный ребенок. На протяжении их совместного проживания Д.М.М. все время работал на пилорамах в <адрес>, в районе Ориона <адрес>. Чьи это пилорамы, она не знает. Совместного бюджета у них не было. Чуть больше года назад у него появились сложности в его деятельности, подробностей она не знает. Чем Д.М.М. занимается в настоящий момент, она не знает. На данный момент они общаются только по поводу ребенка, характеризует его как хорошего мужа и отца. В ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящий момент он пользуется номером мобильного телефона №. Возможно, есть и другие номера телефонов. У него на руках имеются две банковские карты ПАО «С.», открытые на ее имя: карта мир №, открытая в ДД.ММ.ГГГГ году, на нее приходит заработная плата и детское пособие, а также банковская карта «Мастеркард» №, открытая также в ДД.ММ.ГГГГ году. К ее номеру подключен онлайн кабинет по обеим картам, и на мобильный телефон по указанному ей номеру ей приходят уведомления о движении денежных средств по картам. В ДД.ММ.ГГГГ году Д.М.М. мог пользоваться ее картами. Он говорил, что ей на карту должны были прийти деньги, и как они придут, она должна ему сообщить. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на ее банковскую карту было зачисление в сумме 65000 рублей от Д. М. К. Она сообщила Д.М.М. о данном факте, и он с ее банковской картой пошел в банкомат в <адрес> и снял 50000 рублей, а остальные деньги в сумме 15000 рублей он попросил, чтобы она перевела по номеру телефона, что она и сделала. Получателем был В.В.М. М. Возможно, когда-то Д.М.М. еще просил воспользоваться ее картой, но она уже не помнит, когда именно. Ей известно, что ранее у Д.М.М. была какая-то карта Т., но она не знает, действующая ли она (том №, л.д. 103-105).

Свидетель М. А.В. в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год он работал с Д.М.М. на пилораме у Ориона <адрес>, напротив магазина «Светофор». Он был разнорабочим, грузил и выгружал лес, налаживал оборудование. Кому принадлежала данная пилорама, он не знает. Д.М.М. руководил работой, выплачивал деньги за работу. Были случаи, когда на пилораму приходили неизвестные мужчины и интересовались, где Д.М.М., говорили, что заказывали у него лес и оплачивали его, однако все сроки доставки вышли, а лес не везут, и Д.М.М. деньги не возвращает. В ДД.ММ.ГГГГ году он принял решение уйти с пилорамы и найти другую работу. Д.М.М. остался должен ему деньги за работу. Иногда он отдавал деньги наличными, иногда переводил на карту его отца, которой он пользовался в ДД.ММ.ГГГГ году. Карта открыта на имя В.В.М.. Деньги, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на карту его отца в сумме 15000 рублей — это очередной долг Д.М.М. перед ним в счет заработной платы (том №, л.д.118-119).

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. ему знаком в связи с осуществлением трудовой деятельности, неприязни к нему не испытывает. Познакомились они около 4-5 лет назад на пилораме, принадлежащей Арацкому. Между ним и Д.М.М. было взаимовыгодное сотрудничество по распиловке древесины и изготовлению предметов из дерева. Сначала Д.М.М. работал самостоятельно, а в ДД.ММ.ГГГГ года он работал на него (Свидетель №12) на пилорамах, расположенных в <адрес> и на <адрес>. Их сотрудничество было основано на различного вида договорах. Древесина, оборудование принадлежали ему (Свидетель №12), а принятием заказов, заключением договоров, распиловкой древесины, руководством рабочего процесса занимался Д.М.М. Д.М.М. мог приобретать древесину самостоятельно. Иногда Д.М.М. обращался к нему за финансовой поддержкой. В настоящее время между ним и Д.М.М. каких-либо долговых обязательств не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ годах бывали случаи, когда к нему обращались люди, которые искали Д.М.М., однако в суть их требований к Д.М.М. он не вникал. В настоящее время может охарактеризовать Д.М.М. положительно. Ранее у него были проблемы, обусловленные его безответственностью, но он смог с этим справиться.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что с Д.М.М. он познакомился через общих знакомых примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему известно, что Д.М.М. работал у себя на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>-А. На сколько ему известно, помещение расположенное по указанному адресу, а также оборудование Д.М.М. арендовал. Точно сказать, в какой период времени Д.М.М. арендовал данную пилораму, сказать не может, предполагает, что это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Кому принадлежит данная пилорама в настоящее время, не помнит, но может точно утверждать, что принадлежит она не Д.М.М. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал оформлять документы по приобретению конюшни (пилорамы), расположенной по адресу: <адрес>-А. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Д.М.М. произошел разговор о том, что если он Д.М.М. купит оборудование по переработке леса и оборудование для производства деревянных поддонов, то он будет работать на них и постепенно возвращать ему долг, поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ году Д.М.М. у него занял большую сумму денег, в общей сложности примерно 3600000 рублей. Указанные денежные средства Д.М.М. брал на развитие собственного бизнеса. Он согласился на предложение Д.М.М., приобрел оборудование, которое требовалось Д.М.М., все оборудование было в отличном и исправном техническом состоянии, практически новое. На пилораме он с Д.М.М. занимался деятельностью, связанной с переработкой леса, он совместно с Д.М.М. искал покупателей. Конкретного разделения обязанностей у них не было, единственное что - распилом занимался только Д.М.М., он же в основном осуществлял финансирование этой деятельности. Совместно с Д.М.М. они искали покупателей, однако все договорные отношения осуществлялись через принадлежащее ему юридическое лицо. Доходной частью от сделок Д.М.М. погашал образовавшийся у него долг. В каждом случае обязанности и порядок оплаты решался индивидуально. Они работали с Д.М.М. около полугода, он пытался наладить производство, но у Д.М.М. в итоге ничего не получилось. Лес, который Д.М.М. распиливал, был куплен его юридически лицом, Д.М.М. всего лишь его распиливал. Лес он приобретал по договорам через Гаис Лес, находил продавцов. Д.М.М. также решал вопросы по приобретению леса. Работал Д.М.М. на него в <адрес>. Ему известно, что от действий Д.М.М. пострадал не только он. Знает, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов Д.М.М. «продавал» людям пиломатериал, то есть брал у потерпевших деньги и в дальнейшем не предоставлял пиломатериал и не возвращал деньги, просто исчезал, либо придумывал различные истории и проблемы, в связи с которыми не может предоставить материалы. Где Д.М.М. брал лес, кому продавал, он сказать не может, о его деятельности не знает. На территории <адрес> есть еще одна пилорама, в которую, как ему известно Д.М.М. вхож, но более он ничего пояснить не может. Он не разрешал Д.М.М. хранить лес у него на пилораме. Полагает, что у Д. нет познаний и опыта строительства, стройки по заказу фундамента частного дома, самого дома.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 подтвердил их частично, пояснив, что следователь при изложении его показаний не понял его. Д. мог хранить свою древесину на его пилораме.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что является владельцем пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, территория бывшей птицефабрики. Все оборудование и техника, находящиеся на пилораме, принадлежат ему. С ДД.ММ.ГГГГ год у него на пилораме работал Д.М.М., он был разнорабочим, грузил лес, тес, возил и ремонтировал оборудование, обязанности свои выполнял, к работе относился хорошо, зарекомендовал себя с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ году с Д.М.М. у него произошел конфликт по поводу леса. Уволил он Д.М.М. летом ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он уже не являлся его работником и никакого отношения к его пилораме не имел. Лес и тес, находящиеся на его пилораме, принадлежат ему. Д.М.М. к лесу не имеет никакого отношения. После своего увольнения Д.М.М. неоднократно обращался к нему, приходил на пилораму, покупал у него доски, которые потом перепродавал. Поскольку он (Д.М.М.) много лет на него работал, он не мог его оставить после увольнения, зная, что у него семья и ребенок. К Д.М.М. относится нормально. У него на пилораме установлены камеры видеонаблюдения, которые выведены на его мобильный телефон, так он отслеживает, что происходит там в его отсутствие. Он видел несколько раз по камерам, а также находясь на пилораме, что Д.М.М. приходил с неизвестными людьми на его пилораму и показывал им лес. Позже он у него интересовался, для чего он приходил, Д.М.М. пояснял, что он хотел перепродать лес. Ему он это делать не запрещал и даже разрешал показывать принадлежащий ему лес, поскольку Д.М.М. находил покупателя на его лес, он сам связывался с покупателем, продавал ему, а Д.М.М. отдавал проценты, поэтому он свободно мог прийти на его пилораму и показать тес. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год у Д.М.М. оставались остатки леса, дрова, доски — 2,3 сорта, не пригодные для строительства, которые он хранил на его пилораме. Ш.М.А. ему (Свидетель №8) лично не знаком, услуг по продаже пиломатериала он ему не предоставлял. На вопрос следователя о том, как он может пояснить тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на пилораму приезжал Ш.М.А. на автомобиле- манипуляторе, и рабочие пилорамы загрузили Ш.М.А. 3 куба досок, а ДД.ММ.ГГГГ они загрузили ему 9.3 куба досок, он (И.Р.Н) пояснил, что Д.М.М. у него перепродавал пиломатериал, предположил, что именно эти доски он у него перекупил и загрузил их с его разрешения Ш.М.А. В ДД.ММ.ГГГГ годах 1 сорт пиломатериала стоил около 13000 - 15000 рублей, 2 и 3 сорт стоили около 7000-10000 рублей (том №, л.д.27-28, том №, л.д.229-231).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП за № согласно которому Д.М.М. обманным путем завладел его денежными средствами (том №, л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности Д.М.М., который ДД.ММ.ГГГГ, введя его в заблуждение, обманом завладел его денежными средствами в размере 65000 рублей и не предоставил заказанный у него пиломатериал. Номер мобильного телефона Д.М.М.: №(том №, л.д.4).

Согласно детализации оказанных услуг связи, представленной ООО «Скартел», на мобильный номер Потерпевший №2 поступали звонки с номера телефона № и исходили звонки на данный №, 28 июля, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 27 августа, 5, 6, 9, 10, 23, 24, 26, ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.50-71).

Согласно копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 заказал у ООО «Лес» пиломатериал на сумму 110000 рублей, при этом предоплата за пиломатериал составила 65000 рублей (том №,л.д.79-80).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №2, открытому в ПАО «С.», ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 осуществлен перевод денежных средств в сумме 65000 рублей на банковский счет ПАО «С. России» №, открытый на имя П.А.В. (том №, л.д.81, 89-92).

Согласно сведениям, представленным ПАО «С.» в пользовании П.А.В. имеется карта ПАО «С.» №, выпущенная по счету №. ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 осуществлен перевод денежных средств в сумме 65000 рублей с банковского счета ПАО «С. России» №, открытого на имя Потерпевший №2 (том №, л.д.108, 110-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, представленный ООО «КЕХ еКоммерц» с приложением. В ходе осмотра установлено, что на сайте «Авито» в период с ДД.ММ.ГГГГ года были размещены объявления о продаже пиломатериалов с указанием контактного номера телефона – №. Впоследствии данный диск был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д.134, 135-138, 139).

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> и с использованием своего мобильного телефона распространил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже пиломатериала по доступным ценам. Умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием у него не было, таким образом он решил заработать денег. ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон поступил звонок ранее неизвестного ему мужчине,, как ему теперь известно, это был Потерпевший №3, который стал интересоваться о покупке пиломатериала. В ходе общения они договорились встретиться на пилораме, расположенной на территории бывшей птицефабрики - в <адрес>. Спустя несколько часов, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 подъехал на своем автомобиле на пилораму. Он показал Потерпевший №3 качество пиломатериала, которое его устроило, и он согласился на его покупку. Он (Д.М.М.) пояснил, что необходимо проследовать в офис для оформления заказа. Ранее он арендовал пилораму, находящуюся по адресу: <адрес>. У него с Свидетель №4 была устная договоренность об аренде. Приехав по данному адресу, они прошли в кабинет, где он рассчитал стоимость пиломатериала, которая составила 67050 рублей, доставка составила 2500 рублей. Он Потерпевший №3 пояснил о том, что, если тот хочет купить пиломатериал подешевле, а именно 9000 рублей за 1 кубический метр, то необходимо будет оплатить всю сумму сразу. Потерпевший №3 согласился. Он выписал накладную и отдал ее Потерпевший №3, после чего Потерпевший №3 передал ему денежные средства в сумме 36000 рублей, так как наличных у него с собой больше не было. Потерпевший №3 поехал в ближайший банкомат, где снял оставшуюся сумму и передал ему наличными денежные средства в сумме 33500 рублей, согласно накладной он должен был взять с него еще 50 рублей, но не стал. Он сообщил Потерпевший №3, что ДД.ММ.ГГГГ доставит ему пиломатериал по указанному им адресу. До настоящего времени он не доставил пиломатериал в связи с трудным материальным положением. До настоящего времени у него не имеется денег, и в связи с этим он не может закупить пиломатериал и доставить его Потерпевший №3 Он не отказывается доставить Потерпевший №3 пиломатериал, но сейчас не имеет такой возможности, как только она появится, он предоставит ему пиломатериал. Документов о том, что он арендовал офис по вышеуказанному адресу у него не имеется. Он согласен со всеми исковыми требованиями, желает возместить причиненный им материальный вред (том №, л.д.50-59).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. пояснил, что получил от Потерпевший №3 денежную сумму в размере 69550 рублей, однако пиломатериалы ему не предоставил, уплаченные за товар деньги не вернул (том №, л.д.139).

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. до совершения в отношении него преступления знаком ему не был. Неприязни к нему он не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №3) понадобился пиломатериал - брус. Брат дал ему номер Д.М.М. – №, с которым он созвонился, а затем и встретился с ним на территории пилорамы в <адрес>. Он воспринял Д.М.М. как управляющего пилорамой. Они с Д. обо всем договорились, а затем в этот же день встретились у бывшего «Ориона» на <адрес>, оформили бланк заказа, договорились о конечной стоимости пиломатериала в размере 69500 рублей, куда входила и его доставка, часть денег он ему отдал там же. Сняв денежные средства в банкомате на <адрес>, он (Потерпевший №3) передал всю оставшуюся сумму Д.. Взамен Д. отдал ему накладную. Пиломатериал должен был быть доставлен ему в течение двух недель. Ни в день доставки, ни на следующий день пиломатериал Д. доставлен не был. Д. постоянно придумывал отговорки, дал номер водителя лесовоза, который также ничего пояснить не смог. Он (Потерпевший №3) просил Д. вернуть ему уплаченные за пиломатериал деньги, однако он этого не сделал. Пиломатериал ему пришлось заказывать в другом месте. Ранее он обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с Д.М.М. причиненного ущерба и морального вреда. Решение судом вынесено и вступило в законную силу, однако денежные средства до сих ему не возвращены. Причиненный Д.М.М. ущерб является для него значительным, в его семье, состоящей из 6 человек, работает только он, его доход составляет около 100000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства. Д.М.М. принес ему свои извинения, которые им приняты.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия показал, что он доверился своему брату, и ДД.ММ.ГГГГ позвонил по номеру телефона № - М.. В 9 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Д., который указал ему адрес: <адрес>, - территория бывшей птицефабрики, где находится производство пиломатериала, сказав: «Приезжай, посмотришь качество пиломатериала.»… Д. пояснил, что необходимо проследовать к ним в офис для оформления заказа по адресу: <адрес>-а, - где они с Д. прошли в рабочий кабинет помещения на территории пилорамы «Орион», где он стал считать, сколько ему обойдется пиломатериал, пояснив, что если нужен лес дешевле по 9000 рублей за куб, то он должен заплатить всю сумму разом. Он согласился. После чего с Д. был заключен договор купли-продажи в устной форме на приобретение пиломатериала, размером 150х100х6, в количестве 45 штук, 250х25х6, в количестве 10 штук, 200х100х6, в количестве 22 штук, 150х50х6, в количестве 10 штук, 100х50х6, в количестве 2 штук на общую сумму 67050 рублей, и доставку данного материала в размере 2500 рублей. Д. выдал ему накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ему был необходим пиломатериал 1 сорта, за 9000 рублей, сколько кубов он заказывал, не помнит, срок доставки - в течение трех дней. Д. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ доставит ему материал. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут он позвонил Д. на №, но по данному телефону тот не ответил, и у него был еще один его номер телефона №, по которому Д. ему ответил. На вопрос о том, когда будет доставлен пиломатериал, Д. ответил, что проблема с транспортом, и что закажет другой, и необходимо подождать. В этот же день в 14 часов 17 минут снова Д., тот сообщил ему номер телефона № и сказал, что это водитель грузового транспорта. Он позвонил водителю, который ему пояснил, что сейчас он занят, и позднее освободится, и они договорились с ним на утро ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил водителю, который ему пояснил, что у него есть более интересный заказ, и что он к нему не приедет. Ущерб в сумме 69500 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 70000 рублей, его жена не работает, на иждивении находятся четверо детей Все члены семьи полностью находятся на его обеспечении. У него есть кредит в Транскапиталбанке, ежемесячная сумма платежа по которому составляет 23178 рублей. Тес он приобретал для реконструкции своего дома, и те денежные средства, которые он передал Д., это его собственные накопления (том №, л.д.184-187, 214-216).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №3 указал на пилораму в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Д.М.М.; на административное здание, находящееся по адресу: <адрес>-А, - где ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. выписал ему накладную № на сумму 69500 рублей, а он передал ему наличные денежные средства в сумме 36000 рублей; на отделение ПАО «С.», где он снял денежные средства и передал оставшуюся часть в сумме 33500 рублей Д.М.М. в счет оплаты за пиломатериалы (том №, л.д. 228-234).

Свидетель З.Д.В. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый Потерпевший №3, которому в ДД.ММ.ГГГГ года он помогал строить крышу на его жилом доме. Для этого ему необходимо было приобрести тес, поэтому Потерпевший №3 попросил его доехать с ним до пилорамы в <адрес>, чтобы посмотреть тес, оценить его качество. Когда они ехали до пилорамы, Потерпевший №3 созванивался с кем-то, уточнял, куда именно нужно повернуть, чтобы доехать до места назначения. По приезду на пилораму, их встретил мужчина, невысокого роста, около 160 см, пухленький, на лице мужчины была небольшая щетина. Со слов данного мужчины он понял, что он является на данной пилораме начальником. Он провел их по территории пилорамы, показал, какой тес имеется, рассказал какова его стоимость, но сейчас этих подробностей он уже не помнит. После того, как они посмотрели тес, он (З.Д.В.) рекомендовал Потерпевший №3 его приобрести. Каким образом должна была произойти оплата, он не слышал. Через несколько дней, возможно через неделю, тес на объект так и не привезли. Он интересовался у Потерпевший №3, где тес, он говорил, что должны привезти. В течение двух - трех недель теса так и не было, Потерпевший №3 сказал, что его, наверное, обманули. После этого Потерпевший №3 заказал тес в <адрес>, данный тес был доставлен на объект, и уже тогда они начали строить крышу. Со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что когда они в <адрес> смотрели тес, он заказал определенное количество кубов, оплатил их полную стоимость, но тес ему так и не был доставлен, и деньги возвращены не были (том №, л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Д.М.М. на протяжении долгого времени занимался пиломатериалами, владел пилорамой в <адрес>. Не помнит, каким абонентским номером он пользовался в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время номер его телефона №. Возможно, этот же номер был у него и в ДД.ММ.ГГГГ году. В его собственности никогда не было автомобиля-лесовоза, Д.М.М. никогда не просил представиться кому бы то ни было водителем лесовоза по телефону. Не смог объяснить, от кого ему ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 поступил звонок на его номер телефона - №. Характеризовал Д.М.М. положительно.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дал показания, приведенные выше (том №, л.д.27-28, том №, л.д.229-231).

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании в ходе предварительного следствия дал показания, приведенные выше (том №, л.д.232-235).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 обратился с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности Д.М.М., который ДД.ММ.ГГГГ, введя его в заблуждение, обманом завладел его денежными средствами в размере 69550 рублей и не предоставил заказанный у него пиломатериал (том №, л.д.132).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 была изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была осмотрена и признана по делу вещественным доказательством. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 заказал у ООО «Лес» пиломатериал на сумму 67050 рублей, а также доставку, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму – 69550 рублей (том №,л.д.220-222, 223-226, 227).

Согласно детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру телефона №, представленной Потерпевший №3, на его мобильный номер поступали звонки с номера телефона № и исходили звонки на данный номер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 совершены исходящие вызовы по номеру телефона - № (том №, л.д.189-211).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №3 был осмотрен участок местности, расположенный возле автобусной остановки около <адрес> по адресу: <адрес>, - где со слов Потерпевший №3 передал Д.М.М. денежные средства в сумме 33500 рублей за покупку пиломатериалов (том №, л.д.173-175).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №3 был осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес>, - где Потерпевший №3 передал Д.М.М. денежные средства в сумме 36000 рублей за покупку пиломатериалов (том №, л.д.176-178).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение ПАО «С.» по адресу: <адрес>, - а также территория, прилегающая к отделению С., - где Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 41500 рублей, из которых 33500 рублей передал Д.М.М. в счет оплаты за пиломатериалы (том №, л.д.235-239).

Согласно копии заочного решения Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Потерпевший №3 к Д.М.М. удовлетворены. с Д.М.М. в пользу Г.М.М. взысканы денежные средства в размере 69550 рублей, уплаченные по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсация морального вреда, а также штраф (том №, л.д.212-213).

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Ш.М.А., основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Д.М.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он находился на территории <адрес> и с использованием своего мобильного телефона распространил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже пиломатериала по доступным ценам. Умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием у него не было, таким образом он решил заработать денег. Через «Авито» с ним связывалось много людей, которым был необходим пиломатериал, по доступным ценам. Приблизительно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ранее не известному ему мужчине, как теперь ему известно, это был Ш.М.А. Кто-то из его знакомых дал ему номер Ш.М.А. и сказал, что ему необходим пиломатериал. В ходе телефонного разговора он сообщил Ш.М.А., что у него имеется пилорама, расположенная в <адрес>. Они договорились о встрече. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ш.М.А. на пилораме с целью показать ему пиломатериал. Ш.М.А. пиломатериал устроил, и он попросил предоплату, но Ш.М.А. пояснил, что с собой у него денег нет, и предложил встретится через несколько дней. На его предложение он (Д.М.М.) согласился. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ш.М.А. и стал интересоваться, будет ли он заказывать пиломатериал, он ответил, что будет. Он (Д.М.М.) также сказал, что необходимо предоставить предоплату за пиломатериал, Ш.М.А. согласился, и они договорились встретиться в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около дома культуры в <адрес>. Он встретился с Ш.М.А. около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, сел к нему в автомобиль, и Ш.М.А. передал ему предоплату за пиломатериал в сумме 200000 рублей. Он (Д.М.М.) написал расписку и отдал ее Ш.М.А. Далее он сказал Ш.М.А., что пиломатериал доставят примерно через 2 недели, и они разошлись. Спустя неделю, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Ш.М.А. и попросил его отдать ему остальную сумму за пиломатериал, которая составляла 150000 рублей, он согласился, и они договорились встретиться на автомобильной заправке «Петрол Люкс». При встрече Ш.М.А. передал ему деньги в сумме 150000 рублей за пиломатериал, а он в той же расписке, что писал ранее написал, что получил деньги. Он пообещал привести пиломатериал в течение недели, но он так и не предоставил пиломатериал, по какой причине, говорить не желает. Ему неоднократно поступали звонки от Ш.М.А., но каждый раз он говорил, что не может предоставить пиломатериал по разным причинам. ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. приехал на пилораму со своим манипулятором, рабочие которые там находились загрузили 3 куба досок, в этот момент его (Д.М.М.) не было на пилораме, погрузка пиломатериала происходила без его ведома. Они созвонились с Ш.М.А., и он (Д.М.М.) сообщил, что его манипулятор встретит при въезде из пилорамы на дороге, и догрузит ему остаток досок на другой пилораме. Ш.М.А. он обманул и не собирался заниматься погрузкой досок, так как их у него не было. ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. вновь приехал на пилораму без его ведома и загрузил 9,3 куба досок, ему об этом стало известно позже. В общей сложности Ш.М.А. получил от него пиломатериал на общую сумму 116850 рублей. Поясняет, что до настоящего времени он не доставил пиломатериал в связи с трудным материальным положением. В настоящее время у него не имеется денег, в чем он не может закупить пиломатериал и доставить его Ш.М.А. Он не отказывается доставить Ш.М.А. пиломатериал, но до настоящего времени не имеет такой возможности, как только она появится, он предоставит ему пиломатериал. Он частично исполнил свои обязательства перед Ш.М.А., предоставил ему доски на общую сумму около 120000 рублей. Он согласен со всеми исковыми требованиями, желает возместить причиненный им материальны вред (том №, л.д.50-59, том №, л.д.32-34).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. пояснил, что получил от Ш.М.А. денежную сумму в размере 350000 рублей, однако пиломатериалы в полном объеме ему не предоставил, уплаченные за товар деньги не вернул (том №, л.д.36).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ Д.М.М. показал, что в настоящее время вину в совершении хищения денежных средств Ш.М.А. он признает частично, согласен с теми фактическими обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении, однако не согласен с квалификацией содеянного, полагает, что содеянное им следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку за пиломатериалы, которые потерпевший Ш.М.А. самостоятельно увез с пилорамы, он (Д.М.М.) выплатил денежные средства Свидетель №8 С исковыми требованиями потерпевшего Ш.М.А. согласен.

Потерпевший Ш.М.А. в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. до совершения в отношении него преступления знаком ему не был. Неприязни к нему он не испытывает. В собственности у его (Ш.М.А.) супруги имеется здание, требующее ремонта. Его знакомый П.А.М. посоветовал ему обратиться к Д.М.М. П.А.М. составил список необходимых для ремонта материалов и направил его Д.М.М. Позднее он (Ш.М.А.) и Д.М.М. созвонились и встретились у лесопилки в <адрес>. Д.М.М. вел себя как хозяин лесопилки, показывал ему пиломатериал, попросил внести аванс за него. Он (Ш.М.А.) передал Д.М.М. денежные средства в сумме 200000 рублей, а Д.М.М. – ему расписку. Впоследствии он передал Д.М.М. еще 150000 рублей. Д.М.М. пояснил, что заказ будет доставлен в течение двух недель. Однако заказанный им пиломатериал так и не был доставлен. Д.М.М. постоянно находил отговорки, в том числе, он ссылался на отсутствие манипулятора и предлагал ему найти его самостоятельно. Найдя манипулятор самостоятельно, он (Ш.М.А.) при ехал на лесопилку и самостоятельно забрал часть пиломатериалов. Приехав на пилораму второй раз, он загрузил еще небольшую часть пиломатериалов, однако работник пилорамы был удивлен его действиям, связался с собственником пилорамы. Всего он (Ш.М.А.) вывез пиломатериалов на сумму около 110000 рублей. Ущерб, причиненный ему Д.М.М. составил 236000 рублей, является для него значительным, поскольку на тот момент времени он не работал, помогал супруге в ее предпринимательской деятельности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства. Деньги, переданные Д.М.М., являлись их семейными накоплениями.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Ш.М.А., данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

Потерпевший Ш.М.А. в ходе предварительного следствия показал, что у его супруги в собственности имеется здание, на котором необходимо было покрыть крышу. Он нашел бригаду строителей, руководителя бригады зовут П.А.М., который порекомендовал купить пиломатериал для крыши у его знакомого, которого звали М. (№). В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился М., звонок был с номера №. М. рассказал, что у него своя пилорама и он с ним может встретиться на данной его пилораме по адресу: <адрес>, бывшая <адрес>. Строитель А. отправил М. список пиломатериалов, необходимых ему для ремонта крыши. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он встретился с М. на пилораме в <адрес>. М. провел его по пилораме, там было еще два человека - работники данной пилорамы… Он договорился с М., что через несколько дней с ним встретится для передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 час по 11 часов ему позвонил М. и попросил предоплату за пиломатериалы, они договорились встретиться в данный день около 12 часов возле Дома Культуры в <адрес>. В указанное время они встретились, он передал ему денежные средства в качестве аванса за пиломатериал, в сумме 200000 рублей. М. написал ему расписку о получение денег. Из расписки он узнал, что у М. фамилия Д.. После получения денег Д. ему сообщил, что пиломатериалы ему доставят через две недели на объект. Через неделю, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от Д., который в ходе разговора попросил у него остальную сумму за пиломатериалы, а именно 150000 рублей, при этом Д. пиломатериал никакой не поставил. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Д., он передал Д. денежные средства в сумме 150000 рублей, и М. в той же расписке, что написал ранее, дополнил, что получил деньги за пиломатериал. Д. обещал ему в течение недели привезти пиломатериалы на объект. Через неделю ему никто ничего не привез. Он стал звонить М. в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, стал интересоваться, в чём дело. Д. сказал, что у него в настоящее время нет возможности нанять транспорт для доставки. Через две недели ему так ничего не привезли, он созвонился с Д., согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 09:03, ДД.ММ.ГГГГ в 10:06, 10:18, 12:25. Д. все так же пояснял, что не может найти транспорт. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пилораму в <адрес> со своим манипулятором. Д. там не было, но без вопросов рабочие пилорамы загрузили ему на манипулятор 3 куба досок. От сотрудников пилорамы <адрес> он узнал, что собственником пилорамы на территории бывшей птицефабрики является И.Н.Н., а не Д.М.М.. Д. сообщил ему по телефону, что его манипулятор он встретит при выезде из пилорамы на дороге и догрузит его на другой пилораме. На выезде из пилорамы у дороги стоял Д.. Он ему сказал, что сам с манипулятором поедет на другую пилораму и загрузит ещё досок и привезет ему на объект. Так как он был на своей машине он поехал в <адрес> к своему строящемуся зданию, стал ждать. Примерно через 20 минут приехал манипулятор с тем же количеством кубов досок, которые загрузили при нем на пилораме. Он позвонил Д., от него ему стало известно, что он пиломатериалы довезет потом сам, по какой причине не получилось догрузить манипулятор, он ему не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ, он точно помнит этот день, это была первая суббота мая, он опять нанял манипулятор и приехал на пилораму в <адрес>. Д. там не было, но его там ждали. Он самостоятельно загрузил на манипулятор 9,3 куба досок, в тот день он хотел забрать больше досок, но ему не дали, поскольку рабочие созванивались с Н., и он распорядился более не давать досок. Всего он получил от Д. пиломатериалов на сумму 116850 рублей, данная сумма высчитана из расчета 9500 рублей за куб. Далее он постоянно звонил Д. и требовал свои оплаченные пиломатериалы, тот пояснял, что у него то нет возможности, то нет манипулятора. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Д. ему сообщил, что не может отдать пиломатериалы, будет отдавать долг частями, то есть вернет деньги. Он ему звонил несколько раз в неделю, но деньги он ему так и не отдал. До настоящего момента деньги он ему так и не вернул, оплаченный пиломатериал не поставил. Доски, которые он самостоятельно забирал с пилорамы, были не совсем того качества, что он хотел получить. ДД.ММ.ГГГГ он решил написать заявление в полицию по данному факту, поскольку он считает, что Д. его обман<адрес> преступными действиями Д. причинил ему материальный ущерб в сумме 233150 рублей, который является для него значительным (том №, л.д.48-51).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевший Ш.М.А. подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего. Просил приобщить к материалам дела исковое заявление и взыскать с Д.М.М. сумму причиненного ему ущерба в размере 233150 рублей.

Свидетель П.А.М. в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. и потерпевший Ш.М.А. ему знакомы. Когда-то он покупал у Д.М.М. тес. Когда тес потребовался Ш.М.А., он дал ему номер телефона Д.. Он знает, что какое-то количество из заказанных Ш.М.А. у Д.М.М. досок ему (Ш.М.А.) было доставлено, но не в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.А.М., данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

Свидетель П.А.М. в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, а так же бригадиром в одном лице. В ДД.ММ.ГГГГ года его бригаду и его в качестве бригадира нанял Ш.М.А. для проведения строительных работ по покрытии крыши здания, расположенного в районе суконной фабрики <адрес>. Поскольку сам он неоднократно закупал пиломатериал у Д.М.М., его номер телефона у него был сохранен, он Ш.М.А. посоветовал именно Д.. Ш.М.А. и Д.М.М. договорились между собой. В процессе работы на объекте у Ш.М.А. он неоднократно спрашивал у него, когда будет пиломатериал, на что Ш.М.А. пояснял, что Д. обещал ему доставить, однако доставки так и не было. Ш.М.А. пояснял, что отдал Д. около 350000 рублей в счет оплаты за пиломатериал. Поскольку доставки пиломатериала так и не было, Ш.М.А. самостоятельно забрал с территории пилорамы часть пиломатериала. В дальнейшем Ш.М.А. пояснял, что Д. так и не передал в полном объеме оплаченный пиломатериал и остался должен Ш.М.А. денежные средства, сколько именно он сказать не может. Впоследствии Ш.М.А. закупил пиломатериал у кого-то другого, чтобы им закончить работы на его объекте (том №, л.д. 101-102).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель П.А.М. подтвердил их, пояснив, что поддерживает их в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. обратился с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности Д.М.М., который обманом завладел его денежными средствами в размере 233150 рублей и не предоставил заказанный у него пиломатериал (том №, л.д.26).

В ходе выемки у потерпевшего Ш.М.А. была изъята расписка Д.М.М., которая впоследствии была осмотрена и признана по делу вещественным доказательством. Согласно данной расписке ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. взял у Ш.М.А. 200000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей – на пиломатериал (том №,л.д.61-64, 65-67, 68).

Согласно детализации расходов по абонентскому номеру телефона №, представленной Ш.М.А., на его мобильный номер поступали звонки с номера телефона № и исходили звонки на данный №, 6, 7, 9 2023 года (том №, л.д.53-58).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. Участвущий в осмотре потерпевший Ш.М.А. пояснил, что на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он передал Д.М.М. в своем автомобиле денежные средства в сумме 200000 рублей в качестве аванса за пиломатериал. После чего Д.М.М. написал ему расписку о получении денег (том №, л.д.95-97).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный возле автомобильной заправки «Petrol Люкс» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Ш.М.А. пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ он передал Д.М.М. денежные средства в сумме 150000 рублей остальную сумму за пиломатериал. После чего Д.М.М. в той же расписке, что писал ранее, дополнил, что получил деньги за пиломатериал (том №, л.д.98-100).

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. дал показания, приведенные выше, а также показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему на сайте бесплатных объявлений «Авито» поступило смс-сообщение от ранее неизвестного ему мужчины, как теперь ему стало известно, это был Потерпевший №1 Смс-сообщение он увидел только ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 интересовался стоимостью пиломатериала за кубический метр. Далее, он рассчитал стоимость, которая составила вместе с доставкой 68200 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около 9 часов утра, ему на абонентский номер телефона №, который принадлежит Буслаеву, но в тот момент находился в его пользовании, поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, который стал интересоваться состоянием пиломатериала. Он Потерпевший №1 ответил, что он может приехать к нему на пилораму и сам посмотреть качество досок. Потерпевший №1 согласился, и они договорились встретиться в течение 1 часа. Они встретились на обочине автомобильной дороги в <адрес>, он (Д.М.М.) сел к нему в автомобиль, и они поехали в сторону пилорамы, находится на бывшей птицефабрики. Приехав на пилораму, они вдвоем вышли из автомобиля. Был ли кто на территории пилорамы, не помнит, так как прошло много времени. Они прошли к участку местности, где находились доски, которые Потерпевший №1 осмотрел, качество досок его устроило. Они вернулись к автомобилю Потерпевший №1, сели в него и поехали к месту их первой встречи, то есть к автомобильной дороги. Он с Потерпевший №1 договорился о продаже пиломатериала. Потерпевший №1 передал ему в руки наличные денежные средства в сумме 65000 рублей, так как наличных денег у Потерпевший №1 больше не было, остальные денежные средства в сумме 3200 рублей он попросил Потерпевший №1 перевести по номеру телефона №, который был привязан к банковской карте его знакомого Свидетель №3, которого он заранее предупредил о переводе денежных средств. Свидетель №3 он не объяснял, от кого и с какой целью, ему поступят деньги. Свидетель №3 он попросил 3000 рублей перевести своему знакомому Артему, которому он был должен, за что, говорить не желает, а 200 рублей оставить себя за оказанную помощь. После того, как Потерпевший №1 передал ему деньги за пиломатериал, он пообещал ему в этот же день доставить его по указанному Потерпевший №1 адресу. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему поступали смс-сообщения в мессенджерах и звонки от Потерпевший №1 Он ему отвечал, что сегодня не получится доставить пиломатериал, и доставка будет ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он не доставил пиломатериал в связи с трудным материальным положением. В настоящий момент у него не имеется денег, в связи с чем он не может закупить пиломатериал и доставить его Потерпевший №1 Он не отказывается доставить Потерпевший №1 пиломатериал, но не имеет такой возможности, как только она появится, он предоставит Потерпевший №1 пиломатериал. Документов он никаких на пиломатериал не предоставлял. Он согласен со всеми исковыми требованиями, желает возместить причиненный им материальный вред (том №, л.д.50-59).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. до совершения в отношении него преступления знаком ему не был. Неприязни к нему он не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже пиломатериала. Он написал сообщение лицу, указанному в объявлении, отправил ему фотографию необходимого материала, мужчина, как потом выяснилось это был Д., отправил ему сообщение с указанием цены. Он (Потерпевший №1) хотел посмотреть на пиломатериал, и они с Д. договорились встретиться у пилорамы в <адрес>. Встретились, пошли на пилораму. Он Д. не спрашивал, принадлежит ли ему пилорама. Д. показал ему доски. Его (Потерпевший №1) доски устроили, и они вернулись к месту встречи, где он передал Д. 65000 рублей наличными деньгами и 3200 рублей перевел на карту по реквизитам, указанным Д., принадлежащим некоему П.. Таким образом, заказ он оплатил в полном объеме. Д. обещал доставить доски либо в этот же день, либо на следующий. Но заказанный пиломатериал Д. так и не доставил. В ходе телефонных разговоров говорил, что вот-вот все привезет. Спустя две недели он понял, что в отношении него совершено мошенничество. Сам приехал на пилораму, подошел к работнику пилорамы, спросил, как найти Д.. Работник сказал, что Д. на пилораме нет, и дал номер его телефона. Он дозвонился до Д., и тот обещал все привезти, но не привез. потом он обратился в полицию. Доски ему нужны были для покрытия крыши. Ущерб, причиненный ему Д., является для нее значительным, его заработная плата составляет около 50000 рублей. Денежные средства, переданные им Д., являлись его накоплениями. Ущерб до настоящего времени ему Д. не возмещен. Гражданский иск о взыскании с Д. 68200 рублей поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что … после чего М. ему сообщил, что как освободится автомобиль, так сразу привезут ему материал в течение дня. Свой адрес он сообщил М. посредством сообщения через приложение мессенджера «WhatsApp» по абонентскому номеру, по которому созванивался. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут он позвонил М., но он не ответил. Далее он снова позвонил в 15 часов 25 минут, М. ответил и сообщил, что сегодня не получится привезти, и привезут завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты он снова позвонил М., и он ему ответил, что автомобиль грузится. В 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ М. ему прислал сообщение с номером телефона водителя автомобиля №. В 18 часов 52 минуты он позвонил водителю по данному номеру телефона и спросил у него, во сколько его ждать с материалом. На что водитель ему ответил, что в ночь он не поедет, а привезет утром, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выедет. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту он позвонил водителю, но на звонок никто не ответил. Далее он еще три раза звонил, но никто не ответил. Далее он уже позвонил М. и спросил у него про водителя и, почему он не отвечает на звонок. М. сообщил ему, что сейчас его найдет. В 10 часов 22 минуты ему позвонил М., и сообщил, что водитель ему сейчас перезвонит. В 10 часов 26 минут ему позвонил водитель и сообщил что вчера отмечал какой-то праздник и выпивал спиртное, и сообщил, что, как оклемается, так сразу приедет. Но так в течение дня ДД.ММ.ГГГГ ему так и не доставили пиломатериал. В 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М. и попросил его прислать ему его номер телефона, к которому привязана банковская карта, чтобы перевести деньги ему обратно. В 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он М. прислал сообщение на свой номер телефона ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких звонков не поступало, денежные средства возвращены не были. В последствии он неоднократно звонил М., на что он отвечал, что привезет ему все-таки пиломатериал, но так в итоге ничего и не привозил. ДД.ММ.ГГГГ он предложил М. забрать самому материал и хотел отказаться от его доставки, на что М. ответил ему, чтобы он приехал ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам утра. Но утром ДД.ММ.ГГГГ М. на его звонок не ответил. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал на пилораму в <адрес>, и спросил у рабочего, где ему найти М.. На что ему рабочий ответил, что М. приезжает не часто. Тогда он спросил адрес М., ему рабочий пояснил, точного адреса не знает, связываются с ним по телефонуЗатем он поехал обратно домой, и в пути ему позвонил М., и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришлет в 13 часов 00 минут документы на материал, и на следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ, он может приехать за материалом. Документы М. ему так и не прислал. Он звонил утром ДД.ММ.ГГГГ М., чтобы уточнить, все ли в силе, но на звонок ему М. не ответил. После этого он понял, что его обманули и обратился в полицию (том №, л.д.142-145).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. ему знаком. В ДД.ММ.ГГГГ году он (Свидетель №2) пользовался номером телефона – №. Права на управление грузовым транспортом, а также самого грузового транспорта у него нет. Однажды в ДД.ММ.ГГГГ году Д. попросил его поговорить по телефону с неким мужчиной, представиться водителем и пообещать что-то привезти. Д. пояснил ему (Свидетель №2), что был заказ на доски, они уже напилены, а транспорта нет. Он решил помочь Д. и сказал мужчине по телефону то, что доски загружены, и он их везет. Вечером от этого мужчины снова поступил звонок, мужчина спрашивал, где доски, на что он (Свидетель №2) ему ответил, что выпил, привезет доски завтра. Утром, ответив на звонок того же мужчины, он ему сказал, что автомобиль сломался. Д. согласился помочь безвозмездно. Охарактеризовал подсудимого положительно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский № позвонил Д.М.М. и сказал, что даст какому-то мужчине его номер телефона, тот ему позвонит, и он должен будет сказать, что он водитель, и что сейчас идет погрузка доски, но так как время суток позднее, то доставка доски будет завтра. За это ему М. обещал 1000 рублей. Он согласился и через какое-то время в этот день ему позвонил неизвестный мужчина, он сказал то, что просил его М.. В тот же день Д. передал ему 1000 рублей наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ Д. пояснил, что сегодня ему опять будет звонить тот мужчина, который звонил накануне, и попросил его сказать, что он вчера отдыхал, выпивал, что машина загрузится, и они приедут. На поступивший ему следующий звонок от неизвестного мужчины, Д. просил сказать, что машина сломалась, что они будут перегружать доски в другую машину и позже доставят. Поскольку Д. его хороший знакомый, он решил ему помочь и выполнил то, что он его просил. Никакие доски никому он везти не собирался, у него нет водительского удостоверения, автомобиля тоже у него нет. Когда он общался по телефону с неизвестным мужчиной, он думал, что это клиент Д. по доскам и считал, что у Д. проблемы с доставкой, что позднее доставку Д. осуществит сам. Если бы он знал, что М. целенаправленно врал, то никогда бы помогать в этом ему не стал. Ему известно несколько номеров Д.М.М.: № и № (том №, л.д. 196-197).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 подтвердил их, пояснив, что поддерживает их в полном объеме. Пояснил, что он действительно получил от Д. 1000 рублей. В настоящее время уже не помнит подробностей произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя Свидетель №8, который занимается деревоперерабатывающей деятельностью и владеет пилорамой, расположенной по адресу: <адрес>. На постоянной основе на пилораме работает пять человек. Есть лица, которые разово осуществляют работу на данной пилораме. Примерно около трех лет назад он работал у индивидуального предпринимателя А.Ю.В. На пилораме у последнего он познакомился с Д.М.М., который также работал у А.Ю.В. Он ушел от А.Ю.В. раньше, чем Д.М.М. Чем он занимается в настоящее время, ему неизвестно. На пилораме у индивидуального предпринимателя И.Н.Г. на постоянной основе он никогда не работал, оказывал разовые услуги по ремонту техники и станков. Д.М.М., бывает, приезжает на пилораму по месту его работы, но на разных автомашинах, бывает и на такси. С какой целью он приезжает к ним на пилораму, ему достоверно неизвестно, так как он всего лишь разнорабочий и не вникает в дела пилорамы и ее руководства. Не может достоверно сказать, в какие дни ДД.ММ.ГГГГ года Д.М.М. приезжал на пилораму по месту его работы, но приезжал точно. Один он был или с кем-то, он не помнит (том №, л.д.194-195).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть друг Д.М.М. Летом ДД.ММ.ГГГГ года они с Д. подрабатывали на пилораме в <адрес>, кололи дрова, продавали перегной. Кто хозяин данной пилорамы, ему неизвестно, перегной принадлежал Д., заработанные деньги делили пополам. За работу иногда ему заработная плата приходила на карту от покупателей перегноя. Работали с Д. по устной договоренности. Ему известно со слов Д., что он подрабатывает на пилораме у Н. в <адрес>. Он точно может сказать, что у Д. нет своей пилорамы, ранее он арендовал пилораму в районе Ориона <адрес>, там же и работал. У него в пользовании имеется одна банковская карта ПАО «С.» №, зарегистрированная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Д. и сказал, что ему на карту сейчас переведут денежные средства в сумме 3200 рублей. После этого он проверил счет карты, было пополнение на указанную сумму от Потерпевший №1 М. Что это были за деньги, у Д. он не спрашивал, но в этот же день по его просьбе он перевел 3000 рублей по номеру телефона № на имя Артем Л.Ж.К. Кто этот человек, он не знает, у Д. он не спрашивал. Переводил деньги точно по просьбе Д., поскольку данных людей он не знает. К уголовному делу просит приобщить 4 выписки по его банковской карте, 2 выписки за ДД.ММ.ГГГГ и 2 выписки за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Д. неоднократно его просил о переводе на его банковскую карту денежных средств с других счетов, то более точно обстоятельств о переводах денежных средств, он вспомнить не может (том №, л.д.201-202).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое обманом завладел его денежными средствами в размере 68200 рублей (том №, л.д.126).

Согласно детализации оказанных услуг связи, представленной ООО «ТЕЛЕ2», на мобильный номер Потерпевший №1 поступали звонки с номера телефона № и исходили звонки на данный №, 14, ДД.ММ.ГГГГ. 14 и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществлялись исходящие вызовы по номеру телефона – № (том №, л.д.164-189).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в ПАО «С.», ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 осуществлен перевод денежных средств в сумме 3200 рублей на банковский счет ПАО «С. России» № открытый на имя Свидетель №3 (том №, л.д.148-150, 157-161, 224, 232).

Согласно сведениям, представленным ПАО «С.» в пользовании Свидетель №3 имеется карта ПАО «С.» №, выпущенная по счету №. ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 осуществлен перевод денежных средств в сумме 3200 рублей с банковского счета ПАО «С. России» № открытого на имя Потерпевший №1 (том №, л.д.206, 209-210).

Диск, представленный ПАО «С.», содержащий сведения, указанные выше, осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (том №, л.д.217-219, 220-235, 236).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около автомобильной дороги, поворот на пилораму, около <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности он передал Д.М.М. денежные средства в сумме 65000 рублей, за покупку пиломатериала (том №, л.д.244-246).

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. дал показания, приведенные выше, а также показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №4 который стал интересоваться покупкой пиломатериала, хотел посмотреть качество пиломатериала. В этот же день они договорились о встрече в <адрес>, где именно, он в настоящее время не помнит. Они встретились и поехали на территорию пилорамы, где он показал Потерпевший №4 разный пиломатериал. Потерпевший №4 сказал, что ему необходим пиломатериал 1 сорта, который он ему показал. Он сообщил Потерпевший №4, что привезет пиломатериал хорошего качества, если он предварительно его полностью оплатит. Потерпевший №4 согласился, они обсудили размеры досок и их количество. Он рассчитал, что весь пиломатериал будет стоить 50500 рублей с учетом доставки. ДД.ММ.ГГГГ находясь на пилораме Потерпевший №4 перевел по абонентскому номеру телефона, который принадлежит ему, то есть на его банковский счет, денежные средства в сумме 50500 рублей. После поступления денег он написал накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ее Потерпевший №4 Пиломатериал Потерпевший №4 он пообещал доставить на следующий день, но часть доставки смог осуществить только ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц не помнит, так как прошло много времени. До настоящего времени он не доставил пиломатериал, в связи с трудным материальным положением. У него не имеется денег, в связи чем он не может закупить пиломатериал и доставить его Потерпевший №4 Он не отказывается доставить Потерпевший №4 пиломатериал, но сейчас не имеет такой возможности, как только она появится, он предоставит ему пиломатериал. В настоящее время он не помнит, поступали ли ему звонки от Потерпевший №4 о том, что его не устраивает пиломатериал. Он согласен со всеми исковыми требованиями, желает возместить причиненный им материальный вред (том №, л.д.50-59).

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. ему знаком, неприязни к нему не испытывает. Он решил приобрести пиломатериал. На сайте «Авито» нашел объявление о продаже пиломатериала, позвонил на номер телефона, указанный в объявлении, ему ответил мужчина, как потом выяснилось, это был Д., назвал приемлемую цену, в которую входила и доставка товара. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Д., договорился с ним о встрече, встретились у пилорамы в <адрес>. Д. пояснил, что является мастером на этой пилораме. Договорились об ассортименте, цене и сроке поставки пиломатериала. Он обещал доставить доски ДД.ММ.ГГГГ, потребовал оплатить товар полностью, что он (Потерпевший №4) и сделал в размере 50500 рублей. Д. выписал ему накладную, в которой были указаны ассортимент товара, цена, срок доставки. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Д., тот обещал привезти доски вечером. ДД.ММ.ГГГГ приехала машина, доставила ? часть от заказанного им объема досок и плохого качества. Он снова позвонил Д., тот пояснил, что оставшуюся часть досок привезет вторая машина; доски ненадлежащего качества будут заменены. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись досок, он позвонил Д. и сообщил, что отказывает от ранее привезенных досок ненадлежащего качества. На протяжении двух недель Д. обещал привезти заказанные им доски или вернуть деньги, уплаченные за них, постоянно придумывал отговорки. А потом он перестал отвечать на звонки. Привезенные ДД.ММ.ГГГГ доски так и лежат на его участке. Д. их не забрал, а ему (Потерпевший №4) самому они не нужны. Причиненный ущерб ему до настоящего времени не возмещен, является для него значительным, поскольку он не работает, воспитывает один несовершеннолетнего ребенка. Сумма, уплаченная за пиломатериал, являлась его накоплениями. Свои исковые требования о взыскании с Д.М.М. 50500 рублей он поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №4 показал, что … М. пояснил, что доставка входит в стоимость и будет осуществляться краном-манипулятором. Потерпевший №4 сказал, что ему необходимо 200х50х6 - 50 штук, 150х50х6 - 20 штук, 200х50х5 - 60 штук. Стоимость за 1 кубический метр была приблизительно около 9000 рублей. М. посчитал, что весь указанный материал будет стоить 50500 рублей с учетом доставки…ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №4 был проведен осмотр местности, по адресу: <адрес>, - место возле участка с кадастровым номером №, в ходе которого он показал, где выгружены доски, привезенные ему от Д. в количестве 11 штук (том №, л.д.134-137, 151-153).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №4 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что необходимо проехать в <адрес>, где указал на несколько участков местности пилораме, расположенной на территории бывшей <адрес>, и пояснил, что именно на данной пилораме он ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Д.М.М., где последний показывал ему пиломатериал. Находясь на данной пилораме ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 в присутствии Д.М.М. перевел ему денежные средства в сумме 50500 рублей (том №, л.д.165-170).

Свидетель М.С.А. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть сын М.Д.У. него в аренде находится дачный участок в <адрес>. На данном участке сын строит жилой дом, в связи с чем ему необходим был пиломатериал. В этот день сын на сайте «Авито» нашел объявление о продаже пиломатериала, созвонился при нем с продавцом, который пояснил, что пиломатериал можно посмотреть прямо в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле сына они в тот же день поехали в <адрес>, по пути сын созванивался с продавцом, выяснял, как добраться до пилорамы. Когда они приехали на пилораму, их встретил мужчина, представился М., у него на лице была густая щетина. На территории пилорамы М. показал им различный пиломатериал. Сын пояснил, что ему нужен только первый сорт, то есть пиломатериал хорошего качества. М. сказал, что на другой пилораме у него есть еще пиломатериал хорошего качества, сын попросил проехать на другую пилораму, на что М. ответил, что ему некогда. Но заверил, что привезет весь материал хорошего качества, если его сразу оплатят. М. пояснил, что доставка входит в стоимость и будет осуществляться краном-манипулятором, также он сказал, что разгружать им не придется. Сын заказал необходимое количество древесины и при нем оплатил через мобильное приложение со своей банковской карты сумму 50500 рублей. Данную сумму посчитал М. за пиломатериал с учетом доставки. Сын с М. договорились о доставке древесины на ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения участка, то есть в <адрес>, д. Боевик. Доставка должна была произойти до обеда в указанный день. После получения денег М. при них выписал накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заверил, что все оплаченное будет доставлено по указанному ими адресу. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном приехали на участок в д.Боевик около 8 часов утра, стали ждать доставку. До обеда доставлено ничего не было, сын при нем стал звонить М., тот говорил, что машина грузится и скоро будет. В этот же день, около 18 часов на участок подъехала «Газель», они с сыном стали выгружать привезенный пиломатериал и обнаружили, что он не того качества, который они заказывали и оплачивали, было видно, что материал старый, и его привезли не в том количестве, который был ими заказан, примерно 1/4 часть от того объема, что они оплатили. Сын стал сразу звонить М. с претензиями о количестве и качестве материала, на что был ответ М., что он позже все заменит и привезет другую партию, то есть довезет остатки. В течение нескольких дней после произошедшего сын при нем созванивался с М., требовал замены пиломатериала, а также чтобы были довезены остатки. М. все «кормил завтраками» и искал различные отговорки. В дальнейшем от М. сын требовал возврата денег в полном объеме, М. на словах соглашался, но до настоящего момента так ничего не переводил, не довозил и не заменил. Тот пиломатериал, который привезли им ДД.ММ.ГГГГ, не использован и находится на участке в <адрес> (том №, л.д. 191-193).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 обратился с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности мастера пилорамы, расположенной на территории бывшей птицефабрики в <адрес>, М., который получил от него денежные средства в сумме 50500 рублей за пиломатериалы, однако пиломатериал не доставил (том №, л.д.117).

Согласно детализации оказанных услуг связи, представленной ПАО «Вымпелком», на мобильный номер Потерпевший №4 поступали звонки с номера телефона № и исходили звонки на данный номер ДД.ММ.ГГГГ года (том №, л.д.140-150).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №4, открытому в АО «Т. Банк»», ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50500 рублей на имя получателя – Д.М.М. М. (том №, л.д.139).

Согласно сведениям, представленным АО «Т. Банк» в пользовании Д.М.М., имеется банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 50500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №4 на банковский счет №, открытый на имя Д.М.М. (том №, л.д.141-171)

В ходе осмотра местности был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, около участка с номером №. На данном участке находится черная пленка, под которой находятся доски желтоватого оттенка, на досках имеются серые пятна. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что данные доски ему привезли на газели, по заказу от Д. (том №, л.д.170-174).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4 изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №4 заказал у «Пилорама Китово» пиломатериал на сумму 50500 рублей и оплатил указанную сумму Впоследствии данная накладная была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.155-160, 161-163, 164).

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. дал показания, приведенные выше, а также показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон поступил звонок от ранее ему не известного мужчины, как ему теперь известно, это был Потерпевший №5, интересоваться стоимостью пиломатериала, а именно: сколько будет стоить два кубических метра досок. Он ответил, что покупка будет составлять около 19000 рублей. Потерпевший №5 цена не устроила, по какой причине, он не понял. В этот же день на сайте бесплатных объявлений «Авито» он написал сообщения Потерпевший №5, в которых спрашивал, какой сорт досок ему нужен, еще раз решил спросить, велика ли для него стоимость в 19000 рублей. Потерпевший №5 сказал, что ему необходим первый сорт. Далее, ему через сайт «Авито» поступил звонок от Потерпевший №5, что именно они обсуждали, в настоящий момент он не помнит, но может предположить, что стоимость и доставку пиломатериала. Затем они стали общаться в мессенджере «Ватсап», обсудили покупку пиломатериала. После чего он прислал ему общую стоимость, которая была около 20000 рублей, а также доставка стоимостью 300 рублей, то есть всего на общую сумму 20392 рубля. Он спросил, по какому адресу доставить пиломатериал. Потерпевший №5 ответил, что их необходимо доставить в <адрес>», они договорились о доставке пиломатериала на ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере «Ватсап» он прислал номер своего мобильного телефона №, к которому была привязана банковская карта, открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил денежный перевод на сумму 20400 рублей от А. А.ча М. Потерпевший №5 пояснил, что данный перевод поступил от него. Затем ему поступил звонок от Потерпевший №5, которого он уверил, что доски он ему скоро доставит. До настоящего времени он не доставил пиломатериал, в связи с трудным материальным положением. У него не имеется денег, в связи с чем он не может закупить пиломатериал и доставить его Потерпевший №5 Он не отказывается доставить Потерпевший №5 пиломатериал, но в настоящее время не имеет такой возможности, как только она появится, он предоставит ему пиломатериал. Он согласен со всеми исковыми требованиями, желает возместить причиненный им материальный вред (том №, л.д.50-59).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. пояснил, что получил от Потерпевший №5 денежную сумму в размере 20392 рубля, однако пиломатериалы ему не предоставил, уплаченные за товар деньги не вернул (том №, л.д.211).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ Д.М.М. показал, что в настоящее время вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №5 он признает в полном объеме. Согласен с теми фактическими обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении. Причиненный Потерпевший №5 им возмещен в полном объеме, поэтому просил принять отказ потерпевшего Потерпевший №5 от своих исковых требований.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. ему знаком, неприязни к нему не испытывает. Он получил заказ на строительство дачного домика, для чего ему необходимо было приобрести пиломатериал - шестиметровые доски в объеме 2 кубометров. На сайте «Авито» он увидел объявление о продаже пиломатериала на пилораме, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, как потом выяснилось, это был Д., который сообщил, что интересующий его объем досок будет стоить 19000 рублей. Они перешли на общение через мессенджер «Вотсап», куда Д. ему прислал фотографии досок. Он согласился их приобрести. Д. сказал, что доски уже загружены и будут доставлены ему сегодня же (ДД.ММ.ГГГГ). Его (Потерпевший №5) друг по его просьбе перевел Д. деньги в сумме 20400 рублей с учетом доставки досок, поскольку на его карте денег не было, другу отдал деньги наличными. В тот день никто ему доски не привез. Д. отложил доставку на утро ДД.ММ.ГГГГ, затем – на ДД.ММ.ГГГГ. В 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он написал Д. сообщение с требованием вернуть ему 20400 рублей, в противном случае обещал обратиться в полицию. Причиненный ему ущерб в размере 20400 ему до настоящего времени не возмещен, является для него значительным, поскольку он работает без официального трудоустройства, на его иждивении находятся мать и супруга, являющиеся инвалидами, а также двое несовершеннолетних детей. Сумма, уплаченная за пиломатериал, являлась его накоплениями. От своих исковых требований о взыскании с Д.М.М. 20400 рублей он отказался, поскольку Д.М.М. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7о. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности есть автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак №. У него есть знакомый Д.М.М., который иногда звонит ему, поскольку у него есть грузовая машина, и просит отвезти груз (лес, тес) по какому-либо адресу для его заказчика. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ему на телефон позвонил М. с абонентского номера №, он попросил его перевезти лес или какие-то доски по какому-то адресу. Он ему сказал, что в данный момент у него нет времени, как будет время, он с ним созвонится. Они с ним ни о чем не договаривались, и больше он ему не звонил. В тот день ему также звонил мужчина с неизвестного номера и интересовался, когда он сможет привезти заказ, он пояснил, что едет по другому адресу, что у него никаких договоренностей с М. не было (том №, л.д.25-26).

Свидетель М.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что у него в аренде имеется участок на территории СНТ «Текстильщик №» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он попросил своего знакомого Потерпевший №5 построить на указанной территории садовый дом. При этом Потерпевший №5 сам искал необходимые материалы для стройки, говорил ему сколько стоит и он оплачивал все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов он находился в магазине, ему позвонил Потерпевший №5 и сказал, что по объявлению на сайте «Авито» он нашел необходимый пиломатериал для стройки, созвонился с продавцом, который пояснил, что пиломатериал в нужном количестве в наличии, и его готовы привезти прямо в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но необходимо сделать оплату в полном объеме путем перевода. Потерпевший №5 на телефон прислали фотографии с пиломатериалом. Он согласился оплатить, и Потерпевший №5 прислал ему по «Вотсап» скриншот с перепиской с продавцом, где был указан номер телефона № - М.М.Т., по которому необходимо было сделать перевод денежных средств в сумме 20400 рублей. Он сразу с банковской карты ПАО «С. России», открытой на его сына М.А.А., но находящейся у него в пользовании, через приложение «С. онлайн» в 10:46 часов перевел указанную сумму на указанный номер телефона. При переводе была комиссия в сумме 204 рубля. В чеке было указано, что банк получателя «Т. банк» ФИО получателя М. Д. С фотографиями леса Потерпевший №5 на телефон прислали накладную, в которой было указано количество досок, стоимость, и все это было заверено печатью. В этот же день он приехал на свой участок в СНТ, Потерпевший №5 уже был там, сказал, что никто пока не приезжал, при нем стал звонить продавцу, тот пояснил, что автомобиля нет, поэтому отослать груженую машину продавец не может. В течение 3 дней до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 созванивался с продавцом, требовал привоза оплаченных досок или возврата денег, но продавец находил постоянно отговорки, что пиломатериал скоро привезут. После этого Потерпевший №5 решил написать заявление в полицию, поскольку его обманули, оплаченный пиломатериал не привезли, и деньги обратно не вернули. Со Потерпевший №5 по поводу денег они решили, он за свой счет приобретал доски на его дачу, поэтому претензий к нему он не имеет. Поясняет, что если бы Потерпевший №5 не прислали фотографии с наличием леса, то деньги он переводить бы не стал, поскольку продавец заверил, что все будет доставлено в тот де день (том №, л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 обратился с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 20400 рублей (том №, л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от Потерпевший №5, зарегистрированное за №, согласно которому он передал деньги за пиломатериал, однако пиломатериал не доставили (том №, л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 обратился с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности Д.М.М., который ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 20400 рублей за пиломатериал, который до настоящего времени не предоставил, деньги не вернул (том №, л.д.224).

Согласно скриншотам переписки в мессенджере «Вотсап», представленным потерпевшим Потерпевший №5, абонент, названный «Лес Китово» сообщал потерпевшему номер телефона № – М.М.Т., номер телефона – № – водитель газели, обещал вернуть денежные средства (том №, л.д.241-244).

Согласно копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной потерпевшим Потерпевший №5, он заказал в <адрес> пиломатериал на сумму 20400 рублей (том №, 244).

Согласно детализации оказанных услуг связи, представленной ООО «Скартел», на мобильный номер Потерпевший №5 поступали звонки с номеров телефонов №, № и исходили звонки на данные номера 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.5-8).

Согласно чеку по операции, выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему М.А.А., открытому в ПАО «С.», ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 осуществлен перевод денежных средств в сумме 20400 рублей на имя получателя – М. Д. (том №, л.д.33-34, 36).

Согласно сведениям, представленным АО «Т. Банк» в пользовании Д.М.М., имеется банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 осуществлен перевод денежных средств в сумме 20400 рублей с банковского счета №, открытого на имя М.А.А. на банковский счет №, открытый на имя Д.М.М. (том №, л.д.141-171).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, представленный ООО «КЕХ еКоммерц» с приложением. В ходе осмотра установлено, что на сайте «Авито» в период с 2018 года по 2023 года были размещены объявления о продаже пиломатериалов с указанием контактного номера телефона – №. Впоследствии данный диск был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д.134, 135-138, 139).

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. дал показания, приведенные выше, а также показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по просьбе знакомых по адресу: <адрес>, - с целю разобрать сарай к Потерпевший №6, с которой у него завязался разговор. Он сказал, что он работает на пилораме, которая находится в <адрес>, и у него имеется возможность продать и привести доски по дешевле. Потерпевший №6 необходим был пиломатериал, он ей пояснил, что у него имеется остатки пиломатериала, который он может подешевле ей продать. Потерпевший №6 сказала, что ей нужно посоветоваться с мужем, он ей дал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил муж Потерпевший №6, он с ним обсудил, какое количество досок им нужно, сказал, что посчитает стоимость и перезвонит. На следующий день он в мессенджере «Вайбер» скинул листок с расчетами и суммой за доски. Потерпевший №6 сказала, что им необходим какой-нибудь документ или чек, он сказал, что позднее, когда привезет доски, сможет выписать накладную. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 перевела в счет оплаты пиломатериала и его доставки денежные средства в сумме 23000 рублей на банковский счет банковской карты №****1460 по номеру телефона №, который открыт на его маму Свидетель №13 После этого они договорились о доставке на ближайшие выходные. Его мама, от кого и с какой целью поступил перевод, не знала, он ей об этом не говорил, она и не спрашивала. Пиломатериал он так и не доставил. Затем ему поступили звонки от Потерпевший №6, которую он уверил, что пиломатериал он ей скоро доставит. Потерпевший №6 ему неоднократно звонила и писала, и каждый раз он обещал доставить пиломатериал, но пиломатериал он так и не доставил до настоящего времени, в связи с трудным материальным положением. В настоящее время у него не имеется денег, в связи с чем он не может закупить пиломатериал и доставить его Потерпевший №6 Он не отказывается доставить Потерпевший №6 пиломатериал, не имеет такой возможности, как только она появится, он предоставит ему пиломатериал. Он согласен со всеми исковыми требованиями, желает возместить причиненный им материальный вред (том №, л.д.50-59).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. пояснил, что получил от Потерпевший №6 денежную сумму в размере 23000 рублей, однако пиломатериалы ей не предоставил, уплаченные за товар деньги не вернул (том №, л.д.68-71, 72).

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании показала, что подсудимый Д.М.М. ей знаком, неприязни к нему не испытывает. У нее в собственности есть дом, находящийся по адресу: <адрес>, - который требовал ремонта. Обратившись на сайт «Авито», она нашла строительную бригаду. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу приехал рабочий по имени М. и стал разбирать дворовую постройку. В ходе общения М. пояснил, что является владельцем пилорамы и может продать им тес подешевле. ее супруг – З.Д.А. составил список необходимого пиломатериала и посредством мессенджера «Вайбер» направил его М. по номеру телефона №. М. пояснил, что стоимость пиломатериала составит 22300 и 700 рублей – за доставку, а также то, что денежные средства необходимо перевезти его бухгалтеру и указал номер телефона. Она (Потерпевший №6) со своего счета перевела по указанному М. номеру телефона сумму в размере 23000 рублей. Получателем денежных средств оказалась Свидетель №13 Д. Сначала Д. обещал привезти пиломатериал ДД.ММ.ГГГГ, затем, сославшись на отсутствие транспорта, - ДД.ММ.ГГГГ, затем - ДД.ММ.ГГГГ, затем – ДД.ММ.ГГГГ. Пиломатериал так и не был доставлен. 9 и ДД.ММ.ГГГГ Д., ответив на ее звонки, обещал вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру телефона, который Д. предоставлял ранее в качестве номера его бухгалтера. На звонок ответила женщина, пояснила, что бухгалтером она не является, Д. является ее сыном, с которым она давно не общалась, ее банковская карта находится у него. Причиненный ей (Потерпевший №6) ущерб в сумме 23000 рублей ей до настоящего времени не возмещен, является для нее значительным, общий совокупный доход ее семьи составляет 50000 рублей. Обратилась к суду с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Д.М.М. в ее пользу денежные средства в сумме в размере 23000 рублей.

Свидетель З.Д.А. в ходе предварительного следствия показал, что у них с супругой Потерпевший №6 имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, - двор которого они решили перестроить, в связи с чем Потерпевший №6 на сайте «Авито» нашла объявление о демонтаже построек, связалась с директором организации. О сносе двора договорились на ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему от супруги стало известно, что рабочий М. сообщил, что является владельцем пилорамы в <адрес>, и что в его распоряжении имеется тес нужных им размеров в достаточном количестве. Он созвонился с М. и спросил сможет ли он приобрести необходимый объем теса, на что М. ответил, что легко. Через приложение «Вайбер» М. было выслана фотография с расчетами необходимых для постройки пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ супруга спросила у него, когда ему удобно разгрузить тес, и он сообщил что в субботу ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут. Супруга перевела через мобильное приложение «С. Онлайн» денежные средства в размере 23000 рублей в счет оплаты пиломатериала, его доставки и разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они с супругой вместе приехали к своему частному дому и стали ждать автомобиль с пиломатериалом. Не дождавшись в назначенное время автомобиля, супруга стала звонить М., и в ходе разговора он пояснил, что ждет автомобиль, и как подъедет сообщит. Так и не дождавшись автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, они М. сообщили, что больше ждать не могут, и договорились с ним на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они снова автомобиль не дождались, много раз связывались с М., но каждый раз М. отвечал, что автомобиль выехал. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ началась гроза, и телефон М. стал не доступен, а после грозы М. пояснил, что не может дозвониться до водителя автомобиля. Автомобиль они прождали до вечера ДД.ММ.ГГГГ годп, но так и не дождались. Потерпевший №6 снова позвонила М., и в ходе разговора М. предложил вернуть деньги. После чего они с Т. стали ждать от М. перевода денег. ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона №, который указал М., как принадлежащий якобы бухгалтеру, супруга позвонила и, как выяснилось, стала общаться с мамой М., узнала его данные, а именно: Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В результате они с супругой так и не дождались ни пиломатериала, ни денег, и решили обратиться с заявлением в полицию, так как считают, что М. их обманул и похитил денежные средства в сумме 23000 рублей. Приобщил справку о доходах физического лица на его имя, пояснил, что они проживают втроем, то есть он, супруга и их сын. Кроме его дохода и дохода супруги, иных доходов нет, сын находится полностью на их обеспечении. Деньги, которые Потерпевший №6 отправила в счет оплаты за пиломатериал, это личные накопленные денежные средства. (том №, л.д.124-126).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть сын Д.М.М., с которым она в настоящий момент не общается. Про Д.М.М. ей известно только то, что он ранее в ДД.ММ.ГГГГ году работал управляющим на пилораме, работал с лесом. Есть ли у него долги или кредиты, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «С.» она оформила моментальную карту, номер карты она сказать не может, она была привязана к ее номеру телефона №, смс-уведомления были подключены, на данную карту ей приходила пенсия. Она ждала, когда ей выдадут карту МИР. В ДД.ММ.ГГГГ года Д.М.М. попросил попользоваться ее картой, говорил, что ему должны на ее карту перевести денежные средства за тес или лес. Она с ним пошла к банкомату, который находится в магазине «Высшая лига» в <адрес>, там в ее присутствии он снял с ее банковской карты денежные средства, но сколько именно, она не видела. Затем он вернул ей ее карту назад. С ДД.ММ.ГГГГ года на ее моментальную банковскую карту стали поступать переводы от неизвестных лиц, переводы были на разные суммы то 15000 рублей, то 30000 рублей, сколько точно было переводов, она сказать не может. После поступления денег ей на карту через какое-то время к ней приходил М. и просил карту, пояснял, что ему нужно снять поступившие деньги, поскольку ему должны были перевести в счет оплаты за тес (брус). У нее никаких подозрений в отношении М. не возникало, поскольку она знала, что он занимается лесом и, возможно, его продает. После снятия денег он всегда возвращал ей карту. Она не может сказать точно, сколько именно раз М. забирал у нее карту. ДД.ММ.ГГГГ года на ее номер телефона стали поступать звонки с других неизвестных абонентских номеров, неизвестные говорили о том, что по ее номеру телефона они переводили денежные средства в счет оплаты леса, якобы ее номер указывал им Д.М.М., говорили, что он обманывает, тес не привозит и денег обратно не возвращает. Она поясняла, что не в курсе, чем занимается М., и что ее карта находится в его пользовании. Также она говорила, что М. приходится ей сыном. В начале июня 2023 года она приняла решение заблокировать свою банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ года ей на номер телефона позвонила неизвестная женщина и спросила, знает ли она Д.М.М., она ответила, что знает. Женщина спросила: «Вы его бухгалтер?», она ответила, что нет, она его мама, также она сказала женщине данные М. и адрес его регистрации (том №, л.д.130-131).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 обратилась с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просила привлечь к ответственности Д.М.М., который в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме 23000 рублей (том №, л.д.51).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена пилорама, расположенная по адресу: <адрес>А. Участвующий в осмотре Д.М.М. пояснил, что данная пилорама принадлежит И.Н.Н. и к нему никакого отношения не имеет (том №, л.д.56-65).

Согласно скриншотам переписки в мессенджере «Вотсап», представленным потерпевшей Потерпевший №6, абонент, названный «m Demid», получил список пиломатериалов, сообщал о времени доставки пиломатериала, номер телефона № – Свидетель №13, обещал вернуть денежные средства (том №, л.д.88-95).

Согласно детализации оказанных услуг связи, представленной Потерпевший №6, на ее мобильный номер поступали звонки с номера телефона №, и исходили звонки на данные номера ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.96-103).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №6, открытому в ПАО «С.», ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 осуществлен перевод денежных средств в сумме 23000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №13 (том №, л.д.140-150).

Согласно сведениям, представленным ПАО «С.» в пользовании Свидетель №13, имеется банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 осуществлен перевод денежных средств в сумме 23000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №6 на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №13 (том №, л.д.154-250, том №, л.д.1-51).

Диски, представленные ПАО «С.», содержащий сведения, указанные выше, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том №, л.д.140-150, 151, том №, л.д.154-250, том №, л.д.1-51, 52).

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. дал показания, приведенные выше, а также показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пилораме в <адрес>, около 12 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он около цеха по производству пенопласта встретил ранее ему не известного мужчину, в ходе разговора он узнал, что его зовут Потерпевший №7 У них завязался разговор, в ходе которого он узнал, что Потерпевший №7 необходим пенопласт в количестве 27 листов. Он сообщил Потерпевший №7, что он работает на пилораме, и у него имеется пенопласт и он сможет продать пенопласт дешевле рыночной стоимости. Также, он сказал, что выпишет накладную и привезет по месту его жительства пенопласт, время привоза они не обговаривали. Затем он сказал, что деньги необходимо ему предоставить наличными, и что с учетом доставки сумма будет составлять 16900 рублей, и деньги нужно оплатить сейчас. Потерпевший №7 согласился и пояснил, что ему необходимо доехать до дома за деньгами, так как наличных у Потерпевший №7 с собой не было. Он дал свой номер, по которому он попросил переслать установочные данные Потерпевший №7, чтоб выписать накладную на пенопласт. Спустя несколько часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 привез деньги в сумме 16900 рублей и передал их ему, а он Потерпевший №7 отдал накладную на пенопласт и пообещал доставить в <адрес>. Ему поступили звонки от Потерпевший №7, в ходе которых он уверил, что пенопласт он ему скоро доставит. Потерпевший №7 ему неоднократно звонил и писал, и каждый раз он обещал доставить пенопласт, но пенопласт он так и не доставил до настоящего времени в связи с трудным материальным положением. У него не имеется денег и в связи с этим он не может доставить пенопласт Потерпевший №7 Он не отказывается доставить Потерпевший №7 пенопласт, но не имеет такой возможности, как только она появится, он предоставит ему пенопласт. Он согласен со всеми исковыми требованиями, желает возместить причиненный им материальный вред всем (том №, л.д.50-59).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. пояснил, что получил от Потерпевший №7 денежную сумму в размере 16900 рубля, однако пенопласт ему не предоставил, уплаченные за товар деньги не вернул (том №, л.д.74).

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. ему знаком, неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он поехала на фабрику по производству пенопласта в <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Д., который ему пояснил, что работает на пилораме. Между пилорамой и цехом пенопласта есть договоренность о бартере, поэтому он (Д.) может продать ему (Потерпевший №7) пенопласт по заниженной цене. Ему (Потерпевший №7) необходимо было приобрести 27 листов пенопласта. Д. ему пояснил, что газель сейчас освободится и привезет ему пенопласт. Д. передал ему накладную, где была указана сумма заказа – 16900 рублей, а Потерпевший №7 – денежные средства в размере 16900 рублей с учетом доставки. Он (Потерпевший №7) уехал домой, в 17:32 часов того же дня он позвонил Д. и спросил, когда будет доставлен пенопласт. Д. ему ответил, что пенопласт будет доставлен в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Д., тот ответил, что привезет пенопласт в 17:30 часов, однако не привез. В 20 часов того же дня Д. написал ему в мессенджере «Вотсап», что везет пенопласт. В тот день пенопласт доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Д. по телефону сказал ему, что деньги, уплаченные им за пенопласт, он переведет ему на карту. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №7) в мессенджере спросил у него, где деньги. Д. не ответил. ДД.ММ.ГГГГ он написал Д. о том, что идет в полицию. Ущерб, причиненный ему преступлением, в размере 16900 рублей, ему до настоящего времени не возмещен, является для него значительным, в связи с чем обратился к суду с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Д.М.М. в его пользу денежные средства в сумме в размере 16900 рублей.

Свидетель Е.Д.В. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности заместителя директора в ООО «Пласт +». Организация ООО «Пласт +» занимается производством пенополистирола, расположена по адресу: <адрес>-А. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на работе по указанному адресу, когда к нему обратился неизвестный мужчина и сказал, что Д.М.М. взял с него деньги за пенопласт, который должен был ему предоставить, но не предоставил. Так же неизвестный сказал, что Д. ему пояснил, что он якобы работает с организацией ООО «Пласт+» по бартеру, то есть Д. предоставляет их организации тес, а организация ему - пенопласт. Данному мужчине он пояснил, что с Д. он не знаком, с ним они не сотрудничают. Мужчина ему показал бумагу, выписанную ему Д., по типу товарного чека, где был указан объем пенопласта и сумма, в настоящий момент сумму он не помнит. Он пояснил, что у них только оптовая продажа, и они работают по безналичному расчету и при продаже пенопласта не выписывают никаких накладных и чеков. Д.М.М. лично не знает, он слышал от знакомых, что Д. подрабатывает на пилораме, которая находится рядом с их организацией (том №, л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 обратился с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности Д.М.М., который совершил в отношении него мошеннические действия при купле-продаже пенопласта на сумму 16900 рублей (том №, л.д.64).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что на данном участке местности он передал Д.М.М. деньги в сумме 16900 рублей в счет оплаты пенопласта (том №, л.д.128-130).

Согласно скриншотам переписки в мессенджере «Вотсап», представленным потерпевшим Потерпевший №7, абонент, названный «М. Пилорама», сообщал о дате и времени доставки пенопласта, обещал вернуть денежные средства (том №, л.д.88-95).

Согласно детализации оказанных услуг связи, представленной Потерпевший №7, на его мобильный номер поступали звонки с номера телефона №, и исходили звонки на данный номер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.89-97).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №7 была изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была осмотрена и признана по делу вещественным доказательством. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7 заказал у «Китово» пенопласт на сумму 16200 рублей, а также доставку, стоимостью 700 рублей, на общую сумму – 16900 рублей (том №,л.д.102-105, 106-108, 109).

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

В ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. дал показания, приведенные выше, а также показал следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на его номер телефона № позвонил мужчина по имени А. и пояснил, что его номер телефона ему дал знакомый, сказав, что он может оказать помочь в приобретении пиломатериалов. В настоящее время ему известно, что указанного мужчину зову Потерпевший №9, проживающий в <адрес>. Потерпевший №9 пояснил, что для строительства ему необходимы пиломатериалы. Он согласился помочь приобрести ему пиломатериалы, но пояснил, что для этого Потерпевший №9 нужно будет перевести ему на его карту через ПАО «С.» деньги в сумме 15800 рублей. Он пояснил, что после перевода указанной суммы денег он сможет приобрести пиломатериалы и доставить их Потерпевший №9ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу, который тот ему назвал. Договорившись об условиях, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 перечислил деньги в сумме 15800 рублей на карту ПАО «С.» его знакомого Свидетель №3, так как у него (Д.М.М.) нет карты. ДД.ММ.ГГГГ, получив от Потерпевший №9 деньги в сумме 15800 рублей на карту Свидетель №3, он приобрел лес кругляк, из которого сделал пиломатериалы для заказчика. Пиломатериалы, предназначенные Потерпевший №9 и оплаченные им ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находятся на пилораме по адресу: <адрес>. В последующие после получения денег дни ему неоднократно звонил Потерпевший №9, спрашивал его, когда он сможет привести пиломатериал. Так как ему не на чем было доставить пиломатериалы Потерпевший №9, то до настоящего времени он не доставил их заказчику, они хранятся на пилораме в <адрес>, он готов передать их Потерпевший №9 На деньги в сумме 15800 рублей, которые перевел ему Потерпевший №9 он закупил пиломатериал. В совершении мошенничества в отношении Потерпевший №9 виновным себя не признает, так как готов вернуть деньги и пиломатериал указанному лицу. Желает возместить причиненный им вред (том №, л.д.233-236, том №, л.д.50-59).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. пояснил, что получил от Потерпевший №9 денежную сумму в размере 15800 рублей, однако пиломатериалы ему не предоставил, уплаченные за товар деньги не вернул (том №, л.д.197).

Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. ему знаком, неприязни к нему не испытывает. Он проживает с сожительницей С.Е.А. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он решил построить беседку, для чего начал искать пиломатериал. Обратившись на сайт «Авито», увидел объявление мужчины по имени М., его номер телефона – №. Позвонил ему, тот представился владельцем пилорамы, договорились об объеме пиломатериала и о его доставке. Его заказ вышел на сумму 15800 рублей, которые он перевел с банковской карты С.Е.А. на карту, указанную Д., принадлежащую получателю – П. А.. В подтверждение перевода денежных средств он сделал скриншот перевода и отправил его Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 часов. Доставка пиломатериала должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Весна», находящееся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал доставлен не был. Он звонил Д. в тот день в 13 часов, в 15 часов, тот пояснял, что проблемы с транспортом. В 17 часов по телефону Д. предложил ему привезти пиломатериал ДД.ММ.ГГГГ, однако и на следующий день пиломатериал доставлен не был. Он предложил Д. либо вернуть деньги, либо назвать адрес, где он мог бы забрать пиломатериал. Д. пояснил, что пиломатериал находится на пилораме в <адрес>. По дороге туда Д. позвонил ему и сказал, что встретиться с ним не может, поскольку вызван к следователю. Он (Потерпевший №9) все равно поехал на пилораму, расположенную в <адрес>, где узнал, что Д. там не работает, что приезжают люди и ищут его. После этого он поехал в отдел полиции, где написал заявление. Причиненный ему ущерб в размере 15800 рублей ему не возмещен. Д.С.М. он встречался в отделе полиции, узнал его по голосу. Сомнений в том, что по телефону общался именно с ни, у него нет. В настоящее время Д.М.М. причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме, от своих исковых требований о взыскании с Д.М.М. 15800 рублей он отказывается.

Свидетель С.Е.А. в ходе предварительного следствия показала, что проживает с сожителем Потерпевший №9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 19 часов 18 минут по просьбе Потерпевший №9 она перевела денежные средства в сумме 15800 рублей по абонентскому номеру № на имя П. А. С. Денежные средства Потерпевший №9 хранятся на счету ее банковской карты. Потерпевший №9 ей пояснил, что заказал пиломатериал, и его нужно оплатить. После перевода ею денежных средств она отправила чек об оплате Потерпевший №9 Ей известно с его слов, что доставки оплаченного пиломатериала в назначенный срок не было. После этого в ее присутствии Потерпевший №9 неоднократно созванивался с мужчиной по имени М., у которого заказывал пиломатериал, но М. все время переносил день и время доставки, тем самым обманывал Потерпевший №9, считает, что у М. просто не было пиломатериала, и он изначально не хотел и не смог его привезти. После написания заявления в полицию они узнали, что М. неоднократно обманывал заказчиков, просил перевода денег, то есть оплаты за пиломатериал, и не привозил его, считает, что таким же образом он поступил и с ними (том №, л.д.215-216).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал выше приведенные показания, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут на его карту поступили денежные средства в сумме 15800 рублей от Е. А. С., кто это такая, ему неизвестно. Он не помнит, звонил ли М. ему в этот день или нет, но по его просьбе в тот же день он перевел 15000 рублей по номеру № на имя Мария Н. П. Переводил деньги точно по просьбе М., поскольку данных людей он не знает (том №, л.д.201-202).

Свидетель П.М.Н. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес> для того, чтобы заказать тес. Ее встретил мужчина, данных его она не знает, мужчина невысокого роста, пухленький, круглолицый, с бородой на лице. Она ему сказала, сколько ей нужно теса, он посчитал сумму, сколько именно она не помнит. Она данному мужчине отдала аванс в сумме 15000 рублей. После этого в течение двух или трех месяцев она так и не дождалась теса, неоднократно созванивалась с данным мужчиной, он пояснял, что все привезет, потом стал говорить, что сломалась машина, какие еще он называл причины, она не помнит. После этого она сказала, что ей уже тес не нужен, на что мужчина ей пояснил, что тогда вернет ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ей поступил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей от П. А. С., кто данный мужчина, она не знает. В тот день ей позвонил мужчина с пилорамы, у которого она заказывала тес, и сказал, что деньги, которые он ей был должен за тес, вернул (том №, л.д.214-215).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 обратилась с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину по имени М., который ДД.ММ.ГГГГ получил от него в счет оплаты пиломатериалов сумму 15800 рублей и в настоящее время данные денежные средства не возвращает (том №, л.д.185).

Согласно копии чека по операции ПАО «С.» ДД.ММ.ГГГГ получатель - П. А. С. – получил от отправителя – Е. А. С. – денежные средства в сумме 15800 рублей (том №, л.д.218)

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему С.Е.А., открытому в ПАО «С.», ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 осуществлен перевод денежных средств в сумме 15800 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 (том №, л.д.220-221).

Согласно сведениям, представленным ПАО «С.» в пользовании Свидетель №3, имеется банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 часов осуществлен перевод денежных средств в сумме 15800 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.Е.А. на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 (том №, л.д.223-224).

Диск, представленный ПАО «С.», содержащий сведения, указанные выше, осмотрен и признан по делу вещественными доказательствами (том №, л.д.135-138, 139).

Выводы суда о совершении Д.М.М. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Д.М.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов он находился по адресу: <адрес>, - со своим знакомым Свидетель №3, делал опалубку под фундамент Гасанли Федору. Во время работы он увидел, что рядом (на против) на участке <адрес> по указанному адресу, ходит неизвестный мужчина. Он решил подойти к мужчине, пообщаться. В ходе разговора он узнал, что мужчину зовут А.. А. ему сообщил, что данный участок принадлежит ему, и он собирается строить дом. После чего он спросил у А., нужны ли ему для постройки забора и фундамента дома доски подешевле. Доски у него были в наличии, находились на пилораме расположенной в <адрес>. Они обменялись номерами телефонов, и договорились, что А. ему позвонит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вновь работал на участке <адрес>, расположенного по указанному адресу, и увидел, что А. приехал на свой участок. Он пошел к нему и предложил свои услуги в виде строительства фундамента, так же он ему сказал, что у них своя бригада из несколько человек, в которую входит Свидетель №3, Ш.В.А. А. ему сказал, что подумает. В этот же день, ему перезвонил А. и поинтересовался, сколько будет стоить постройка фундамента дома на его участке. Он попросил А. назвать размеры дома. Он составил смету, в которую входили аренда трактора, доски, бетон, арматура и работа, -перезвонил А. и назвал ему сумму, которая составила 600000 рублей. А. сумма устроила, он попросил его показать ему работу, он предложил А. приехать на участок рядом с его участком, где он вел работы. На следующий день А. приехал со своим другом на участок, он А. показал свою работу и сказал, что перед тем как завозить материал, для постройки фундамента, участок нужно огородить забором. А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил А. и сказал, что им необходимо встретится для расчета досок, необходимых на забор и опалубку фундамента дома. Он показал А. смету, согласно которой доски на забор и опалубку выходили на сумму 131240 рублей. А. сказал, что у него с собой только 80000 рублей, что он может их оставить в счет залога на доски. А. ему передал 80000 рублей, он взял указанную сумму и расписался у А. в ежедневнике за получение денег. С А. они договорились, что он приступит к работе ДД.ММ.ГГГГ. После чего он узнал, что кубический метр бетона стоит 5800 рублей за 1 кубический метр, а А. сможет продать за 7300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №11 на улицах <адрес>. Ему нужна была крупная сумма денег, для чего, он говорить отказывается. И у него возникла, идея как можно заработать на А. денег с перепродажей бетона, тем самым совершить хищение его денежных средств. Он решил позвонить А.. В ходе телефонного разговора он сообщил А., что заказал 35 кубов бетона, стоимостью 7300 рублей за 1 кубический метр. Общая сумма составила 255500 рублей. Также он сообщил, что ему необходимы деньги на затраты по строительству забора, сумму он А. не называл. А. согласился перевести деньги, после чего он сообщил А. номер телефона, по которому необходимо было совершить перевод, и чтоб А. ничего не заподозрил он А. сообщил номер своего знакомого Д.Е.А. - №, к которому была привязана банковская карта Д.Е.А. Также он позвонил Д.Е.А. и предупредил его, что ему на счет поступят денежные средства, которые необходимо будет передать ему. Дикий Е. не стал его ни о чем спрашивать и согласился. Также он попросил у Свидетель №11 мобильный телефон и отправил с его телефона по «Вотсап» А. реквизиты банковской карты Д.Е.А. Свидетель №11 он об этом ничего не говорил, А. ответил, что всю сумму перевести не получится, так как большой процент. А. перевел 35000 рублей. Он предложил А., привезти деньги наличными, а он переведет остальную сумму за бетон сам. А. согласился и привез ему деньги в сумме 260000 рублей к магазину «Высшая Лига», расположенному в <адрес>. А. ему передал указанную сумму, и он расписался в его ежедневнике. Также он пообещал А., что на следующий день привезет бетон. На следующий день ему позвонил А. и поинтересовался, почему не идет постройка на его участке, он А. ответил, что пока еще машина с бетоном не загружена, и постройка начнется чуть позже. Он действительно собирался преступить к выполнению работ, бетон не купил, так как в воскресенье выходной день в организации, где он планировал закупить бетон. А. отказался от его услуг и сказал, что он мошенник, и попросил его вернуть деньги. Он сказал А., что может ему вернуть только часть денег, а остальную часть денег он потратил на свои нужды. 17 сентября он договорился встретится с А. в <адрес> и вернуть ему часть денег, А. согласился. Он попросил своего знакомого Ш.В. придти на встречу с А. вместо него и дал Владимиру 80000 рублей, а сам уехал в <адрес> по делам. А. ему звонил несколько раз и просил чтобы он вернул ему всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ он А. вернул 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел А. на его банковский счет еще 55000 рублей. В общей сложности он остался должен А. 200000 рублей. А. он собирался вернуть денежные средства в сумме 200000 рублей, но ввиду того, что он потратил все деньги на собственные нужды, в настоящее время он вернуть не может, вернет, как будет возможность (том №, л.д.126-130).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. поддержал ранее данные показания (том №, л.д.50-59).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. показал, что по эпизоду М. он не согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, о совершенных им мошеннических действиях в крупном размере, так как он не смог выполнить договорные обязательства. До возбуждения уголовного дела, вернул М. часть денег в сумме 175000 рублей сразу же, как М. их от него потребовал (том №, л.д.32-34).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. пояснил, что получил от Потерпевший №10 денежную сумму в размере 375000 рубля, однако строительные работы не произвел, строительные материалы ему не предоставил, уплаченные за товар деньги не вернул (том №, л.д.5, 18-19).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ Д.М.М. показал, что в настоящее время вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №10 он признает частично, согласен с теми фактическими обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении, однако не согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.159 УК РФ. Он намеревался исполнить свои обязательства перед Потерпевший №10, доски у него были в наличии, однако Потерпевший №10 сам отказался их взять, часть денежных средств он Потерпевший №10 возместил. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №10 он признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании показал, что подсудимый Д.М.М. ему знаком, неприязни к нему не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел земельный участок. Когда он находился на данном земельном участке, к нему подошел неизвестный мужчина, который представился М. (впоследствии выяснилось, что фамилия его Д.), сказал, что проживает в доме напротив, занимается строительством дома и предложил ему приобрести у него доски по низкой цене. Он (Потерпевший №10) видел, что на участке напротив его дома идет стройка. Д. сказал, что владеет пилорамой. А он (Потерпевший №10) пояснил, что хочет заливать фундамент дома. Д. ему предложил залить фундамент за 550000 рублей, а также предложил привезти пиломатериал для установки забора за 80000 рублей. Он (Потерпевший №10) передал ему денежные средства в сумме 80000 рублей, а Д. ему – расписку. Через несколько дней Д. прислал ему фотографию, на которой была изображен грузовик, высыпающий песок на его (Потерпевший №10) участок. Д. пояснил, что заказал бетон, который нужно срочно оплатить. 35000 рублей он перевел на карту, номер которой указал ему Д., сумму в размере 260000 рублей он отдал ему наличными, Д. написал ему расписку. Д. пояснил, что заливать фундамент будут строители, работающие на соседнем участке. В один из дней к нему подошел мужчина по имени А., спросил, отдавал ли он (Потерпевший №10) деньги Д. и сообщил о том, что Д. его обман<адрес> его (Потерпевший №10) вопросы Д. сначала придумывал различные отговорки, а затем пояснил, что уплаченные деньги вернуть не может, так как он их потратил. Всего он передал Д. деньги в сумме 375000 рублей. В настоящий момент Д. ему вернул 175000 рублей. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным. Совокупный доход его и его супруги составляет 100000 рублей, у них имеются кредитные обязательства. Свои исковые требования о взыскании с Д.М.М. денежных средств в сумме 200000 рублей он поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №10, данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

Потерпевший Потерпевший №10 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На участке нет никаких построек кроме забора, который он установил в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на данном участке, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, представился М.. М. спросил его, не собирается ли он, что-то строить на своем участке. Он ответил М., что планирует огородить участок забором и в дальнейшем построить дом. М. спросил, нужны ли ему доски подешевле, пояснил, что делает рядом фундамент, и у него останутся доски. Он сказал, что нужны, и они обменялись телефонами. Номер телефона М. - №. Через день он снова приехал на свой участок. К нему подошел М. с участка, расположенного на против его, где М. делал фундамент. Он (Потерпевший №10) сказал, что в дальнейшем будет нанимать строительную бригаду для строительства дома. М. сказал, что может сделать ему фундамент подешевле, пояснил, что много лет занимается строительством, есть своя строительная бригада. Позднее он позвонил М. и спросил, сколько будет стоить сделать ему фундамент. В этот же день, М. перезвонил и назвал сумму 600000 рублей. Эта сумма включала в себя работу и материал. На следующий день он приехал к себе на участок с другом М.А., который разбирается в строительстве. М. провел их на участок, расположенный напротив его дома правее, где М. строил фундамент. На участке было много людей. М. сказал, что работающие люди - это его строительная бригада. Они посмотрели на качество их работы. Им все понравилось. М. сказал, что на этом объекте старший не он, а на его участке старшим будет он. М. предлагал после постройки фундамента построить еще и дом. Он поверил М., так как убедился, что тот строит дома, и согласился воспользоваться его услугами. Примерно через пару дней ему позвонил М. и сказал, что ему нужно построить забор на участке, чтобы в дальнейшем можно было привозить туда строительный материалы, работа вместе с досками встанет в 80000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на участок с женой и М.Е.М. М. позвал пройти к нему на участок. М. стал рассказывать, что входит в сумму 80000 рублей. По его расчетом для забора нужно было 7 кубов 2х метровой не обрезной доски 1200 за куб, и 40 штук столбов по 140 рублей штука и 83 бруска, цену он не помнит. Все это вместе с работой выходило 80000 рублей. Он передал М. 80000 рублей, в присутствии супруги и его друга М.А.М. М. сказал, что у него своя пилорама в <адрес>, и через 2 дня он привезет ему доски для строительства забора на его участке. М. у него в ежедневнике собственноручно сделал запись об этом. После этого они уехали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М. и сказал, что заказал 35 кубов бетона, по 7300 рублей за куб, а доски сейчас привезет. М. сказал, что нужны деньги за бетон в сумме 255500 рублей, и прислал номер банковской карты ему в «Вотсап» № и подписал - Е.А.. Он у М. не стал спрашивать, кому принадлежит данная банковская карта, так как подумал, что она открыта на одного из его рабочих. Также М. сказал, что нужны деньги на расходы, песок уже заказал за свои деньги, и песок уже привезли. Стоимость песка составил 14500 рублей, прислал ему фото в «Вотсап». Он стал переводить деньги по указанному М. номеру банковской карты за бетон в сумме 255500 рублей, но комиссия банка была большая, и он отправил скриншот М.. Он сделал перевод в 35000 рублей и хотел далее переводить частями чтоб не снимали комиссию. Он написал об этом М., на что тот ответил, чтоб он привез ему деньги наличными, и он сам переведет их за бетон со своей карты без комиссии. После этого он снял со своей банковской карты в банкомате в <адрес> 100000 рублей и 50000 рублей, более снять с карты без комиссии было нельзя. После этого в банкомате в ТЦ «Каскад» со своей банковской карты «Открытие» снял 100000 рублей и повез деньги М.. С М. они встретились у магазина «Высшая лига», и он передал ему 260000 рублей из них 225500 были за бетон, а остальные 34500 рублей - на затраты. После этого он уехал. М. пояснил, что завтра приедет бетон, бригада рабочих выкопает траншею под фундамент до привоза бетона. Он поверил М. и уехал домой. На следующий день в дневное время он приехал на участок, ожидая, что там работает бригада М., но на участке никого не было. В это время к нему подошли рабочие с участка, где со слов М. он работал и показывал качество работы. Рабочие спросили его, не передавал ли он М. деньги. Он пояснил, что давал М. деньги на постройку забора и фундамента. Рабочие пояснили, что М. мошенник, и ничего он ему не сделает. Один из рабочих пояснил, что М. работал с ними разнорабочим, так как отрабатывал какой-то долг. Также они пояснили, что М. не вышел на работу и не выходит на связь. Он позвонил М. и спросил, что с бетоном и постройкой забора. М. пояснил, что с бетоном вышла какая-то задержка, что все будет хорошо, позже привезет бетон и начнет строительство забора на его участке. Сроки М. не указал. На следующий день он позвонил М., тот пояснил, что находится в <адрес>, и через пару дней приедет бетон, начнется строительство забора. Он сказал М., что забор строить уже не нужно. М. сказал, что вечером вернет деньги за забор в сумме 80000 рублей у ДК в <адрес> в 19 часов 00 минут В 19.00 часов он подъехал к ДК в <адрес>. К нему подошел мужчина и спросил его, он ли А., и передал ему 80000 рублей пояснив, что это от М.. На следующий день он (Потерпевший №10) приехал на участок, позвонил М. и спросил, почему работа не идет. М. пояснил, что занят. Он понял, что М. его обманывает, что бетон он не заказал и работать не собирается. Он сказал М., что отказывается от его услуг и потребовал вернуть ему его деньги. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ М. перевел ему 40000 рублей, банковскую карту, открытую на его имя, банка «ПромСвязьБанк» №. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ М. перевел ему 55000 рублей, на указанную банковскую карту. На следующий день он позвонил М. и спросил когда он вернет остальные деньги, на что тот пояснил, что в настоящий момент денег у него нет. После этого он стал звонить М. по несколько раз в день, на что он всегда говорил одно и тоже, что завтра вернет деньги. До настоящего времени М. ему деньги не верн<адрес> считает, что М. изначально решил его обмануть, и не собирался строить ему забор и фундамент. Ущерб причиненный ему от действий М. составил 200000 рублей (том №, л.д.35-38, 95-99).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №10 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

Свидетель М.Г.В. в ходе предварительного следствия показала, что Потерпевший №10 является ее супругом, дала показания, аналогичные по содержанию показаниям Потерпевший №10, дополнительно показала, что точная сумма, которая была передана супругом М., ей неизвестна. Супруг говорил, что М. отдал часть денег. Точная сумма, которую отдал М., ей также неизвестна. Она знает, что на данный момент М. остался должен им 200000 рублей (том №, л.д.109-110).

Свидетель М.А.П. в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №10, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям Потерпевший №10 (том №, л.д.111-112).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился с Д.М.М., они встретились, купили пиво и пошли в заброшенное здание, расположенное в <адрес> ивановской области. В ходе распития спиртного Д.М.М. попросил у него его мобильный телефон. Он дал ему свой мобильный телефон, после чего Д.М.М. отошел и стал с кем-то разговаривать, о чем и с кем Д.М.М. разговаривал ему неизвестно, он не слышал. Затем Д.М.М. вернулся, ему отдал его мобильный телефон и они продолжили распивать спиртное. После того, как они разошлись с Д.М.М., ему на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения, в которых неизвестный просил его вернуть деньги. Он написал Д.М.М. сообщение и рассказал об этом. Д.М.М. ответил ему, чтобы он не беспокоился, и что он сам все уладит. Также Д.М.М. его попросил написать неизвестному, что деньги он вернет. Кто и за что у Д.М.М. требовал денег, ему неизвестно. Переписка в мобильном телефоне у него не сохранилась, он ее удалил (том №, л.д.113-114).

Свидетель Д.Е.А.. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый Д.М.М.. У него (Д.Е.А.) имеется банковская карта ПАО «С. России» №, которая была открыта на его имя. В середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел Д.М.М. и поинтересовался, есть ли у него банковская карта, и попросил ею воспользоваться. Д.М.М. ему пояснил, что на его карту поступят деньги, в каком размере, Д.М.М. не пояснил, и что их надо будет перечислить. Он дал Д. свою карту, Д. пояснил, что вернет ее через некоторое время. Спустя примерно два часа Д. вернул ему карту, пояснив, что на данную карту был перевод денег, и он их снял с банкомата магазина «Высшая Лига» в <адрес>. Что это были за деньги и откуда, Д.М.М. ему не пояснил (том №, л.д.116-117).

Свидетель Ш.В.С. в ходе предварительного следствия показал, что проживает с матерью Д.М.М. - Д.Э.В. середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ему на его мобильный телефон поступил звонок от Д.М.М., который его попросил взять из шкафа, расположенного в квартире матери Д.М.М. денежные средства в сумме 80000 рублей. Он взял деньги в сумме 80000 рублей, и Д.М.М. ему по мобильному телефону пояснил, что эти деньги необходимо отдать мужчине, который его будет ждать около Дома культуры, расположенного в <адрес>. Он собрался, взял деньги и пошел к Дому Культуры. Когда он подошел, ранее неизвестный мужчина уже его ждал, он сказал мужчине, что он от Д.М.М. Мужчина сказал, что приехал за деньгами, которые должен был отдать Д.М.М., в сумме 80000 рублей, он понял, что именно этому мужчине он должен был передал деньги в сумме 80000 рублей по просьбе Д.М.М. После того, как он деньги передал, они разошлись. Д.М.М. ему не пояснял, что это были за деньги в сумме 80000 рублей, и с какой целью он должен был их отдать, он у Д.М.М. об этом не спрашивал. Он с Д.М.М. практически не общается. Какой деятельностью и где Д.М.М. работает, ему неизвестно (том №, л.д.237-239).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал на участке, расположенном по адресу: <адрес>, -делал опалубку под фундамент Г.Ф.О. Один из рабочих не вышел на работу, и он попросил Д. ему помочь в строительстве фундамента, как разнорабочего, так как опыта в строительстве у Д. не имеется. Д. работал с ним на указанном участке около 5 дней, помогал ему делать опалубку под фундамент, раскидывать песок. Никакой бригады по строительству фундамента, забора и домов у них нет. Д. выполнял работу на данном участке как разнорабочий, а не строитель. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, когда они занимались строительными работами на участке, Д. привел ранее ему не известных троих человек, которым как он понял, показывал выполненную ими работу. С какой целью Д. это делал, ему неизвестно. Он видел как, Д. уходил на участок, расположенный недалеко от участка, где они проводили строительные работы, и общался там с хозяином данного участка, о чем - ему неизвестно. Когда Д. уже не работал с ним на участке, к нему подошел хозяин участка, с которым ранее разговаривал Д., и рассказал ему, что заплатил Д. за строительство фундамента, пояснил, что строительные работы Д. не начинал. Никакой строительной бригады у нас не было. Д.М.М. ему не предлагал заработать денег, и про строительство фундамента и забора на участке в ДД.ММ.ГГГГ года он слышит впервые. Он только занимался строительными работами на участке, принадлежащем Г.Ф.В. строительстве дома у Д.М.М. познаний не имеется. Насколько ему известно, Д. у многих людей брал деньги за выполнение услуг, но в дальнейшем их не предоставлял и не выполнял работы, по какой причине, ему неизвестно (том №, л.д.240-242).

Свидетель П.А.В. в ходе следствия дала приведенные выше показания, дополнительно показала, что в ее собственности имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок она покупала за свои деньги, Д.М.М. к этому участку не имеет никакого отношения, однако на территорию участка она ему заходить не запрещала. Ей не известно, имеется ли у Д.М.М. опыт в сфере строительства» (том №, л.д.243-246).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 обратилась с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просил привлечь к ответственности Д.М.М., который, войдя в доверие, взял у него 200000 рублей в счет оплаты строительства фундамента и в настоящее время данные денежные средства не возвращает (том №, л.д.2, 3).

Согласно детализации оказанных услуг связи, представленной Потерпевший №10, на его мобильный номер поступали звонки с номера телефона №, и исходили звонки на данный №, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 сентября, ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.40-90).

Согласно копии ежедневника, представленного Потерпевший №10, Д.М.М. получил от Потерпевший №10 80000 рублей и 260000 рублей (том №, л.д.16, 17).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №10, открытому в ПАО «С.», ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 осуществлен перевод денежных средств в сумме 35000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Д.Е.А. (том №, л.д.92).

Согласно сведениям, представленным ПАО «С.» в пользовании Д.Е.А., имеется банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 часов осуществлен перевод денежных средств в сумме 35000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №10 на банковский счет №, открытый на имя Д.Е.А. (том №, л.д.119).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №10 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он передал Д.М.М. денежные средства в размере 260000 рублей за строительные материалы (том №, л.д.100-104).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №10 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он передал Д.М.М. денежные средства в размере 80000 рублей за строительные материалы (том №, л.д.105-108).

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, - является П.А.В. (том №, л.д.248-249).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Д.М.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина Д.М.М. в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями самого подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах получения от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Ш.М.А., Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, З.Т.С., Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10 денежных средств в счет оплаты строительных материалов, а также о наличии умысла на хищение денежных средств у указанных лиц, непредоставлении потерпевшим строительных материалов и о невозврате денежных средств;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах его обращения к подсудимому за приобретением пиломатериалов, перевода по просьбе Д.М.М. денежных средств в сумме 65000 рублей в счет оплаты пиломатериалов на указанный подсудимым счет, принадлежащий А. В. П., непредоставления оплаченных пиломатериалов и о невозврате полученных денежных средств;

- показаниями свидетеля П.А.В. об обстоятельствах поступления на ее банковский счет денежных средств в размере 65000 рублей от Д. М. К.;

- сведениями, представленными ПАО «С.», о детализации списаний с банковского счета Потерпевший №2 денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счет П.А.В.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах его обращения к подсудимому за приобретением пиломатериалов, передачи Д.М.М. денежных средств в сумме 69500 рублей в счет оплаты пиломатериалов, непредоставления оплаченных пиломатериалов и о невозврате полученных денежных средств;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Д.М.М. и переданной им Потерпевший №3, согласно которой Потерпевший №3 оплачен пиломатериал на сумму 69550 рублей (с учетом показаний подсудимого и потерпевшего Потерпевший №3 о том, что фактически потерпевший передал подсудимому 69500 рублей);

- показаниями потерпевшего Ш.М.А. об обстоятельствах его обращения к подсудимому за приобретением пиломатериалов, передачи Д.М.М. денежных средств в сумме 350000 рублей в счет оплаты пиломатериалов, непредоставления оплаченных пиломатериалов и о невозврате полученных денежных средств;

- распиской Д.М.М. о получении от Ш.М.А. денежных средств в сумме 350000 рублей в счет оплаты пиломатериалов;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах его обращения к подсудимому за приобретением пиломатериалов, передачи Д.М.М. денежных средств в сумме 65000 рублей и перевода по просьбе Д.М.М. денежных средств в сумме 3200 рублей в счет оплаты пиломатериалов на указанный подсудимым счет, принадлежащий третьему лицу по имени П., непредоставления оплаченных пиломатериалов и о невозврате полученных денежных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о поступлении на его банковский счет денежных средств в сумме 3200 рублей от Потерпевший №1 М.;

- сведениями, представленными ПАО «С.», о детализации списаний с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счет Свидетель №3;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля М.С.А. об обстоятельствах обращения потерпевшего к подсудимому за приобретением пиломатериалов, перевода потерпевшим по просьбе Д.М.М. денежных средств в сумме 50500 рублей в счет оплаты пиломатериалов на указанный подсудимым счет, принадлежащий ему, непредоставления оплаченных пиломатериалов и о невозврате полученных денежных средств;

- сведениями, представленными ПАО «С.», о детализации списаний с банковского счета Потерпевший №4 денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счет Д.М.М.;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Д.М.М. и переданной им Потерпевший №4, согласно которой Потерпевший №4 оплачен пиломатериал на сумму 50500 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 об обстоятельствах обращения к подсудимому за приобретением пиломатериалов, перевода по просьбе Д.М.М. денежных средств в сумме 20400 рублей в счет оплаты пиломатериалов со счета М.А.А. на указанный подсудимым счет, принадлежащий ему, непредоставления оплаченных пиломатериалов и о невозврате полученных денежных средств;

- показаниями свидетеля М.А.В. об обстоятельствах перевода денежных средств в размере 20400 рублей с банковского счета своего сына – М.А.А. – на банковский счет М. Д.;

- сведениями, представленными ПАО «С.» и АО «Т. Банк», о детализации списаний с банковского счета М.А.А. денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счет Д.М.М.;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Д.М.М. и переданной им Потерпевший №5, согласно которой Потерпевший №5 оплачен пиломатериал на сумму 20400 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, свидетеля З.Д.А. об обстоятельствах обращения к подсудимому за приобретением пиломатериалов, перевода по просьбе Д.М.М. денежных средств со счета потерпевшей в сумме 23000 рублей в счет оплаты пиломатериалов на указанный подсудимым счет, принадлежащий Свидетель №13 Д., непредоставления оплаченных пиломатериалов и о невозврате полученных денежных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что на ее банковскую карту периодически поступали денежные средства от неизвестных ей лиц, после чего ее сын Д.М.М., используя данную банковскую карту, снимал поступившие денежные средства;

- сведениями, представленными ПАО «С.», о детализации списаний с банковского счета Потерпевший №6 денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счет Свидетель №13;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7 об обстоятельствах обращения к подсудимому за приобретением пенопласта, передачи по просьбе Д.М.М. ему денежных средств в сумме 16900 рублей в счет оплаты пенопласта, непредоставления оплаченного пенопласта и о невозврате полученных денежных средств;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Д.М.М. и переданной им Потерпевший №7, согласно которой Потерпевший №7 оплачен пенопласт на сумму 16900 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9 об обстоятельствах обращения к подсудимому за приобретением пиломатериалов, перевода по просьбе Д.М.М. денежных средств в сумме 15800 рублей в счет оплаты пиломатериалов со счета С.Е.А. на указанный подсудимым счет, принадлежащий третьему лицу - П. А., непредоставления оплаченных пиломатериалов и о невозврате полученных денежных средств;

- показаниями свидетеля С.Е.А. об обстоятельствах перевода денежных средств в размере 15800 рублей со своего банковского счета на банковский счет П. А. С.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о поступлении на его банковский счет денежный средств в сумме 15800 рублей от Е. А. С.

- сведениями, представленными ПАО «С.», о детализации списаний с банковского счета С.Е.А. денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счет Свидетель №3;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №10 об обстоятельствах обращения к подсудимому за приобретением строительных материалов, перевода по просьбе Д.М.М. денежных средств со счета потерпевшего в сумме 35000 рублей в счет оплаты пиломатериалов на указанный подсудимым счет, принадлежащий третьему лицу - Е.А., и о передаче Д.М.М. денежных средств в сумме 340000 рублей, непредоставления оплаченных строительных материалов и о невозврате полученных денежных средств в размере 200000 рублей;

- копией ежедневника Потерпевший №10, где Д.М.М. собственноручно указал, что взял у потерпевшего денежные суммы в размерах 80000 рублей и 260000 рублей;

- сведениями, представленными ПАО «С.», о детализации списаний с банковского счета Потерпевший №10 денежных средств и поступлении указанных денежных средств на счет Д.Е.А.;

- показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №8 о том, что в их собственности находятся пилорамы, в разные периоды времени Д.М.М. осуществлял трудовую деятельность на данных пилорамах, однако собственником пиломатериалов, находящихся на них, он не является;

- детализациями оказанных услуг связи, представленных потерпевшими, согласно которым каждый из потерпевших неоднократно совершал звонки на мобильные номера, находящиеся в пользовании Д.М.М., и получали звонки от него;

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых потерпевшие Потерпевший №3, Ш.М.А., Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №10 указали места передачи Д.М.М. денежных средств; протоколами выемок и осмотра документов, в ходе которых были осмотрены накладные, расписки о получении Д.М.М. денежных средств;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Ш.М.А., Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, З.Т.С., Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, свидетелей П.А.В., Свидетель №3, М.А.В., З.Д.А., Свидетель №13, С.Е.А., Д.Е.А. согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Показания данных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого Д.М.М. судом не установлено.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевших и свидетелей Свидетель №12, П.А.М. и Свидетель №2 в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени указанные лица забыли некоторые подробности произошедшего, о чем они заявили в судебном заседании, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Данные обстоятельства не свидетельствуют о даче указанными лицами недостоверных показаний.

Выводы относительно сумм денежных средств, похищенных Д.М.М. подтверждаются показаниями потерпевших, сведениями, представленными банковскими организациями, содержанием расписок о получении Д.М.М. денежных средств, а также выданных им накладных.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что содеянное Д.М.М. в отношении потерпевших Ш.М.А. и Потерпевший №10 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку потерпевший Ш.М.А. самостоятельно вывез с пилорамы пиломатериал на сумму более 110000 рублей, и указанная сумма впоследствии была выплачена Д.М.М. Свидетель №8, а потерпевшему Потерпевший №10 он вернул до возбуждения уголовного дела 175000 рублей из 375000 рублей, полученных от него, о том, что квалификация преступления должна определяться исходя из суммы похищенного на момент возбуждения уголовного дела, а не на момент самого хищения, противоречат положениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» согласно, которому мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что у Д.М.М. изначально имелся умысел на совершение мошенничества в отношении указанных потерпевших в крупном размере. Завладев денежными средствами потерпевших, размер которых в обоих случаях превышал 250000 рублей, он не намеревался доставлять пиломатериал Ш.М.А. и осуществлять строительные работы, доставлять необходимые для строительства материалы Потерпевший №10 Потерпевшие многократно обращались к Д.М.М. с требованиями либо выполнить взятые им на себя обязательства, либо вернуть уплаченные ими денежные средства, и осознав, что Д.М.М. выполнять их требования отказывается, обратились с соответствующими заявлениями в отдел полиции. Действия Д.М.М. по возвращению части денежных средств Потерпевший №10 могут быть расценены только в качестве добровольного частичного возмещения причиненного ущерба. Также суд не принимает утверждение стороны защиты о том, что потерпевшему Ш.М.А. был причинен ущерб на сумму 233150 рублей, поскольку факт получения Ш.М.А. части оплаченного им пиломатериала стал результатом самостоятельных действий потерпевшего. Ш.М.А. по независящим от воли Д.М.М. обстоятельствам забрал с пилорамы пиломатериал, принадлежащий Свидетель №8, полагая, что собственником пиломатериала является Д.М.М., в чем последний заверял его на протяжении длительного времени. И лишь впоследствии Д.М.М. оплатил Свидетель №8 стоимость данного пиломатериала.

В судебном заседании государственный обвинитель М. А.Н. уточнил предъявленное Д.М.М. обвинение, указав, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка в части указания адреса пилорамы, на территории которой Д.М.М. предложил потерпевшему Потерпевший №4 приобрести пиломатериалы, - <адрес>. Правильным следует считать указание на адрес – <адрес>.

Подсудимый Д.М.М. и его защитник-адвокат Г.С.В. не возражали против уточнения обвинения.

Учитывая данную позицию государственного обвинителя, отвечающую требованиям закона, суд уточняет адрес пилорамы, на территории которой Д.М.М. предложил потерпевшему Потерпевший №4 приобрети пиломатериалы.

Указанное уточнение диспозиции предъявленного Д.М.М. обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит вину Д.М.М. доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №9) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №2) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №3) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №4) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №5) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №6) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №7) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Ш.М.А.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №10) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При оценке действий Д.М.М. суд принимает во внимание, что при совершении всех преступлений он действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом из корыстных побуждений. Его действия были направлены на хищение денежных средств потерпевших, то есть на безвозмездное изъятие их имущества в свою пользу, о чем свидетельствуют избранный им способ совершения преступлений.

С целью хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Ш.М.А., Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, З.Т.С., Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10 - Д.М.М. сообщал им заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, направленные на введение потерпевших в заблуждение, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Д.М.М. умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана потерпевших, позиционируя себя собственником пилорамы и строительных материалов, предлагая приобрети строительные материалы, не имея желания и возможности их реального предоставления, получал от потерпевших денежные средства без намерения предоставления оплаченных ими строительных материалов и возврата уплаченных за них денежных средств.

О явном обмане потерпевших со стороны подсудимого Д.М.М. свидетельствует то, что последний, воспользовавшись наличием у них необходимости в приобретении строительных материалов, сообщал потерпевшим недостоверные сведения о наличии у него необходимых пиломатериалов и вводил их в заблуждение относительно возможности передачи им оплаченных строительных материалов и выполнения строительных работ.

Причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 ущерб, согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ, является значительным, поскольку его размер превышает 5000 рублей, все потерпевшие иного дохода, кроме заработной платы, не имеют, являются кормильцами в своих семьях, имеют кредитные обязательства.

Причиненный потерпевшим Ш.М.А., Потерпевший №10 ущерб согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным, поскольку его размер превышает 250000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Д.М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Д.М.М. совершил десять преступлений против собственности, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, семь -преступлениями средней тяжести, два – тяжкими преступлениями.

Д.М.М. 30 лет, он не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д.123, 125, 127, 130, 133).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Д.М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том №, л.д.128).

Свидетель П.А.В. в ходе предварительного следствия охарактеризовала Д.М.М. положительно, как заботливого отца и супруга.

Свидетели Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №6 в судебном заседании охарактеризовали Д.М.М. положительно.

В судебном заседании установлено, что Д.М.М. состоит в фактических брачных отношениях с П.А.В., имеет малолетнего сына, работает на основании гражданско-правового договора, оказывает финансовую помощь и помощь в быту своей матери, имеющей заболевания, требующие лечения, являющейся инвалидом. В ходе предварительного следствия Д.М.М. добровольно сообщил о совершенных в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Ш.М.А. преступлениях до возбуждения уголовных дел в отношении него, что зафиксировано в отобранных у него объяснениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, совершённых частично в условиях неочевидности, принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №10, полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №9, частично возместил потерпевшему Потерпевший №10 причиненный ему ущерб, оплатил третьему лицу пиломатериалы, которые вывез с пилорамы потерпевший Ш.М.А., признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, раскаялся в содеянном, признал все предъявленные к нему исковые требования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.М.М., по каждому преступлению, суд признает и учитывает в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – оказание помощи матери, ее состояние здоровья; положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.М.М. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №5, Потерпевший №9, суд также признает и учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.М.М. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, З.Т.С., Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Ш.М.А., суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.М.М. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, З.Т.С., Потерпевший №7, Потерпевший №9, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.М.М. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Ш.М.А., Потерпевший №10 суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.М.М. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 и Потерпевший №10, суд также признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.М.М. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №10, суд также признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.М.М. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Ш.М.А. суд также признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – оплату третьему лицу полученного потерпевшим пиломатериала.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.М.М. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №5 суд также признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.М.М. судом не установлено.

При назначении наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Д.М.М., суд считает, что достижение указанных целей наказания возможно при назначении ему наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности Д.М.М., а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Д.М.М. корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, не имеется, поскольку данные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства учитывается судом при назначении Д.М.М. размера наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания Д.М.М. за каждое совершенное преступление суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому Д.М.М. на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности Д.М.М., который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанности, способствующей исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденного в период испытательного срока, на Д.М.М., с учетом сведений о его личности и обстоятельств совершения преступлений, необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом.

Учитывая сведения о личности Д.М.М., обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок при условном осуждении, равный 3 годам.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшими заявлены следующие гражданские иски:

- Потерпевший №2 – о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 65000 рублей (том №, л.д.4-);

- Ш.М.А. - о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 233150 рублей (том №, л.д.95);

- Потерпевший №1 - о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 68200 рублей (том №, л.д.233);

- Потерпевший №4 - о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 50500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их присвоения по день фактической оплаты (том №, л.д.4);

- Потерпевший №5 - о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 20400 рублей (том №, л.д.245);

- З.Т.С. - о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 23000 рублей (том №, л.д.96);

- Потерпевший №7 - о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 16900 рублей (том №, л.д.171);

- Потерпевший №8 - о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 28116 рублей (том №, л.д.221);

- Потерпевший №9 - о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 15800 рублей (том №, л.д.212);

- Потерпевший №10 - о взыскании с Д.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 200000 рублей (том №, л.д.7).

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2, Ш.М.А., Потерпевший №1, Потерпевший №4, З.Т.С., Потерпевший №7, Потерпевший №10, поддержали в полном объеме свои исковые требования.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №9 от своих исковых требований отказались в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Д.М.М. исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Ш.М.А., Потерпевший №1, Потерпевший №4, З.Т.С., Потерпевший №7, Потерпевший №10 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании вина подсудимого Д.М.М. в совершении хищений денежных средств, принадлежащих потерпевшим, нашла свое подтверждение. Учитывая, что в результате его преступных действий потерпевшим Потерпевший №2, Ш.М.А., Потерпевший №1, Потерпевший №4, З.Т.С., Потерпевший №7, Потерпевший №10 причинен имущественный ущерб, размер которого подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, и который подсудимым не оспаривается и до настоящего времени в полном размере не возмещен, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 подлежат частичному удовлетворению, с Д.М.М. подлежит взысканию сумма в размере 50500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Требование о взыскании с подсудимого процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их присвоения и по день фактической оплаты суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, потерпевший Потерпевший №4 вправе предъявить иск к Д.М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по искам потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №9 подлежит прекращению ввиду отказа потерпевших от своих исковых требований.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Д.М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.М.М. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №9) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Ш.М.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Д.М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Д.М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Д.М.М. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения Д.М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Ш.М.А., Потерпевший №1, З.Т.С., Потерпевший №7, Потерпевший №10 удовлетворить.

Взыскать с Д.М.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- Потерпевший №2 – 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- Ш.М.А. – 233150 (двести тридцать три тысячи сто пятьдесят) рублей;

- Потерпевший №1 – 68200 (шестьдесят восемь тысяч двести) рублей;

- З.Т.С. – 23000 (двадцать три тысячи) рублей;

- Потерпевший №7 – 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей;

- Потерпевший №10 – 200000 (двести тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить частично. Взыскать с Д.М.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №4 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 в части взыскания с подсудимого Д.М.М. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №4, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №9 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск ООО «КЕХ еКоммерц» с приложением, три диска ПАО «С. России» с приложениями, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Белянина

Решение по делу № 1-84/2024 от 29.02.2024

1-84/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица