Решение по делу № 3а-2/2019 от 16.10.2018

Дело № 3а-2/2019 (3а-60/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 11 января 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кощеева А.В.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием прокурора Русановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО82 к Кировской городской Думе о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10 в редакции решения Кировской городской Думы от 22.12.2017 № 33/7, в части,

установил:

ФИО83 обратилась в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Кировской городской Думе о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, в части.

В обоснование заявленных требований указала, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. В администрацию г.Кирова направлено уведомление о планируемом строительстве объекта жилищного строительства. В свою очередь администрацией г.Кирова административному истцу направлено сообщение о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке. Одним из оснований указанного в уведомлении администрации г.Кирова явилось расположение земельного участка полностью в границах санитарно-защитной зоны от свинокомплекса на территории д.Малая Субботиха в соответствии с «Картой санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения» Правил землепользования и застройки г.Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10. Вместе с тем, вопреки нормам Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, решение главного государственного санитарного врача по Кировской области (или его заместителя) об установлении санитарно-защитной зоны свинокомплекса на территории д.Малая Субботиха не принималось. При таких обстоятельствах, отображение в Правилах землепользования и застройки г.Кирова санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Кроме того, по мнению административного истца, установление санитарно-защитной зоны оспариваемыми Правилами является нарушением прав заявителя на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

С учетом изложенного, административный истец просила признать недействующим п. 13.14 («Карта санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории Порошинского планировочного района. Участок № 1») «Правил землепользования и застройки города Кирова», утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10.

Указанное административное исковое заявление принято к производству суда 19.10.2018, возбуждено административное дело № 3а-60/2018.

ФИО84 обратились в Кировский областной суд с административными исковыми заявлениями к Кировской городской Думе о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, в части. Указанные исковые заявления приняты к производству суда 19.10.2018, возбуждены административные дела.

В обоснование требований административные истцы указали, что также являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных в границах санитарно-защитной зоны от свинокомплекса на территории д.Малая Субботиха в соответствии с «Картой санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения» Правил землепользования и застройки г.Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10. Нахождение земельных участков в границах санитарно-защитной зоны послужило основанием для направления административным ответчиком уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Административные истцы приводят аналогичные требования и доводы о наличии оснований для признания недействующим п. 13.14 («Карта санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории Порошинского планировочного района. Участок № 1») «Правил землепользования и застройки города Кирова», утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, поскольку отображение в Правилах землепользования и застройки г.Кирова санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Определением суда от 05.12.2018 административные исковые заявления ФИО75 объединены в одно производство, рассмотрение дела начато с самого начала.

В ходе судебного разбирательства требования административными истцами изменены заявлениями от 21.12.2018 (т.9 л.д.150-163).

С учетом изменения административных исковых требований административные истцы просят признать недействующим п. 13.14 (Карта санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории Порошинского планировочного района. Участок № 1) Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, в редакции с изменениями, принятыми решением Кировской городской Думы от 22.12.2014 № 33/7, в части распространения санитарно-защитной зоны (указанной на «Карте санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории Порошинского планировочного района. Участок № 1») от свинокоплекса на территории дер.Малая Субботиха на территорию земельных участков, расположенных в дер.Малая Субботиха, с кадастровыми номерами №.

Административный ответчик в отзыве, полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, указал, что Правила землепользования и застройки г.Кирова в оспариваемой административным истцом части полностью соответствуют требованиям ст.30 ГрК РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлению главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.13 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Административный ответчик не отрицает факт отражения в Правилах ориентировочной санитарно-защитной зоны в отсутствие решения уполномоченного органа по ее установлению. Руководствуясь вступившим в законную силу решением Кировского областного суда от 20.10.2017 по делу № 3а-35/2017, которым Правила землепользования и застройки г.Кирова в отношении иной санитарно-защитной зоны были признаны недействительными, администрация г.Кирова выдавала разрешения на строительство жилых домов на земельных участках, находящихся в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, 04.08.2018 в силу вступил п.13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.01.2020 определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2019 обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов.

Учитывая изложенное, ориентировочные санитарно-защитные зоны, равно как и ограничения использования земельных участков в них, существуют до 01.01.2020, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемые положения ПЗЗ полностью соответствуют положениям вышеуказанных нормативных правовых актов.

Наличие санитарно-защитной зоны, установленной в целях обеспечения безопасности населения, прав административных истцов не нарушает.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, в срок не позднее 15.03.2019 санитарно-защитная зона от свинокомплекса должна быть установлена правообладателем. Удовлетворение заявленных требований приведет к строительству на земельных участках, находящихся в границах санитарно-защитной зоны действующего предприятия, жилых домов, что после 15.03.2019 может привести к возникновению у административных истцов ущерба.

В дополнениях к отзыву (т.6 л.д.55-59) административный ответчик указывает, что имеющая в рассматриваемом случае место ориентировочная санитарно-защитная зона считается установленной в соответствии с Главой VII СанПин и подлежит применению до 01.01.2020 в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ограничения, установленные пунктом 5.1 СанПин действуют в ориентировочных санитарно-защитных зонах в силу пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В дополнениях к отзыву от 20.12.2018 (т.9 л.д.145-146) административный ответчик указал, что спорные земельные участки находились в составе земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 12.11.2012, с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Согласно кадастровому паспорту от 25.03.2010, категория и вид земельного участка не были изменены. Впоследствии из указанного земельного участка сформированы два земельных участка, один из которых поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Вместе с тем, документы, подтверждающие изменение категории земельного участка с кадастровым номером №, в администрациях г.Кирова и Кировской области отсутствуют.

Управление Роспортебнадзора по Кировской области в представленной информации указало, что ЗАО «Заречье» являясь правообладателем свинокмплекса, по отношении к которому установлена ориентировочно санитарно-защитная зона с заявлением по вопросу установления санитарно-защитной зоны в Управление не обращалось.

Заслушанные в судебном заседании административные истцы ФИО76., представитель административных истцов ФИО77 – Шалагинов С.Л. исковые требования в редакции заявлений от 21.12.2018 поддержали.

Участвующими в судебном заседании административными истцами даны пояснения о приобретении ими земельных участков в отсутствие сведений о распространении на земельные участки санитарно-защитной зоны от свиноводческого комплекса.

Представитель административного ответчика Кировской городской Думы, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Киров» - Симонова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в условиях договоров купли-продажи земельных участков, которые представлены в материалы дела, указано, что покупатели были ознакомлены с состоянием земельного участка, с количественными и качественными характеристиками, в связи с чем доводы административных истцов о неосведомленности нахождения земельных участков в санитарно-защитной зоне не обоснованны. Также пояснила, что документами, на основании которых земельным участкам изменена категория земель административный ответчик не располагает, вместе с тем, общая позиция заключалась в том, что на территории г. Кирова не достаточно земельных участков для строительства индивидуальных жилых объектов, соответственно, администрация не могла возражать включения указанных участков в состав границ населенного пункта для предоставления и реализации прав на строительство. Также указала, что санитарно – защитная зона ЗАО «Заречье» не была установлена, но на картах ПЗЗ она была нанесена с 2009 года. В 2007 год у санитарно – защитная зона была отражена на генеральном плане. При разработке Правил землепользования и застройки разработчики данного документа провели работу по сбору информации о наличии режимообразующих предприятий на территории г. Кирова и, воспользовавшись сведениями СанПин, отразили данную зону.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Заречье» - Марьина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы административного ответчика, дополнительно пояснила, что административным истцам следует выбрать иной способ защиты своих прав. План развития предприятия не предусматривает сокращения объемов производства. Позднее предприятие будет переходить на более современное оборудование, что, наоборот, повлечет за собой увеличение поголовья животных. Предприятие также будет иметь первый класс опасности, земельные участки будут продолжать находиться в санитарно – защитной зоне предприятия. В настоящий момент проводятся предусмотренные законом мероприятия для установления санитарно-защитной зоны. Имеется вероятность установления санитарно-защитной зоны от предприятия менее 1000 метров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Г.В.. пояснил, что приобрел земельный участок сельскохозяйственного назначения у физического лица примерно в <дата> г.г. площадью <данные изъяты> Га. Имея намерение продать земельный участок, обратился в администрацию г. Кирова с вопросом о разрешении изменения вида земельного участка под индивидуальное жилое строительство, на что было получено разрешение. Вопроса о том, что часть данного земельного участка находится в санитарно – защитной зоне ЗАО «Заречье», не стояло. В последующем земельный участок был размежеван, а вновь образованные земельные участки проданы. Кроме того, пояснил, что покупателям сведения о нахождении земельных участков в санитарно-защитной зоне не сообщал ввиду отсутствия данной информации.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10 утверждены Правила землепользования и застройки города Кирова (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 части 1 указанных Правил последние являются документом градостроительного зонирования и применяются ко всей территории муниципального образования «Город Киров» (далее - город Киров), устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения и внесения изменений в настоящие Правила.

Статьей 13 Правил установлены Карты зон с особыми условиями использования города Кирова представленные картами по условиям использования территории в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, экологическими требованиями, а также по условиям охраны объектов культурного наследия.

Решением Кировской городской Думы от 22.12.2014 № 33/7 утверждены Правила землепользования и застройки в новой редакции. Также данным решением признано утратившим силу решение Кировской городской Думы от 23.12.2009 N 36/4 «Об утверждении 2 этапа Правил землепользования и застройки города Кирова» (т.9 л.д.172).

Решение Кировской городской Думы от 23.12.2009 N 36/4, определившее первоначальную редакцию ПЗЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, являющегося по отношению к земельным участкам истцов образующим (материнским) в полном составе вошло в состав решения Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10 (объединены сведения).

Статьей 13.14 Правил в редакции решения Кировской городской Думы от 22.12.2014 № 33/7 определена Карта санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории Порошинского планировочного района (участок N 1).

В соответствии с указанной картой (т.9 л.д.185), в редакции Решения Кировской городской Думыот 22.12.2014 № 33/7, часть территории д.Малая Субботиха Первомайского района г.Кирова (включающая территорию местонахождения земельных участков административных истцов) находится в ориентировочной санитарно-защитной зоне от предприятия (группы предприятия) свиноводческого комплекса, расположенного за территорией д.Малая Субботиха (в соответствии с СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Согласно материалам дела, административные истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных полностью в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от свинокоплекса на территории д.Малая Субботиха.

Право собственности административных истцов на земельные участки подтверждено выписками из ЕГРН (т.9 л.д.1-132).

Изначально земельные участки административных истцов находились в составе материнского земельного участка с кадастровым номером № в границах Порошинского сельского округа согласно первоначальной редакции Правил землепользования и застройки города Кирова от 23.12.2009. После включения участка в границы населенного пункта категория земель – земли сельскохозяйственного назначения - в сведениях государственного кадастрового учета не изменялась.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 21.03.2009, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Снят с кадастрового учета - 12.11.2012 с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 25.03.2010, категория и вид земельного участка не были изменены. 16.10.2012 из данного земельного участка были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Кирова от 29.04.2009 территория земельных участков истцов находилась в границе территориальной зоны «Ж-П1А. Зона перспективной индивидуальной жилой застройки городского типа». Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных жилых домов и жилых домов коттеджного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Решением Кировской городской Думы от 26.02.2016 №44/5 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Кирова, утвержденные решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 №28/10», территориальная зона «Ж-П1А. Зона перспективной индивидуальной жилой застройки городского типа» была исключена из ст. 15.1.3 «Жилые зоны» правил землепользования и застройки и полностью включена в состав территориальной зоны «Ж-1Р. Зона развития индивидуальной жилой застройки городского типа» (пункт 1.23 решения).

Имея намерение реализовать право на возведение на принадлежащих им земельных участках объектов строительства, административные истцы в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ обратились в администрацию г.Кирова с уведомлениями о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (т.1 л.д.59, 92, 159, 188, 219, т.2 л.д. 13, 44, 76, 112, 147, 179, 210, т.3 л.д. 13, 45).

В ответ на указанные уведомления администрацией г.Кирова административным истцам направлены уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке (т.1 д.д.61, 93, 160, 189, 220, т.2 л.д. 14, 45, 77, 113, 148, 180, 211, т.3 л.д.14, 46).

Данными уведомлениями административный орган уведомил собственников о недопустимости размещения объектов ИЖС на земельных участках, в том числе, ввиду нахождения земельных участков полностью в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от свинокоплекса на территории д.Малая Субботиха, что в силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» исключает размещение жилой застройки в указанной зоне.

Указывая, что отображение в Правилах санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, не отвечает нормам Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушает права административных истцов на строительство индивидуальных жилых домов на принадлежащих им земельных участках, последние обратились в Кировский областной суд с настоящими административными исками.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области - Русановой О.А., полагавшей оспариваемые Правила подлежащими признанию недействующими в упомянутой части, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ, она включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31).

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки является протокол публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 5 статьи 22 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного Решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 N 42/19, к полномочиям городской Думы относится утверждение генерального плана развития города, правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Устава МО «Город Киров» Городская Дума издает правовые акты в форме решений. Нормативный правовой акт, принятый городской Думой, направляется главе города Кирова для подписания и опубликования (обнародования) в течение 10 дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы г.Кирова от 05.05.2008 № 166/01-07 «Об организации и проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки г.Кирова», опубликованным в газете «Вятский край» № 92 (4220) от 20.05.2008 проведены публичные слушания (т.3 л.д.90).

По итогам публичных слушаний оформлен протокол комиссии по подготовке ПЗЗ от 29.07.2008 (т.3 л.д.93-94).

Проект ПЗЗ в соответствии с пунктом 2.2 распоряжения главы г.Кирова опубликован 20.05.2008 в Бюллетене правовых актов органов местного самоуправления МО «Город Киров» № 36 (т.3 л.д.99-100).

Заключение по результатам публичных слушаний составлено 01.08.2008 (т.3 л.д.95-96), опубликовано в газете «Вятский край» № 157 (4285) от 26.08.2008 (т.3 л.д.98).

29.04.2009 Кировской городской Думой на основании заключения о результатах публичных слушаний принято решение № 28/10 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кирова», которое опубликовано в газете «Наш город. Газета муниципального образования «Город Киров» № 18-23 (18-23) от 20.05.2009 (т.3 л.д.101).

Решением Кировской городской Думы от 22.12.2014 № 33/7 утверждены Правила землепользования и застройки в новой редакции. Также данным решением признано утратившим силу решение Кировской городской Думы от 23.12.2009 N 36/4 «Об утверждении 2 этапа Правил землепользования и застройки города Кирова» (т.9 л.д.172).

Решение Кировской городской Думы от 23.12.2009 N 36/4 в полном составе вошло в состав решения Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10 (объединены сведения).

Действующая редакция Правил опубликована 30.12.2014 в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» № 120 (676) (т.9 л.д.183), которая является официальным изданием органов местного самоуправления города Кирова на основании решения Кировской городской Думы от 30.05.2012 N 3/18.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10 с изменениями, внесенными решением Кировской городской Думы от 22.12.2014 № 33/7, принято в рамках предоставленных полномочий по итогам заседания Думы, с соблюдением формы принятия нормативного правового акта и порядка введения его в действие.

Данные обстоятельства административными истцами не оспариваются.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городских округов), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти.

Из взаимосвязанных положений пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 и части 1 статьи 33 ГрК РФ следует, что утверждение правил землепользования и застройки, а также внесение в них изменений, относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Статья 16 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также - Закон N 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее - Санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Полномочия Главного санитарного врача определены положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в частности статьей 51, предусматривающей в качестве таковых дополнительные полномочия, а именно принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая методики расчета и оценки риска для здоровья человека.

В сфере градостроительства применяется, в том числе, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введен в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее также - СанПиН), устанавливающий требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 2.7 указанных правил, ширина санитарно-защитной зоны устанавливается с учетом санитарной классификации, результатов расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физических воздействий, а для действующих предприятий - и натурных исследований.

Разделом 7 СанПиН свиноводческие комплексы отнесены к 1 классу санитарной классификации промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений, и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 1000 м (пункт 7.1.11).

В соответствии с пунктом 1.6 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Госагропромом СССР 04.11.1986, территорию свиноводческих предприятий отделяют от ближайшего жилого района (населенного пункта) санитарно-защитной зоной. Размеры санитарно-защитных зон для свиноводческих предприятий с выращиванием и откормом менее 12 тыс. голов в год принимают не менее 500 м, от 12 до 54 тыс. голов в год - 1500 м, 54 тыс. голов и более - 2000 м.

Системный анализ приведенных норм в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что указание в оспариваемом нормативном правовом акте размера санитарно-защитной зоны от свиноводческого комплекса носит ориентировочный характер, на что также указано административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН).

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно (пункт 4.2 СанПиН).

Кроме того, как правомерно указывает административный ответчик, с 15.03.2018 действуют утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, определяющие порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Данные Правила содержат аналогичное СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указание о том, что решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимается Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию (пункт 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами, полномочиями по установлению санитарно-защитной зоны в данном случае обладает руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Указанное не противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», напротив не относящих к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановление об утверждении санитарно-защитной зоны от промышленного объекта - свиноводческого комплекса ЗАО «Заречье», расположенного в д. Малая Субботиха г.Кирова, уполномоченным лицом - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации не принималось.

Согласно представленному в материалы дела письму Управления Роспротребнадзора по Кировской области, ЗАО «Заречье» с заявлением по вопросу установления санитарно-защитной зоны в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в уполномоченный орган не обращалось (т.4 л.д.197).

Таким образом, Кировская городская Дума, утвердив Карту зон с особыми условиями использования, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, вышла за пределы компетенции в части отображения в статье 13.14 «Карта санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории Порошинского планировочного района (участок N 1)» санитарно-защитной зоны от территории свиноводческого комплекса ЗАО «Заречье», самостоятельно и произвольно установила размеры и границы санитарно-защитной зоны в пределах границ земельных участков, принадлежащих административным истцам, нарушив тем самым требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Следовательно, нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит актам большей юридической силы и нарушает права и законные интересы административных истцов в связи с неправомерным отображением санитарно-защитной зоны по территории принадлежащих им земельных участков, ограничивает право истцов на возведение объектов индивидуального жилищного строительства.

Доводы административного ответчика об установлении в статье 13.14 Правил землепользования и застройки города Кирова в оспариваемой части ориентировочной санитарно-защитной зоны не согласуются с пунктом 4 статьи 1, частями 2, 5 статьи 30 ГрК РФ, которые предусматривают в обязательном порядке отображение на карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки, границ зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся санитарно-защитные зоны.

Ориентировочные санитарно-защитные зоны по смыслу СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не являются окончательно установленными, в связи с чем не влекут обязанности особого использования территорий, на которые они распространяются.

Доводы административного ответчика о том, что ориентировочные санитарно-защитные зоны, равно как и ограничения использования земельных участков в них, согласно пункту 13 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», существуют до 01.01.2020, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не исключают установление санитарно-защитных зон в предусмотренном законом порядке.

При этом, по смыслу содержащихся в упомянутом пункте положений, данный пункт предусматривает различный заявительный порядок установления/прекращения существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон путем обращения в компетентный орган собственников зданий, сооружений, в отношении которых такие зоны были определены, либо правообладателей объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах поименованных зон.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «е» пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию уплаченные при подаче административного искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4800 рублей (по 300 рублей в пользу каждого истца).

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО80 удовлетворить.

Признать недействующей с момента вступления решения суда в законную силу статью 13.14 Правил землепользования и застройки города Кирова», утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, в редакции решения Кировской городской Думы от 22.12.2014 № 33/7 в части распространения санитарно-защитной зоны на «Карте санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории Порошинского планировочного района. Участок № 1» от свинокоплекса ЗАО «Заречье» на территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных в д.Малая Субботиха Первомайского района г.Кирова.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кировской городской Думы в пользу ФИО81 по 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение административных исковых заявлений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского областного суда А. В. Кощеев