Решение по делу № 2-921/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-921/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казякявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕНИТ» к Вассеру Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования (договору цессии), неустойки, а также встречному иску Вассера Юрия Евгеньевича к ООО «ЗЕНИТ» о признании договора уступки права требования (договора цессии) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕНИТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 28 августа 2017 года между истцом и Вассером Ю.Е. был подписан договор уступки права требования (цессионный договор) № 28/08/17, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял на себя права требования к ООО «КМП-Аква» на сумму задолженности 797830 рублей 38 копеек. За уступаемое право требования Вассер Ю.Е. должен был уплатить ООО «ЗЕНИТ» денежыне средства в размере 488000 рублей в срок не позднее 30 сентября 2018 года, в соответствии с графиком платежей. 15 ноября 2017 года ООО «Термофасад» оплатило истцу за ответчика 20000 рублей, других платежей не поступало. 10 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением Вассеру Ю.Е. в срок до 31 октября 2018 года оплатить всю оставшуюся задолженность за уступленные права требования. В связи с указанными обстоятельствами, с учётом уточнений, просит взыскать с Вассера Ю.Е. задолженность по договору уступки права требования (цессионный договор) № 28/08/17 от 28 августа 2017 года в размере 468000 рублей, неустойку в размере 613080 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9705 рублей.

Определением суда от 21 марта 2019 года принят к производству встречный иск ответчика Вассера Ю.Е., который просит признать договор уступки права требования (цессионного договора) № 28/08/17 от 28 августа 2017 года незаключенным.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Устин О.В. поддержал доводы иска в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Вассер Ю.Е. и его представитель Кузин В.А. просили судебное заседание отложить, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. В удовлетворении иска ООО «ЗЕНИТ» просили отказать, поддержали доводы встречного иска.

Представитель 3-го лица ООО «КМП Аква» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 августа 2017 года ООО «ЗЕНИТ» (цедент) заключило с Вассером Ю.Е. договор уступки права требования (цессионный договор) № 28/08/17, в соответствии с п. 1.1 которого цедентом осуществляет передача, а цессионарием производится принятие от него права требования к ООО «КМП-Аква».

Согласно п. 1.2 Договора, право цедента к должнику возникло на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2013 года по делу № А21-892/2013, вступившим в законную силу.

Объём обязанностей должника перед цедентом на дату составления договора составляет: задолженность в размере 488060 рублей 50 копеек, неустойка в размере 286128 рублей судебные расходы в размере 23641 рубль 88 копеек, итого общий объём обязанностей должника перед цедентом составляет 797830 рублей 38 копеек.

Цедент передает цессионарию право требования на весь объем обязанностей должника перед цедентом в сумме 797830 рублей 38 копеек в лень подписания договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора за уступаемое право требования цессионарий обязан оплатить цеденту 488000 рублей в период с 31 октября 2017 года до 30 сентября 2018 года, уплачивая ежемесячно сумму платежа в размере 40 0000 рублей, с уплатой последнего – 48000 рублей.

Согласно п. 2.1 цедент обязан в течение 30 дней с даты подписания договора направить почтой России письмо с описью в адрес должника, содержащее копию договора и информационное письмо цедента об переуступке прав требования. Подтверждением исполнение настоящей обязанности цедента будет являться почтовая квитанция с датой отправки письма.

Как установлено требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного суду платежного поручения № 124 от 15 ноября 2017 года следует, что ООО «Термофасад» произвело частичную оплату по договору уступки прав требования № 28/08/17 от 28 августа 2017 года в размере 20000 рублей.

В обосновании доводов встречного иска Вассером Ю.Е. указано на то, что договор уступки прав требования № 28/08/17 от 28 августа 2017 года между ним и ООО «ЗЕНИТ» заключен не был, поскольку в период с 27 по 29 августа 2017 года он находился за пределами Калининградской области, а подписал указанный договор только в ноябре 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тогда как Вассером Ю.Е. не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что договор уступки прав требования № 28/08/17 от 28 августа 2017 года в указанную дату им не подписывался, а был подписан в иную дату. Более того в судебном заседании не отрицал свою подпись в указанном договоре.

Более того, доводы Вассера Ю.Е. о том, что ООО «ЗЕНИТ», отказавшись в Арбитражном суде Калининградской области от требований к ООО «КМП Аква» лишило себя возможности обращения в суд за взысканием задолженности в порядке процедуры банкротства, также своего подтверждения не нашли.

Как установлено судом, вступившим в законную силу 07 мая 2013 года решением Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2013 года, с ООО «КМП Аква» в пользу ООО «ЗЕНИТ» по договору поставки № 16/11/11 от 16 ноября 2011 года взыскана задолженность в размере 778060,5 рублей, неустойку в размере 286128 рублей, судебные расходы в размере 23641,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 марта 2017 года в отношении должника ООО «КМП Аква» введена процедура банкротства наблюдение, требования ООО «ЗЕНИТ» включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворению в третью очередь, при этом неустойка учитывается в реестре отдельно.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 октября 2017 года прекращено производство о признании ООО «КМП Аква» несостоятельным (банкротом), не оспорено сторонами. Тогда как прекращение производства о признании ООО «КМП Аква» несостоятельным (банкротом) не влечёт за собой отмену вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, поскольку доводы встречных требований Вассера Ю.Е. и возражений против первоначального иска, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, и, напротив, были опровергнуты, суд отказывает удовлетворении исковых требований Вассера Ю.Е. к ООО «ЗЕНИТ» о признании договора уступки прав требования № 28/08/17 от 28 августа 2017 года незаключенным.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, суд признаёт подлежащими удовлетворению требования первоначального иска о взыскании с Вассера Ю.Е. задолженности по договору уступки права требования (договор цессии) № 28/08/17 от 28 августа 2017 года в размере 468000 рублей. В нарушения положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме или ином размере.

Таким образом, суд полагает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 613080 рублей за нарушения обязательств, связанных с оплатой по договору уступки прав требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цессионарий несет ответственность за своевременность оплату цеденту за уступленные права требования. В случае просрочки оплаты по графику, указанному в п. 1.5 договора, цессионарий обязан уплатить цеденту неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаты по графику.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

10 октября 2018 года ООО «ЗЕНИТ» направило в адрес Вассера Ю.Е. претензию, в котором указало на необходимость произвести в срок до 31 октября 2018 года оставшуюся задолженность за уступленные права требования по вышеуказанному договору в размере 468000 рублей, неустойку в размере 1567800 рублей. При этом указанная претензия была направлено в адрес регистрации Вассера Ю.Е.: г.Калининград, ул.Маяковского, 1-9.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что за период с 31 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года (131 день) размер неустойки составляет в размере 613080 рублей.

Учитывая, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, принимая во внимание, что указанный размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку превышает ставку процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в размере 468000 рублей, что по мнению суда является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства по оплате задолженности по договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8659 рублей 60 копеек.

При этом в порядке требований ст. 103 ГПК РФ, с Вассера Ю.Е. в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 3900 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ООО «ЗЕНИТ» к Вассеру Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования (договору цессии), неустойки удовлетворить в части.

2. Взыскать с Вассера Юрия Евгеньевича в пользу ООО «ЗЕНИТ»:

- задолженность по договору уступки права требования (договор цессии) № 28/08/17 от 28 августа 2017 года в размере 468000 рублей, неустойку в размере 468000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8659 рублей 60 копеек. Итого суммарно 944659 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Вассера Юрия Евгеньевича в доход местного бюджета судебные расходы в размере 3900 рублей 40 копеек.

4. В удовлетворении исковых требований Вассера Юрия Евгеньевича к ООО «ЗЕНИТ» о признании договора уступки права требования (договора цессии) незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента постановки мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда постановлено 01 апреля 2019 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.