Решение по делу № 2-2223/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2223/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002000-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                              г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2023 по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о взыскании задолженности по договору кредитной карты в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и умершим Шепотько ФИО7, в размере 191 956,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5039,13 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

    В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности.

Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в Железнодорожный районный суд г.Самары истцом было указано, что наследником Шепотько ФИО8 является Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, которая приняла имущество (объект недвижимости), являющееся выморочным (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ) в виду того, что наследники, как по закону, так и по завещанию отсутствуют либо отказались от принятия наследства, в том числе и в пользу других наследников.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом на основании сообщения от нотариуса ФИО5 установлено, что после смерти Шепотько <данные изъяты>. было открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – Шепотько ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>3.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследственное имущество умершего Шепотько <данные изъяты>. выморочным не является и в собственность по наследству муниципальному образованию городской округ Самара и, тем более, Железнодорожному внутригородскому району городского округа Самара, не переходит.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что целью подачи искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» в суд является взыскании задолженности с надлежащего наследника Шепотько ФИО11., которым Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара не является и являться не может ввиду отсутствия полномочий для принятия перехода выморочного имущества муниципальному образованию, при отсутствии возражений истца, суд считает необходимым заменить в порядке ст.41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика - Администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара надлежащим - Шепотько ФИО10 и разрешить вопрос о передаче дела по подсудности по месту ее жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как было указано ранее, наследником, принявшим наследство после смерти Шепотько ФИО12 является супруга наследодателя – Шепотько ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> и которая является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика - в Промышленный районный суд г. Самары, поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Самары.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 40, 224, 25 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    По гражданскому делу № 2-2223/2023 по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о взыскании задолженности по договору кредитной карты в рамках наследственных правоотношений заменить ненадлежащего ответчика - Администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара надлежащим - Шепотько Наталией <данные изъяты>.

Гражданское дело № 2-2223/2023 по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Шепотько ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в рамках наследственных правоотношений передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий судья                    Е.В. Замулина