Решение по делу № 2-3373/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3373/2015

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.

при секретаре Лузиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Фомину Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «СОГАЗ» (с учетом уточненных требований) обратилось в суд с иском к Фомину Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования. ДТП произошло по вине ответчика Фомина Л.Н.. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Росгосстрах». ОАО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Просят взыскать с Фомина Л.Н. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представиля.

Ответчик Фомин Л.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Фомин Л.Н. с 08.09.2005 г. зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 18/1-83, ответчик извещался о дате судебного заседания однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика Фомина Л.Н. о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП в с участием автомобиля Дэу-Нексия г/н В № под управлением Фомина Л.Н. и автомобиля Фольксваген-Пассат г/н В ДД.ММ.ГГГГ под управлением Хафизова Р.К..

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя Фомина Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовой З.З. и ОАО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования средств транспорта по риску «Автокаско» со страховой суммой <данные изъяты> и со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Пассат г/н В №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Пассат г/н В 078 ЕВ/159с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Фомина Л.Н. застрахована в ОАО «Росгосстрах».

Согласно положениям ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП 21.05.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты ОАО «СОГАЗ » приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда в пределах суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности ОАО «Росгосстрах»), обоснованность размера которой в судебном заседании нашла свое подтверждение. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. организационно-правовая форма истца ОАО «СОГАЗ » заменена на АО «СОГАЗ ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств в опровержении заявленных требований со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ » удовлетворить.

Взыскать с Фомина Л.Н. в пользу АО «СОГАЗ » в возмещение ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                подпись                Завадская Е.В.

Копия верна. Судья