Решение от 10.05.2016 по делу № 1-204/2016 от 14.04.2016

          № 1-204\16\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                                         10 мая 2016 года

                    Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону А.А. Бондарев,

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,

защитника Сергеева О.В.,

потерпевшей Г, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

СМИРНОВА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Смирнов А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.А. в период времени со 02 марта 2016 года до 10 часов 00 минут 17 марта 2016 года, более точное время органами расследования не установлено, находясь на законных основаниях, в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в комоде, расположенном в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Г, а именно: кольцо золотое, 585 пробы, женское с фианитами белого и темно-синего цветов, расположенными в шахматном порядке, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое, 585 пробы, женское с фианитами белого и черного цветов, расположенными в виде «елочки», стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое, 585 пробы, женское, форма «маркиз» с фианитами белого цвета, в виде «восьмерки», стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое, 585 пробы, женское, с камнем жемчугом в центре кольца, стоимостью <данные изъяты>; серьги золотые, 585 пробы, с английским замком, в виде полукруга с камнем жемчуг, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет золотой, 585 пробы, плетение «веревка», весом примерно 14гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет золотой, 585 пробы, плетение в виде логотипа «Версаче», на браслете имеются камни фианиты, весом примерно 25гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; цепь золотую, 585 пробы, плетение ленточное (армянское), длиной примерно 60см., весом примерно 25гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; цепь золотую, 585 пробы, плетение «веревка-колье», весом примерно 30гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; цепь золотую, 585 пробы, плетение «мальвина» с кулоном в виде знака зодиака «скорпион» в комплекте, весом около 30 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего Г на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Смирновым А.А. после консультации с защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый Смирнов А.А. полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.А. обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, причиненный ущерб частично возмещен, потерпевшая не настаивает на суровом наказании для подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает, что наказание Смирнову А.В. должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением положений ст. 62 ч. 5 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о гражданском иске ООО «Л» о взыскании с подсудимого Смирнова А.А., суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются представленными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░ ) ░░░░ ░ 6 ( ░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░ ░░░ ░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░»; ░░░░ ░░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :