Решение по делу № 2а-2311/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «13» сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2311/18 по административному исковому заявлению А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета,

установил:

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ о признании незаконным решения от /дата/ /номер/ о приостановлении государственного кадастрового учета.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора дарения с /дата/ является владельцем земельного участка /адрес/

В /дата/ был привлечен к участию в гражданском деле по иску Матюшиной Н.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах его участка, которая была исправлена, но в ходе рассмотрения дела узнал, что данный участок стоит на кадастровом учете как два участка с кадастровыми /номер/ и /номер/

Указаний о том, что эти участки являются частью единого землепользования с кадастровым /номер/ в выписке из ЕГРН нет. В выписке также указано, что границы этого участка не установлены.

В связи с изложенным просит признать:

технической ошибкой внесение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым /номер/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/, /адрес/

технической ошибкой внесение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым /номер/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/

недействительным приостановление Управления Росреестра по /адрес/ решением /номер/ исправления технической ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми /номер/ и /номер/ по /адрес/

принадлежащий ему земельный участок с кадастровым /номер/ /площадь/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/ единым землепользованием с входящими в него обособленными земельным участками с кадастровыми /номер/ и /номер/

а также обязать Управление Росреестра по /адрес/ внести в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участке с кадастровым /номер/ изменения и указать, что земельный участок с кадастровым /номер/ /площадь/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/ является единым землепользованием с входящими в его состав обособленными земельными участками с кадастровыми /номер/ и /номер/

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шумовский А.Н. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по /адрес/ Усольцева А.Ю. иск не признала, пояснив, что к заявлению административным истцом не были приложены никакие документы, решение о приостановлении принято в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки, решения судов в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ).

Из ч. 2 ст. 26 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Поскольку административным истцом не были представлены государственному регистратору документы, необходимые для кадастрового учета, что подтверждено заявлением от /дата/, последним принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на три месяца. При этом А. было предложено представить необходимые документы.

Принимая во внимание, что уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ от /дата/ /номер/ о приостановлении государственного кадастрового учета не противоречат требованиям Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права административного истца оспариваемым решением регистрирующего органа не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ о признании незаконным решения от /дата/ /номер/ о приостановлении государственного кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов