Решение по делу № 33а-4112/2022 от 09.06.2022

дело № 33а-4112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей                      Астапенко С.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года, которым удовлетворен административный иск Новожиловой Надежды Анатольевны к администрации муниципального образования «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения административного истца Новожиловой Н.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Первоначально Новожилова Н.А. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области и администрации муниципального образования «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в котором просила обязать обеспечить пенсионными и социальными выплатами, причитающимися инвалиду второй группы, и поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а так же на постоянную регистрацию по месту жительства.

Определением суда от 18.10.2021 г. исковое заявление в части заявленных к УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области требований об обязании обеспечить пенсионными и социальными выплатами было возвращено истцу. В остальной части исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1-4).

    Заявленные требования мотивированы тем, что с учетом инвалидности 2 группы и имеющегося у нее заболевания, отсутствия в собственности или на каком-либо ином праве иного жилого помещения, она вправе претендовать как малоимущая на предоставление в Кингисеппском районе вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, площадью в пределах нормы предоставления, установленной на территории региона (л.д. 5-8, 37).

Определением от 23.11.2022 г. исковое заявление Новожиловой Н.А. принято к производству Кингисеппского городского суда Ленинградской области в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ (л.д. 47-48).

    Определением от 18.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования «Кингсеппский муниципальный район» Ленинградской области и Новожилов А.А. (л.д. 140).

01.03.2022 г. истец представила уточненное исковое заявление, в котором просила признать незаконным решение главы администрации муниципального образования «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 21 июля 2021 года № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 176).

    Определением от 01.03.2022 г., в соответствии с ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, суд перешел рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 177-180).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года административный иск Новожиловой Н.А. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация муниципального образования «Кузёмкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит об отмене решения ввиду пропуска истцом срока обжалования в суд решения об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

В суде апелляционной инстанции административный истец Новожилова Н.А. просила оставить решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, представителя в суд не направил.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 17.03.2022 г. административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 часов 30 минут 31 марта 2022 года (л.д. 188-189).

Из протокола судебного заседания от 31 марта 2022 года следует, что судебное заседание состоялось 31 марта 2022 года, дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

Как указано в протоколе судебного заседания от 31 марта 2022 года заинтересованные по делу лица - администрация муниципального образования «Кингсеппский муниципальный район» Ленинградской области и Новожилов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело было рассмотрено по существу в их отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении администрации муниципального образования «Кингсеппский муниципальный район» Ленинградской области и Новожилова А.А. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 31 марта 2022 года в 09 часов 30 минут.

Имеющиеся на л.д. 192, 194 расписки в получении судебных извещений содержат дату рассмотрения дела – 30 марта 2022 года.

В представленном на л.д. 195 ходатайстве администрация муниципального образования «Кингсеппский муниципальный район» Ленинградской области просит о проведении 30 марта 2022 г. судебного заседания в отсутствие представителя, в то время как судебное заседание состоялось 31 марта 2022 г.

С учетом изложенного, названные расписки и ходатайство нельзя признать надлежащим и достоверным доказательством извещения судом первой инстанции заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 31 марта 2022 года, в котором административное дело рассмотрено по существу.

Других данных об извещении администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и Новожилова А.А. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 31 марта 2022 года, в материалах дела не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда от 31 марта 2022 г. подлежит безусловной отмене ввиду рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(Судья Дунькина Е.Н.)

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 18.07.2022 г.