Решение по делу № 2-431/2024 (2-4668/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-431/2024 (2-4668/2023)

УИД: 26RS0023-01-2023-007186-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2024 г.                                                           город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова А.В. к Свиридову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Аверьянов А.В. обратился в суд с иском к Свиридову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 310000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2022 по 21.11.2023 в размере 31411 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6614 руб., расходов на представителя в размере 35000 руб.

Исковые требования основаны на том, что 14.11.2021 Аверьянов А.В. передал ответчику Свиридову А.В. денежные средства в размере 310000 руб., а ответчик принял денежные средства в указанной сумме для заказа окон в фирме «Горница» для их передачи в дальнейшем Аверьянову А.В. 30.03.2022 Свиридов А.В. составил расписку, где признал факт получения денежных средств в размере 310000 руб. от Аверьянова А.В. для заказа окон в фирме «Горница», указал, что окна не заказал, а денежные средства потратил на собственные нужды. Свиридов А.В. обязался возвратить денежные средства частями, по 70000-80000 рублей в срок до 01.05.2022. Однако на день подачи искового заявления в суд, ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец 27.09.2023 направил в его адрес претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Свиридов А.В. от получения претензионного письма уклонился, почтовое отправление с копией претензионного письма было возвращено Аверьянову А.В. 17.11.2023. В связи с тем, что до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства не исполнил, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде перечисленной оплаты в размере 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.05.2022 по 21.11.2023 в размере 31411 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 310000 руб. по день исполнения обязательства по оплате суммы долга. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением и понести расходы на оказание юридических услуг представителем (договор возмездного оказании услуг №40/22 от 19.09.2023) в размере 35000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6614 руб.

Истец Аверьянов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Свиридова А.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Одновременно ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и не явившийся в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание сторон, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2022 Свиридов А.В. составил расписку, в которой указал, что 14.11.2021 получил от Аверьянова А.В. денежные средства в размере 310000 руб. для заказа окон в фирме «Горница», окна не заказал, а денежные средства потратил на собственные нужды, обязуется возвратить денежные средства до 01.05.2022 частями, по 70000-80000 рублей в неделю.

В установленный срок Свиридов А.В. денежные средства Аверьянову А.В. не возвратил.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик Свиридов А.В. обязан возвратить истцу Аверьянову А.В. неосновательное обогащение в виде переданных ему денежных средств в размере 310000 руб. для заказа окон в фирме «Горница».

Сторонами письменный договор составлен не был, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.05.2022 по 21.11.2023 в размере 31411 руб. 93 коп. согласно представленному им расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 310000 руб. по день исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец 27.09.2023 направил в его адрес претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свиридов А.В. от получения претензионного письма уклонился, почтовое отправление было возвращено Аверьянову А.В. 17.11.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчик в полном объеме признал исковые требования. Признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиком в полном объеме, исковые требования Аверьянова А.В. о взыскании с ответчика Свиридова А.В. неосновательного обогащения в размере 310000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2022 по 17.01.2024 (по день вынесения решения судом) в размере 38930 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2024 по день исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из суммы долга 310000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу вышеприведенного правового регулирования, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец вправе требовать взыскания понесенных им судебных расходов.

На оплату юридических услуг истцом затрачены денежные средства в сумме 35000 руб., что подтверждается договором возмездного оказании услуг №40/22 от 19.09.2023, заключенным между Неваленовым В.В. и Аверьяновым А.В., предметом которого является осуществление юридической и правовой помощи в отношении спора с гражданином Свиридовым А.В., чеком к приходному кассовому ордеру № 2002/nydg5 от 19.09.2023 на сумму 25000 руб., чеком к приходному кассовому ордеру № 2002/GFGF от 10.12.2023 на сумму 10000 руб.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца Неваленовым В.В. обязательств по договору, в том числе, досудебным претензионным письмом и исковым заявлением.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность и категорию дела, характер и объем оказанной правовой помощи и действий исполнителя по составлению документов, соотношение стоимости оказанных услуг аналогичным в регионе, а также принцип разумности, суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 35000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6614 руб. согласно чеку по операции от 28.11.2023.

Руководствуясь статьями 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аверьянова А.В. (паспорт <номер>) к Свиридову А.В. (паспорт <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Свиридова А.В. в пользу Аверьянова А.В. неосновательное обогащение в размере 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2022 по 17.01.2024 в размере 38930 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2024 по день исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из суммы долга 310000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6614 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2024.

Судья                                                                                               И.А. Шаталова